“欠費1元，也要罰200元”，《北京市機(jī)動車停車條例》關(guān)于停車欠費罰款的這項規(guī)定，引來清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波向全國人大常委會提出的合法性審查建議，其認(rèn)為相關(guān)規(guī)定違反行政法的多項原則。日前，何海波教授收到全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室發(fā)來的復(fù)函，復(fù)函表示已建議規(guī)范制定機(jī)關(guān)即時予以完善，并限期反饋。

欠費補(bǔ)繳，甚至根據(jù)拖欠時間課以滯納金，這都沒什么好說的，但在路邊停車電子管理的機(jī)制中，對因故欠費無明示告知和催繳就一律罰款伺候，直接導(dǎo)致規(guī)范執(zhí)行的合理性與溫情欠奉。

又一樁公民提起備案審查建議的案例進(jìn)入輿論視野，除了因具體爭議事項所引發(fā)的廣泛吐槽和討論，此番備案審查建議提起人的法學(xué)教授身份也備受關(guān)注。十幾年前，何海波亦曾與國內(nèi)多名學(xué)者聯(lián)名，針對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》相關(guān)問題致信全國人大常委會，彼時雖也引起有關(guān)部門重視并推動了問題解決，但并未即時收到正式答復(fù)。

相比之下，不僅是法學(xué)教授親身“見證了國家法治的進(jìn)步”，公眾透過媒體的報道細(xì)節(jié)也可以看到國家備案審查程序的反饋效率：建議提交次日，何海波即收到備案審查機(jī)構(gòu)電話，稱“著手研究”，建議提交一個多月后北京市人大法制委負(fù)責(zé)人致電溝通，坦承“執(zhí)法有失溫度”。直至近日，全國人大法工委正式復(fù)函，并給出了建議地方立法調(diào)整完善的時間表。

作為前后兩次合法性審查建議的提出者，法學(xué)教授的身份并不是、也不應(yīng)當(dāng)是促成此番備案審查建議被采納的決定性因素，更不會是加速備案審查個案“提速增效”的原因所在。

據(jù)此前南都報道，來自蘇州的駕校教練劉衛(wèi)華，亦曾以一己之力促成地方條例的修改。不同的是，此前駕校教練的備案審查建議在地方層面耽擱頗多時日，而法學(xué)教授此番則基本上是“一步到位”。從中或可窺見，備案審查程序在央地不同層級，依然需要對統(tǒng)一的處置標(biāo)準(zhǔn)、程序規(guī)范和法定答復(fù)期限有進(jìn)一步的探索明確。

法學(xué)教授亦是普通公民，也可以在日常生活中觀察和體驗到具體法治的細(xì)微末節(jié)，進(jìn)而表達(dá)專業(yè)思考、推動規(guī)范完善，這并不意味著公民參與備案審查的門檻有所提高，僅2020年，全國人大常委會就收到公民、組織提出的審查建議5146件，其中由公民個人提出的達(dá)到5144件，已經(jīng)占到99.96%，不同職業(yè)角色、社會身份基于自身觀察與感受，針對具體規(guī)范提出合法性審查建議，此一公共場景已不鮮見。

公民提出合法性審查建議的案例不斷出現(xiàn)，備案審查制度的常態(tài)化運轉(zhuǎn)，實踐反復(fù)證明“每個公民都可以是啟動備案審查的引擎”，而“備案審查”正在成為國家法治建設(shè)的高頻熱詞。從駕校教練到法學(xué)教授，備案審核制度的全民參與正在讓整個社會的法治啟蒙與權(quán)利伸張都漸入佳境。

誠如全國人大法工委備案審查室主任梁鷹所言，“對公民、組織提出的審查建議要認(rèn)真研究辦理，做到件件有研究、有結(jié)果、有回復(fù)”，面對包括法學(xué)教授、駕校教練在內(nèi)的所有普通公民、組織提出的備案審查建議，不斷完善的備案審查制度要能夠做到不僅有回復(fù)、有及時回復(fù)，更要將備案審查的細(xì)節(jié)流程、答復(fù)期限進(jìn)一步法治化、透明化，讓公民參與備案審查的過程，同時成為驗證國家法治質(zhì)量與效率的過程。

備案審查的劍，要在反復(fù)不斷的個案實踐中磨得又快又亮。事實上，“有案必備、有備必審、有錯必糾”的備案審查制度就是要通過一樁樁、一件件的鮮活案例，來鼓舞社會各方面參與其中的熱情，來激發(fā)公眾對憲法法律的錙銖必較、對自身合法權(quán)益的珍惜與捍衛(wèi)，不讓任何一件公民建議石沉大海，讓每份針對具體規(guī)范的挑刺較真都“話不白說”。