聲明下文中圓圈數(shù)字標號為原書注解，方框括號為上傳者筆記內(nèi)容（形如【1】）。資料公開參考與學習，筆記內(nèi)容為個人見解不代表作者（盧森堡女士）觀點，歡迎直球辱罵。根據(jù)繁體印刷本轉打，如對某些部分感到疑惑請聯(lián)系上傳者核實是否為原文誤錄。文中加粗部分為原文附帶著重號內(nèi)容，此處一并給出。

第一部分①

? 本文的標題，初看會叫人感到驚奇。社會改良還是社會革命？那么，社會民主黨可以反對社會改良么？或者說，它可以把成為它的最終目的的社會革命，把推翻現(xiàn)存制度，同社會改良對立起來么？當然不是。社會民主黨認為，為了社會改良、為了在仍然是現(xiàn)存制度的基礎上改善勞動人民的生活狀況、為了各種民主制度而進行的日常的實際斗爭，寧可說是引導無產(chǎn)階級的階級斗爭、力求達到最終目的、達到掌握政權和廢除雇傭制度的必經(jīng)之路。社會民主黨認為，社會改良和社會革命之間有不可分割的聯(lián)系，因為，在它看來，為社會改良而斗爭是手段，而社會革命是目的。

? 我們在愛德華·伯恩施坦的理論中第一次看到把工人運動的這兩個要素對立起來。在他發(fā)表在1897-1898年“新時代”報上的、題目叫作“社會主義問題”的一批論文中，特別是在他的“社會主義的前提”這一著作中，他表述了這種理論。這整個理論，總結起來不是別的，只是勸大家放棄社會民主黨的最終目的即社會主義革命，反過來把社會改良從階級斗爭的一個手段變成階級斗爭的目的。伯恩施坦自己曾最中肯地、最精確地表述了他的見解，他是這樣寫的：“在我看來，最終目的算不得什么，運動就是一切?！?/span>

? 但是社會主義的最終目的，是個唯一的決定性的要素，它把社會民主運動跟資產(chǎn)階級民主主義和資產(chǎn)階級急進主義區(qū)別了開來，它把整個工人運動從適足以挽救資本主義制度的無謂裝飾品變成反對這個制度的、為廢除這個制度而進行的階級斗爭，因為如此，“社會改良還是社會革命”這個問題，在伯恩施坦的意義上，對于社會民主黨來說同時是一個“生死存亡”的問題。同伯恩施坦及其門徒辯論的問題，最終來說，不是這種斗爭方式還是那種斗爭方式的問題，也不是這種策略還是那種策略的問題，而是社會民主主義運動的存廢問題。

? 認識這一點，對于工人是特別重要的，因為這里的問題，正是他們自己的問題，是他們對運動的影響的問題，因為這里正是他們自己的命運受到了威脅。伯恩施坦從理論上表述了的黨內(nèi)機會主義思潮，不是別的，正是讓那些靠攏黨來的小資產(chǎn)階級分子居于上風、依他們的精神來改造黨的實際工作和黨的目的的一種盲目的企圖。社會改良還是社會革命的問題，最終目的和運動的問題從另一方面看，就是工人運動的小資產(chǎn)階級性質(zhì)還是無產(chǎn)階級性質(zhì)的問題。

一??機會主義的方法

? 如果說，理論是是外在世界的現(xiàn)象在人類頭腦中的反映，那么，在伯恩施坦理論的面前，就無論如何得加上一句，——往往是顛倒了的反映。伯恩施坦的理論，是在德國的社會改良已經(jīng)長眠之后主張通過社會改良來實行社會主義的理論是在英國機器工人失敗之后主張由工會監(jiān)督生產(chǎn)過程的理論，是在薩克遜【1】已經(jīng)修改了憲法、國會普選權已經(jīng)被扼殺之后主張社會民主黨在議會中爭取多數(shù)的理論！可是，伯恩施坦論述的重點，我們看來，不是他關于社會民主黨實際任務的見解，而是他關于資本主義社會客觀發(fā)展過程所說的話，那些見解同這些話當然有著最密切的聯(lián)系。

? 照伯恩施坦的看法，一方面，由于資本主義制度越來越表現(xiàn)出更大的適應性，另一方面，由于生產(chǎn)越來越分化，資本主義由于本身的發(fā)展而發(fā)生崩潰的事，看來越來越不可能了。【2】資本主義的適應性，照伯恩施坦的看法，表現(xiàn)在三方面：第一，由于信用制度、企業(yè)主組織和交通通訊工作的發(fā)展，普遍性的危機消失了，第二，由于生產(chǎn)部門不斷分化，也由于無產(chǎn)階級中有一大批人提高到中間階層的地位，中間階層表現(xiàn)出頑強性，最后，第三，由于工會斗爭的結果，無產(chǎn)階級的經(jīng)濟地位和政治地位提高了。

? 從此得出的對于社會民主黨的實際斗爭的總的指示是：它的策略，不是去掌握國家政治權力，而是去提高工人階級的地位，不是通過一個社會政治危機去實現(xiàn)社會主義，而是通過逐步擴大社會控制、逐步貫徹合作原則去實現(xiàn)社會主義。

??伯恩施坦自己看不到他的理論中有什么新的東西，他倒以為這些理論同馬克思和恩格斯的有些說法，同社會民主黨一貫采取的總方針，意思是一樣的。可是，在我們看來，很難否認，伯恩施坦的見解實際上同科學社會主義的思想途徑有這根本的矛盾。

? 如果伯恩施坦的全部修正中企來說是認為資本主義的發(fā)展進程比人們平常設想的要慢的多，那么，這種看法在實際上只是意味著把一貫主張的無產(chǎn)階級奪取政權推遲一些，從此得出的結果，實際上頂多是斗爭的速度放慢而已。但是，事情不是這樣。伯恩施坦作為問題提出的，不是資本主義社會發(fā)展的速度，而是資本主義社會發(fā)展過程的本身，以及同這個發(fā)展過程有關的向社會主義制度過渡的問題。

? 直到現(xiàn)在為止，社會主義理論總是認為，社會主義革命的出發(fā)點將是一個普遍的、毀滅性的危機。我們以為，我們在這里必須分別兩個方面：其一，是這里所包含的根本思想，其二，這些思想的表面形式。這里的根本思想就是認為資本主義制度將由于自己的、由于本身的矛盾使時機成熟，那時它將崩潰，它將干脆成為不可能存在。人們把這個時機想成是一個普遍的、震動一切的商業(yè)危機的形式，是一定有他的道理的，但是，雖然如此，對那個根本思想來說，這個形式總還是非本質(zhì)的、附帶的東西。社會主義的科學基礎，大家知道是以資本主義發(fā)展的三個后果為依據(jù)的：第一是資本主義經(jīng)濟的不斷增長著的無政府狀態(tài)，這使它的崩潰成為不可避免的后果【3】，第二是生產(chǎn)過程的邁著大步走向社會化，這替未來的社會制度創(chuàng)造了確實的出發(fā)點，第三是無產(chǎn)階級的組織和階級覺悟，這是就要到來的變革的積極因素。

??伯恩施坦所拔掉的，是上述科學社會主義的基石中的第一個。他認為資本主義的發(fā)展不是走向一個普遍的經(jīng)濟危機。但是，這么一來，他就不僅否定了資本主義崩潰的一定形式，并且也否定了資本主義崩潰本身。他明確地說過：“或許有人答復說，當人們說到現(xiàn)社會的崩潰時，心目中多半有一個比過去更加劇烈的、普遍的工商業(yè)危機，就是資本主義由于本身矛盾引起的總崩潰”，關于這一點他答復說：“由于社會的前進的發(fā)展，現(xiàn)在的生產(chǎn)制度看來不是更有可能而是更不可能發(fā)生一個幾乎同時的全面的崩潰，這是因為，社會的發(fā)展一方面提高了適應性，另一方面，——或者說，與之同時——工業(yè)分化的過程加強了。”②

? 如果是這樣，倒出一個大問題了：究竟我們?yōu)槭裁催€能夠達到和怎樣達到我們的奮斗目標呢？從科學社會主義的觀點看來，社會主義的歷史必然性首先是從資本主義制度的不斷增長的無政府狀態(tài)中表現(xiàn)出來的，也是無政府狀態(tài)把這個制度趕進了一條死胡同。如果同伯恩施坦一樣，認為資本主義的發(fā)展不是走向自己的崩潰，那么社會主義也就不再是客觀上必然的事情了。于是，從社會主義的科學依據(jù)的基石中，只剩下資本主義制度的另外兩個后果，就是社會化了的生產(chǎn)過程和無產(chǎn)階級的階級覺悟。這一點，伯恩施坦也看到了的，他說：“社會主義的思想界（在廢除了崩潰論后）毫不喪失信心。因為，仔細看來，我們前面指出的廢除或改變從前的危機的一切因素究竟是什么呢？它們同時也就是使生產(chǎn)和交換社會化的前提，一部分甚至還是它的出發(fā)點的一切東西。【4】”③

? 只要稍為【5】考慮一下，就可以證明這也是個錯誤的結論。伯恩施坦把卡特爾【6】、信貸、完善的交通工具、工人階級的提高等等現(xiàn)象當做資本主義的適應工具，這些現(xiàn)象的意義何在呢？顯然是在于這些現(xiàn)象廢除了或者至少緩和了資本主義經(jīng)濟內(nèi)部的矛盾，防止了這些矛盾的展開和激化，由此可見，廢除危機，就是指在資本主義基礎上廢除生產(chǎn)和交換之間的矛盾，而工人階級地位的提高，——一部分作為工人階級來提高，一部分升到中間階層，——就是指資本和勞動之間的矛盾的緩和?？墒牵热豢ㄌ貭?、信貸、工會之類廢除了資本主義的矛盾，因而使資本主義免于崩潰，把資本主義保存了下來，因此伯恩施坦才把它們稱作“適應工具”，——那么，它們對于社會主義又怎么會同時表現(xiàn)為“前提，一部分甚至還是出發(fā)點”呢？顯然，這是就他們更強烈地表現(xiàn)出生產(chǎn)的社會性這一點上說的。但是，既然它們使生產(chǎn)的社會性保持在它的資本主義形式上，那么反過來說，它們也就使社會化了的生產(chǎn)無需向社會主義過渡，而過渡就成了多余的事了。因此，這現(xiàn)象的表現(xiàn)為社會主義制度的出發(fā)點和前提，就只是就概念上說時如此，而不是就歷史上說是如此了，也就是說，根據(jù)我們關于社會主義的概念，我們知道這些現(xiàn)象同社會主義是有連帶關系的，但是事實上它們不但不會帶來社會主義革命，反而把社會主義革命變成了多余的事了。這樣一來，社會主義的依據(jù)，就只剩下了無產(chǎn)階級的階級覺悟了。但是，在這種情況下，階級覺悟也不是資本主義日益尖銳的矛盾和行將到來的崩潰在精神上的簡單反映，——因為崩潰已經(jīng)由適應工具防止了，——而這只是一個理想，這個理想的信服力量是以它自己的想象的社會主義的完美性為依據(jù)的。

? 總之，我們在這條道路上得到的，是社會主義綱領的一個出于“純知”的根據(jù)，即唯心的根據(jù)，而客觀必然性、即出于物質(zhì)的社會發(fā)展進程的根據(jù)，卻消失了。修正主義理論面對著一個選擇：“非此，即彼”。或者，社會主義改造在將來也還是同過去一樣，是出于資本主義制度的內(nèi)在矛盾，那么，這個制度發(fā)展了，它的矛盾也就發(fā)展了，在某種形式上，在某一時刻，崩潰事不可避免的結果，如果是這樣，那么，“適應工具”也是無能為力的，而崩潰論是正確的。或者，“適應工具”真正能防止資本主義制度的崩潰，因而使資本主義能夠生存下去，因而它的矛盾能夠廢止，如果是那樣，那么，社會主義就不再是一種歷史的必然性，它就成為人們愿意它怎樣它就怎樣的東西，唯獨不是社會發(fā)展的一個結果。這個兩刀論法，總起來說也是另一個：或者修正主義對資本主義發(fā)展過程的看法是對的，那么社會的社會主義改造就是個烏托邦，或者社會主義不是一個烏托邦，那么“適應工具”論就必然站不住。問題就在這里。

=未完，請等待后續(xù)更新=

??①這是對伯恩施坦發(fā)表在1897-1898年“新時代”上的一批論文“社會主義問題”的評論。那些論文在1898年由萊比錫“人民報”印成單行本。

②“新時代”，1987-1898年，第18期，第555頁。

③同上，第554頁。

【1】此處疑指德意志薩克森地區(qū)

【2】資本主義制度由于其相對生產(chǎn)過剩，必然會不斷引發(fā)經(jīng)濟危機，這一現(xiàn)象在此前曾多次發(fā)生，但直到一戰(zhàn)爆發(fā)的這段時間內(nèi)，歐洲曾短暫地迎來了一段經(jīng)濟較為穩(wěn)定的時期。但實際上這樣的必然危機從未遠離，戰(zhàn)后不久便爆發(fā)了全球經(jīng)濟危機，這就是典型的自發(fā)奔潰，之后各種經(jīng)濟危機直到今日仍在反復上演。當時的社會主義者便提出資本主義必然在這樣的內(nèi)源性的危機中迎來自己的崩潰，但注意區(qū)別于之后斯大林提出的“資本主義總危機”理論。

【3】自由主義經(jīng)濟和之后的新自由主義力求減少政府組織對于經(jīng)濟的干預，結果前者引發(fā)了一次資本主義大崩潰，后者常常使得地區(qū)陷入即被大資本控制經(jīng)濟，又在微觀上經(jīng)濟秩序混亂的狀態(tài)，例如利比里亞等地。代表不同利益集團的政治力量常也因激烈沖突使得地區(qū)穩(wěn)定無從談起，你說是吧阿美莉卡。注意區(qū)別于工團主義的無政府組織，此處是指地區(qū)無政府狀態(tài)。

【4】此處伯恩施坦意在辯稱社會分工不斷細化，也即是他所說的社會分工加強，是生產(chǎn)與交換社會化的前提，認為社會分工是交換的出發(fā)點，并認為這些東西也是社會主義前提。

【5】原文如此。

【6】資本主義壟斷組織的一種，即同行業(yè)聯(lián)合會，同一生產(chǎn)部門的各個企業(yè)聯(lián)合規(guī)定售價、市場、銷售額等，典型例子為石油輸出國組織OPEC（歐佩克）與日本農(nóng)協(xié)等。