以下內(nèi)容節(jié)選于物理學(xué)家亞瑟·伯納德（Arthur Benade （1925-1987））給一位年輕古笛仿制家的信件。該制作者請(qǐng)求伯納德在笛子吹口的塑造方面給予幫助。事實(shí)上，我們?cè)诓┪镳^測(cè)量笛子時(shí)，可對(duì)其外部幾何形狀及內(nèi)徑收集大量信息，但對(duì)其吹口卻所知無(wú)幾，因?qū)υ撎庍M(jìn)行詳查的機(jī)會(huì)幾乎從未被允許過(guò)。況且，由于樂(lè)器早期擁有者對(duì)其吹口常見(jiàn)的毀壞行為，即使存在這種詳查的機(jī)會(huì)，幫助也沒(méi)有多大。于是，目測(cè)，以及個(gè)人的觀察，成為我們之后回到工作室工作時(shí)唯一可依賴(lài)的東西。

所幸，我們對(duì)吹口的參數(shù)有著不錯(cuò)的理論……但相關(guān)的文獻(xiàn)十分匱乏，如果不是闕如的話(huà)。這封書(shū)信埋沒(méi)于一堆稿紙，筆記與雜物之中，在將近40年之后，終于偶然地重新浮出了水面。

伯納德于1987年離世，故而，并不知道他本人是否愿意公布這些發(fā)現(xiàn)，但在這封信中，他明確表達(dá)了愿意公開(kāi)這些信息的意愿。

故而現(xiàn)在是公開(kāi)的好機(jī)會(huì)，至少能就此話(huà)題展開(kāi)討論。

以下只增加了段落標(biāo)題。繪圖來(lái)自伯納德的信件原文，由其手繪——Filadelfio Puglisi

?(信件的第4到第8頁(yè))

?

吹口概說(shuō)

?

?首先，我們注意到，絕大多數(shù)演奏者并非從笛子的正切面吹奏；有的會(huì)稍稍北向一些，有的又稍微南向一些。如果把吹孔開(kāi)成像現(xiàn)代長(zhǎng)笛那樣的橢圓或矩形孔的話(huà)，將吹孔的主軸面稍稍調(diào)整，以使ε角對(duì)一個(gè)演奏者稍稍小于90°，而對(duì)另一個(gè)演奏者稍稍大于90°，會(huì)是合乎道理的。

絕大多數(shù)情況下，勞神費(fèi)力地這樣做并不值得。事實(shí)上，最常見(jiàn)的是，如果ε = 90°± 5°，任何體面的演奏者，都能自動(dòng)找到讓其唇齒與笛子結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的方式。這一點(diǎn)的作用相對(duì)微小，我們就此按下不提。

D/W的值在以下兩種情況下確實(shí)無(wú)關(guān)緊要：（a）如果D/W ≈1，就像在文藝復(fù)興長(zhǎng)笛中那樣，與正圓5%的差異更多會(huì)是視覺(jué)上的，而對(duì)演奏影響不大，只要其面積是定值，而且（重要得多的），底切（undercuttings）比例——如下文即將概括的那樣——是恰當(dāng)?shù)?。（b）如果象19世紀(jì)及其后的樂(lè)器那樣，讓D/W≈ 0.8，對(duì)演奏帶來(lái)的影響就比5%的差異要大了。

（a）與（b）兩種形制的演奏互不相同，然而，這主要是因?yàn)椋ó?dāng)ε = 90°時(shí)）受控噴氣柱的物理性質(zhì)對(duì)D有相當(dāng)?shù)南拗?，而W則更多受演奏者的偏好，或其對(duì)噴氣柱寬窄駕馭力的控制（見(jiàn)我的書(shū) Fundamentals of Musical Acoustics，490頁(yè)，圖22.10中的wt）。

我必須再次強(qiáng)調(diào)，這里所說(shuō)的靈活性，是建立在演奏者能夠基于我們所討論的變化，把“其他東西都弄對(duì)”的基礎(chǔ)之上的。

縱向底切

是否在南北向做角度為γ和δ的底切，以及是否讓這兩個(gè)底切角度對(duì)稱(chēng)，幾乎是個(gè)隨機(jī)性的選擇，照例可遵循通常的“正確”做法。

只要（γ + δ）大致保持定值，該值的大小并不太重要（在目前討論范圍之內(nèi)），只要確保底切帶來(lái)的吹孔阻抗降低做好了就行。

傳統(tǒng)上會(huì)選擇不對(duì)稱(chēng)的做法，以方便左向或右向的演奏者，但當(dāng)你真的去考慮所建議的做法時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)各種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)！多讀讀關(guān)于底切的文字，會(huì)讓你逐漸了解得更多。很多年來(lái)所制作的好笛子，這兩個(gè)角度是零。

然而，修圓內(nèi)角，或部分內(nèi)切后修圓，確實(shí)能改善效果。

橫向底切

如何選擇合適的α 和 β 角度，一直是非常令人頭疼的問(wèn)題。

看一下米勒（Miller）翻譯的波姆（Boehm）的書(shū)《The Flute and Flute-Playing》（Dover出版社，1964），圖9，10和11，加上其附隨的文字……波姆的和米勒的。

在如今的笛子上經(jīng)常會(huì)看到β = -α（?。。?，以及γ = δ = 0，這是用直邊刀具打孔造成的，從而讓吹孔的中心偏離了管子的軸面。

?

在這種情況下，至少以一半煙囪（根寧注：習(xí)慣上，西方學(xué)者把笛子吹孔的孔壁管道形容為煙囪）高度做底切，以增加（使其成為正數(shù)）β的值，會(huì)是好的做法（根寧注：此處伯納德的表達(dá)似乎比較模糊和費(fèi)解，請(qǐng)參考原文）。

類(lèi)似的，在向前的方向進(jìn)行部分底切（該部位雙值的α），卻不是個(gè)好主意。事實(shí)上這有時(shí)會(huì)造成災(zāi)難。

拋開(kāi)新式長(zhǎng)笛的唇托角度不談，我們只討論文藝復(fù)興和巴洛克長(zhǎng)笛的吹口，其α角的值應(yīng)該在7°左右。

當(dāng)代制作者常對(duì)所觀察的情況感到困惑，并把古樂(lè)器復(fù)制品的該角度做得明顯大于此值。更糟的是，他們會(huì)采用將旋轉(zhuǎn)錐形刀具（爪棱鉆）從內(nèi)部拉出的方式，來(lái)讓吹孔整體成形，于是α= β = γ = δ。下一段給出了導(dǎo)致其貌似合理之錯(cuò)的原因。古典及當(dāng)代長(zhǎng)笛上更大的吹口所需的底切更少，主要因?yàn)?，管徑不變，鉆更大的孔會(huì)自動(dòng)地讓?duì)林蹈?。這在波姆長(zhǎng)笛上同樣真實(shí)，且到了一種夸張的程度，其吹口處的內(nèi)徑只有17毫米，而不是錐形長(zhǎng)笛明顯長(zhǎng)出的19毫米。波姆自己的首個(gè)設(shè)計(jì)是錐形管的事實(shí)，能幫我們弄明白——他所說(shuō)的，與由他的成熟經(jīng)驗(yàn)引領(lǐng)他做的——之間的不同。

這也能解釋?zhuān)瑸楹谓袢嗽谥谱靼吐蹇嘶蛭乃噺?fù)興長(zhǎng)笛時(shí)，會(huì)傾向于把α角做得過(guò)大——對(duì)熟悉了當(dāng)代樂(lè)器的有些人來(lái)說(shuō)，這樣做讓底切看起來(lái)幅度很大。同樣他們會(huì)想起豎笛的α= 90°！

說(shuō)了這么多，我還沒(méi)提到讓?duì)吝^(guò)大的弊端：這種蠢東西根本不能好好發(fā)聲。所發(fā)的聲音缺乏生機(jī)、動(dòng)態(tài)和力量，音高搖擺不定，起音不佳。就算是只吹笛頭，也很難把音吹穩(wěn)。

如果大幅減少吹口的遮蓋程度，就會(huì)讓笛子顯得沒(méi)那么難吹，這常常是α過(guò)大的癥候，因?yàn)?，把笛身向外轉(zhuǎn)，將縮小口風(fēng)與其所吹向的邊棱之間的夾角。注意，這個(gè)α角是談到目前為止，唯一一個(gè)公差相對(duì)最嚴(yán)格，且無(wú)法通過(guò)調(diào)整其他參數(shù)來(lái)對(duì)沖的東西。

至于另一方面，通過(guò)增加β角（如前所述）能得到的大量好處，甚至到了乍看貌似荒唐的地步，我就不再花時(shí)間談了。

底角過(guò)渡

不論笛子的基本風(fēng)格或所屬年代如何，如何安排上述底切角（前向與后向，北向與南向）之間的過(guò)渡，對(duì)正確制作吹口是至關(guān)重要的。如果我們定義沿普通吹奏角度逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)θ為方位角的話(huà)，那么角度α定義了方位角θ = 0時(shí)的情形，γ定義了方位角θ = 90°的情形，β是在180°，而δ是在270°。

我們的問(wèn)題是，如何處理這些相差90°方位角之間的過(guò)渡部位。首先，也是最重要的，考慮演奏者吹奏方向的方位角，即反時(shí)針?lè)较蚣sθ = 300° (=-60°) 以及 θ = +60°的情形。

在該區(qū)域里的每一個(gè)θ角度上，吹孔孔壁的輪廓均應(yīng)做到：使吹孔內(nèi)壁與包含吹孔自身軸線平面的交線呈一直線。（根寧注：見(jiàn)下圖）

想用銼刀做好這部分輪廓的加工工作，注定是會(huì)失敗的，因上述交線出現(xiàn)任何凸起，都將導(dǎo)致聲音發(fā)毛和響應(yīng)變差。應(yīng)使用短粗的，大圓柄直刃鋒利刮刀進(jìn)行加工。

下圖展示了我所使用的“凸起”和“凹下”這些詞的含義。

該圖同時(shí)也展示了一個(gè)完全可接受的，方位角位于魔術(shù)60°之外的底切輪廓。

?

為了展示笛子對(duì)凸起輪廓（尤其是在大約θ = 45°中心區(qū)域）高度敏感的情況，讓我舉一個(gè)數(shù)年前的例子。

在刮平了像這臺(tái)打字機(jī)的大寫(xiě)O字母那么大（根寧注：伯納德正在用打字機(jī)寫(xiě)信），吹孔下方約3毫米，分別位于θ =+45° 和接近 -45°的兩處凸起之后，讓一把本就優(yōu)良的笛子被充分“喚醒”，以至于讓我那不吹管樂(lè)但耳音不錯(cuò)的兒子從樓下跑上來(lái)，要看發(fā)生了什么。他詢(xún)問(wèn)我做了些什么，以至于聽(tīng)我演奏的音樂(lè)有了如此陡然的變化……“聽(tīng)起來(lái)這把笛子就像從監(jiān)獄中釋放出來(lái)了似的”……！我承認(rèn)，有時(shí)候，你會(huì)見(jiàn)到一些在前述部位有些許凸起的笛子演奏得不錯(cuò)，且有時(shí)候去掉其凸起也不會(huì)帶來(lái)戲劇性的改變。但一般來(lái)說(shuō)，相近的實(shí)驗(yàn)表明（a）如果笛子原本就是好的，去掉凸起會(huì)讓演奏得更好，（b）如果樂(lè)器原本就不好，改變輪廓的效果會(huì)被其他東西遮蓋，（c）演奏者不懂得如何真正操控樂(lè)器，從而未能注意到和展示這種效果。

重要！這里并非建議你拿起刀子就對(duì)一把著名的古笛動(dòng)手，以修正其之前所遭受的——某些以為在邊緣刮幾下就能改善效果的傻瓜——所做的糟改。確實(shí)有很多如此破壞文化遺產(chǎn)的人，其破壞文化的后果應(yīng)盡歸于其恥，除非你打算做一次合適的修復(fù)工作。該工作須于全新的鑲嵌中去切割新的吹口。

另一種情況，笛子的吹口超大，而其他部分絲毫沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)計(jì)，這就只能委責(zé)于博物館館長(zhǎng)或收藏者了。不幸的是，這樣的樂(lè)器并不少見(jiàn)，部分是因?yàn)?，有些無(wú)知的人，就是這樣，試著用如此的蓄意破壞，來(lái)讓A-435的樂(lè)器升高為A-440（等等，等等）。

修圓孔邊

如何對(duì)吹口的內(nèi)沿與和外沿進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男迗A（或不做修圓），是個(gè)貌似容易實(shí)則困難的問(wèn)題。

對(duì)吹孔內(nèi)沿進(jìn)行的，所有適度的修圓工作，將導(dǎo)致音量動(dòng)態(tài)范圍中大音量一端的吹奏更自由與更強(qiáng)大，同時(shí)不會(huì)丟失弱奏一端的可控性。依照常規(guī)，需要警醒的是，制作者必須保證，樂(lè)器的整體聲學(xué)結(jié)構(gòu)，要與其聲阻抗略有降低的、妥善修圓后的吹口相互匹配。

吹口外沿的情況更為復(fù)雜：在中間區(qū)域之外θ ± 60° 的區(qū)域，可施與和內(nèi)沿同等程度的修圓，雖然這樣會(huì)顯得不美觀，于我而言卻寧愿如此處理。

在魔術(shù)區(qū)，制作者應(yīng)留出一個(gè)相當(dāng)鋒利的邊緣，用磨砂橡皮一點(diǎn)點(diǎn)嘗試，很慢地，磨出一個(gè)光滑邊緣，讓其流向修圓程度更大的吹孔南向和北向的兩個(gè)邊緣，整潔而連續(xù)地連接起來(lái)。

要注意修圓的程度不能過(guò)大，以控制θ 在 ± 50°內(nèi)為限，以防樂(lè)器的響應(yīng)變差。

演奏者品味與處理該中央?yún)^(qū)域的方式關(guān)系甚大，但是要仔細(xì)處理，讓演奏者得到的，應(yīng)是比其當(dāng)前品味的修圓程度更少而不是更多的處理。這樣做的一個(gè)原因是，在磨損及后期調(diào)整過(guò)程中，修圓狀況依然能沿著其希望的方向進(jìn)行。

另外一個(gè)原因則是，這會(huì)讓演奏者在用適配其能力的熟悉方式演奏時(shí)，得到大幅增強(qiáng)的清晰而不尖細(xì)的聲音，于是其能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)調(diào)整演奏習(xí)慣。

?

?

1978年12月11日

?

亞瑟 H. 伯納德

凱斯西儲(chǔ)大學(xué)

克里夫蘭市 俄亥俄州

學(xué)簫請(qǐng)看 →?根寧說(shuō)簫視頻教程1-60期