1 SCI能成為世界學(xué)術(shù)界通行的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，是人們主動(dòng)自覺(jué)接納的結(jié)果，從未依賴過(guò)任何行政指令。

2 存在很多比濫用SCI指標(biāo)影響更壞的問(wèn)題和現(xiàn)象，如炮制水刊、論文代寫(xiě)代發(fā)、找人情托關(guān)系、項(xiàng)目結(jié)題放水、學(xué)位放水等等，有些現(xiàn)象還相當(dāng)普遍。

3 “兩部文件”提出的參照“卓越期刊計(jì)劃”目錄來(lái)確定高水平國(guó)內(nèi)期刊的意見(jiàn)，帶有“帽子”評(píng)比的味道。

4 基于項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)額來(lái)對(duì)科研成效進(jìn)行評(píng)判不盡合理，也應(yīng)受到抑制。且這兩項(xiàng)指標(biāo)不能納入國(guó)際評(píng)比，比SCI有額外缺陷。

撰文 | 蔡寧（北京郵電大學(xué)）

近日，教育部、科技部聯(lián)合下發(fā)了一個(gè)名為《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，科技部也單獨(dú)發(fā)文（以下簡(jiǎn)稱“兩部文件”）的綱領(lǐng)性文件，規(guī)范SCI指標(biāo)的應(yīng)用，對(duì)學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)提出了很多指導(dǎo)性建議，目的是整頓學(xué)風(fēng)，根本性推動(dòng)科技發(fā)展。文件引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論和爭(zhēng)議。筆者在此提出一家之言，以拋磚引玉。

成就SCI的到底是什么

SCI是個(gè)科技期刊文摘數(shù)據(jù)庫(kù)。每篇公開(kāi)發(fā)表的論文的文摘信息都是免費(fèi)開(kāi)放的，包括標(biāo)題、摘要、作者和參考文獻(xiàn)列表等。SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收集整理這些信息，并且基于一些量化指標(biāo)進(jìn)行分析評(píng)估，向社會(huì)發(fā)布。其他類(lèi)似的文摘數(shù)據(jù)庫(kù)還包括EI、Scopus以及國(guó)內(nèi)的CSSCI等。SCI及相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)形成了一整套學(xué)術(shù)量化評(píng)價(jià)體系。其中最著名的指標(biāo)就是影響因子，用于對(duì)期刊進(jìn)行打分排序。

SCI本是一個(gè)資本運(yùn)作的商業(yè)化產(chǎn)品，今天能成為世界學(xué)術(shù)界通行的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，是人們主動(dòng)自覺(jué)接納的結(jié)果，從未依賴過(guò)任何行政指令。這個(gè)體系一定有獨(dú)到之處。

SCI最大的優(yōu)點(diǎn)在于其選刊的原則：“具有世界影響力的科技期刊”。在通用文摘數(shù)據(jù)庫(kù)里，SCI的選刊標(biāo)準(zhǔn)最高，把控最嚴(yán)，因此能保持權(quán)威性，受到廣泛認(rèn)可。另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，SCI期刊目錄是動(dòng)態(tài)變化的。只要期刊辦得好，文章水準(zhǔn)高，就能進(jìn)入SCI；反之，則會(huì)被毫不留情地踢出SCI。SCI踢出期刊的主要原因有幾種：1.學(xué)術(shù)水準(zhǔn)嚴(yán)重下滑；2.沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行同行評(píng)審；3.學(xué)術(shù)不端，通過(guò)強(qiáng)制自引等方式人為操縱影響因子。

如果某期刊曝出一次負(fù)面新聞，造成惡劣社會(huì)影響，就可能被SCI踢出。此類(lèi)例子不勝枚舉。像近期的“師娘美”事件，假如該期刊是SCI，肯定會(huì)被踢。原因并非是期刊發(fā)表了奇葩稿件，而是未嚴(yán)格遵守同行評(píng)審規(guī)則。作者直接給執(zhí)行主編投稿，執(zhí)行主編個(gè)人拍板決定刊登。而國(guó)際通行的同行評(píng)審制度，是不會(huì)允許這樣的“綠色通道”的，主編、編委的稿件被自己期刊拒稿并不稀奇，即便是世界知名學(xué)者的稿件，也可能被拒，多大牌的科學(xué)家也沒(méi)有特權(quán)。例如，1936年的愛(ài)因斯坦已經(jīng)是享譽(yù)世界的學(xué)界權(quán)威人物，但他著名的引力波論文投稿到頂刊Physical Review就被拒了，無(wú)奈轉(zhuǎn)投普通期刊Journal of the Franklin Institute才得以發(fā)表；十年前楊振寧先生一篇稿件也被頂刊Physical Review Letters拒稿，匿名審稿人還不客氣地質(zhì)疑作者的身份，整個(gè)審稿過(guò)程非常不愉快，老先生無(wú)奈轉(zhuǎn)投國(guó)內(nèi)期刊Chinese Physics Letters才發(fā)表。當(dāng)然，筆者舉這些例子只是為了說(shuō)明國(guó)際期刊在同行評(píng)審過(guò)程中的常態(tài)，并不涉及期刊對(duì)特定文章的決策是否正確的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，SCI現(xiàn)已形成了一整套相對(duì)成熟的量化科技評(píng)價(jià)體系。基于量化指標(biāo)對(duì)各種復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行計(jì)算分析與監(jiān)測(cè)，是社會(huì)和科技發(fā)展信息化智能化的自然趨勢(shì)。包括對(duì)科技效能的評(píng)價(jià)。這方面的研究已經(jīng)形成了一個(gè)新興學(xué)科“科學(xué)計(jì)量學(xué)”。SCI就是科學(xué)計(jì)量實(shí)際應(yīng)用的代表性系統(tǒng)。

學(xué)術(shù)界通行的量化指標(biāo)，如影響因子、他引次數(shù)、H指數(shù)、論文篇數(shù)等，有時(shí)候具有不可替代的作用。借助指標(biāo)，有經(jīng)驗(yàn)的同行可以憑直覺(jué)迅速判斷一些情況。例如：某人發(fā)表論文的篇數(shù)達(dá)到3位數(shù)，總被引次數(shù)達(dá)到4位數(shù)，H指數(shù)達(dá)到20，說(shuō)明這個(gè)人屬于相對(duì)比較資深的學(xué)者，所處的平臺(tái)一般也不至于太糟；某人近幾年每年都有幾篇第一或通訊作者論文發(fā)表在還不錯(cuò)的期刊，說(shuō)明此人的工作狀態(tài)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域持續(xù)保持活躍；某人發(fā)表了不少頂刊論文，那么他很可能跟名師大組有密切關(guān)系，受過(guò)良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。憑直覺(jué)判斷一些情況，有時(shí)候是必需的，比如項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審的時(shí)候，評(píng)委需要迅速對(duì)申請(qǐng)人的研究能力做出大致評(píng)估，既無(wú)時(shí)間也無(wú)必要深入閱讀其代表作。即使不跟考核和利益掛鉤，學(xué)者也會(huì)在意一些指標(biāo)，這無(wú)可厚非。我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展必須同國(guó)際接軌，在越來(lái)越密切的國(guó)際合作和交流過(guò)程中，這些通行的指標(biāo)也是無(wú)法避開(kāi)的。

所以，要規(guī)范SCI指標(biāo)的應(yīng)用，遏制唯指標(biāo)論的苗頭，但不能輕易否定SCI和量化指標(biāo)的作用。

比濫用SCI更致命的幾大現(xiàn)象

盡管有不少可取之處，目前通行的一整套國(guó)際化科技評(píng)價(jià)體系，包括同行評(píng)審制度，甚至論文出版制度，其缺陷也是非常明顯的。有些缺陷已飽受詬病，制約了科技發(fā)展。這對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，是個(gè)機(jī)遇。我們應(yīng)該去其糟粕，取其精華，逐步發(fā)展一套更優(yōu)越的國(guó)際化科技評(píng)價(jià)體系，不但繼承發(fā)揚(yáng)SCI的優(yōu)點(diǎn)，而且能革除其缺陷，改進(jìn)其缺點(diǎn)。等到那時(shí)候，世界科技界就會(huì)自覺(jué)自愿采納中國(guó)的科技評(píng)價(jià)體系，舍棄SCI，用不著行政管理部門(mén)下發(fā)文件提醒。

應(yīng)該說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和管理制度的規(guī)范性、科學(xué)性和客觀公正性，跟西方仍有差距，存在很多比濫用SCI指標(biāo)影響更壞的問(wèn)題和現(xiàn)象，如炮制水刊、論文代寫(xiě)代發(fā)、找人情托關(guān)系、項(xiàng)目結(jié)題放水、學(xué)位放水等等，有些現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，這些都需要下功夫改正，短期內(nèi)靠任何手段也不可能幡然整飭。

政府部門(mén)即便要發(fā)文敦促改進(jìn)，應(yīng)該著眼多種指標(biāo)的濫用和過(guò)度追求，而不是單單針對(duì)SCI，SSCI、A&HCI、EI和CSSCI等等也都是題中應(yīng)有之義。整飭學(xué)風(fēng)，需要細(xì)化規(guī)范的問(wèn)題還有很多。

首先，“帽子”也是一種指標(biāo)，同樣應(yīng)該引起注意。實(shí)際上，帽子屬于一種定性的、離散的靜態(tài)指標(biāo)，相較于定量的、連續(xù)的動(dòng)態(tài)指標(biāo)更為原始。但從“兩部文件”在以發(fā)表“三類(lèi)高質(zhì)量論文”（即“發(fā)表在具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)科技期刊、業(yè)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)或重要科技期刊的論文，以及在國(guó)內(nèi)外頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議上進(jìn)行報(bào)告的論文”）衡量的期刊檔次的劃分建議中，要求“具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)科技期刊”的范圍參照“卓越期刊計(jì)劃”目錄來(lái)確定，仍然充滿了帽子評(píng)比味道。帽子最大的缺點(diǎn)是層級(jí)固化。就這一點(diǎn)而言，那些國(guó)際通行的定量指標(biāo)顯然更優(yōu)越。

第二，基于項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)額來(lái)對(duì)科研成效進(jìn)行評(píng)判也應(yīng)該受到抑制。因?yàn)檫@兩者同樣也都是指標(biāo)，不能替代學(xué)術(shù)本身。獲得項(xiàng)目資助只表示有合理可行的研究目標(biāo)和計(jì)劃，并不能說(shuō)明已經(jīng)做出了好的研究工作。結(jié)題評(píng)價(jià)才是更能說(shuō)明問(wèn)題的評(píng)測(cè)依據(jù)。同樣，獲得經(jīng)費(fèi)數(shù)額的多寡，也不能代表個(gè)人或者學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研水平的高低和科研成效的優(yōu)劣。在許多教授CV上經(jīng)常出現(xiàn)的“獲得經(jīng)費(fèi)XXX萬(wàn)”，格調(diào)也是不高，還帶銅臭氣。比起SCI指標(biāo)，項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)和經(jīng)費(fèi)數(shù)額這兩項(xiàng)指標(biāo)還有個(gè)額外缺點(diǎn)：難以納入國(guó)際評(píng)價(jià)。

響應(yīng)“兩部文件”倡導(dǎo)，抑制科研管理考核中對(duì)各類(lèi)指標(biāo)的濫用，是一個(gè)正確的方向，這毋庸置疑。按筆者的理解，“兩部文件”是要對(duì)考核和評(píng)優(yōu)避免設(shè)置任何硬性指標(biāo)，不再簡(jiǎn)單數(shù)數(shù)。評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，不單單以指標(biāo)論英雄。各類(lèi)評(píng)審和考核，如碩士博士畢業(yè)答辯、出站考核、應(yīng)聘考核、結(jié)題考核、聘期考核、職稱晉升等等，以后都不再以文件的形式規(guī)定必需的達(dá)標(biāo)條件。評(píng)優(yōu)論指標(biāo)，容易異化為指標(biāo)競(jìng)逐賽。考核論指標(biāo)，則會(huì)形成木桶效應(yīng)，全都達(dá)到最低條件即可。但是，不規(guī)定必需的指標(biāo)，不等于不再需要可見(jiàn)的成果，有可能實(shí)際考核標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更高。將來(lái)，學(xué)位答辯的時(shí)候、項(xiàng)目結(jié)題的時(shí)候，應(yīng)由申請(qǐng)人自述應(yīng)予審核通過(guò)的理由，交給委員會(huì)評(píng)判?？茖W(xué)研究本身就追求個(gè)性化發(fā)展。不設(shè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，將真正有利于百花齊放。但值得探索和注意的是，如何保證評(píng)判委員會(huì)的公正和水準(zhǔn)？

最后表達(dá)一個(gè)疑惑：細(xì)參“兩部文件”的文意，強(qiáng)調(diào)集中力量辦大事，專注于高端科研攻關(guān)。那么是不是意味著基層普通高校師生從事相對(duì)較低層次的科研工作，其價(jià)值將可有可無(wú)呢？這是廣大科技工作者的疑惑。普通教師，如要搞點(diǎn)自由研究，發(fā)幾篇小論文，意思不大，不發(fā)也行；但要想做點(diǎn)扎實(shí)的工作，必須得跟大團(tuán)隊(duì)，跟著指揮棒走。這樣好嗎？

筆者認(rèn)為，基層普通高校師生從事相對(duì)較低層次的科研工作，形成科研平民化的態(tài)勢(shì)，也是非常有意義的。我國(guó)近幾年科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，主要得益于科研群體規(guī)模的擴(kuò)大、整體科研力量的壯大和國(guó)際化水平的提升?；A(chǔ)科學(xué)研究，逐步走出清華、北大、中科院等少數(shù)象牙塔單位，推向普及，實(shí)現(xiàn)了科研層級(jí)下移。從事科研實(shí)踐，對(duì)人才培養(yǎng)工作具有重要意義，不可取代。開(kāi)展科學(xué)研究，既能鍛煉青年教師和研究生的創(chuàng)新能力，也能熏陶本科生的科學(xué)素養(yǎng)。從高等教育的基本規(guī)律來(lái)說(shuō)，教書(shū)育人的環(huán)境需要營(yíng)造一定的學(xué)術(shù)氛圍。這主要藉由大學(xué)師生的科研活動(dòng)、學(xué)術(shù)思考和交流來(lái)實(shí)現(xiàn)。所謂的純教學(xué)型單位，如果教師完全不搞科研，只專注教學(xué)，那么這樣的高校，人才培養(yǎng)效果想必不會(huì)很好。