第五講　概念分析：范疇論

我們前面講到，先驗(yàn)邏輯是《純粹理性批判》一書的核心部分，它也最能體現(xiàn)康德在哲學(xué)上的創(chuàng)造力，而先驗(yàn)感性論只是為之做鋪墊的。先驗(yàn)邏輯里有先驗(yàn)分析論和先驗(yàn)辯證論，先驗(yàn)分析論又分兩個(gè)層次，即概念分析和原理分析。由此，我們可以看到，康德的思想是非常有層次感的。他首先要我們把概念搞清楚，然后從概念的應(yīng)用中引申出相應(yīng)的原理，這原理就叫法則，“人為自然界立法”就是指人為自然界建立一整套的原理體系?？档略谶@里所說(shuō)的概念主要是指范疇（Kategorie），范疇是最高的概念，概念分析論主要是研究范疇的。

“Kategorie”，來(lái)源于希臘文，它本來(lái)的意思是“規(guī)定范圍”、“劃定界限”。我們中文的翻譯則取自于《尚書》中講的“洪范九疇”，“洪范”就是“大的規(guī)范”，“疇”就是“區(qū)域”，“范疇”就是指那些大的概念，或者說(shuō)最高的純粹的概念，它與一般的概念不一樣的地方就是它能夠放之四海而皆準(zhǔn)。概念有很多種，凡是我們能說(shuō)出來(lái)的語(yǔ)詞都可以成為一個(gè)概念，譬如“一朵花”、“紅色的”、“馬”等等都是概念。這些不同種類的概念是有等級(jí)差別的，低的概念可以上升到高的概念，而在自然界中一旦上升到“物質(zhì)”概念，那就達(dá)到最高了，不能再往上升了，物質(zhì)的概念由此也就成了哲學(xué)概念，我們也可以把它叫做范疇。當(dāng)然，康德的范疇與這種從低級(jí)的經(jīng)驗(yàn)的概念漸次上升而得到的抽象概念還是不太一樣，因?yàn)樗姆懂犛幸惶转?dú)特的體系。所以，范疇的通常含義就是指那些具有最高普遍性的概念，它們能運(yùn)用于每一個(gè)事物之上，比如說(shuō)，萬(wàn)物莫不包含實(shí)體性和因果性，因果性范疇和實(shí)體性范疇對(duì)任何事物都是能應(yīng)用的。

康德的范疇還有一個(gè)限定，就是它又叫做“純粹知性概念”。最大的概念不光知性有，理性也有?？档掳鸭兇饫硇缘母拍罘Q為“理念”，理念和范疇也是不一樣的。范疇雖然是無(wú)所不包的，但又是比較具體的，比如說(shuō)因果性、實(shí)體性這樣一些范疇，它們總是包含有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容。理念則可以不包含任何經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，它完全是理性推出來(lái)的。理念和范疇都是最大的概念，都是哲學(xué)概念，但它們本身的層次是不同的。

在古希臘，“范疇”這個(gè)概念最早是由亞里士多德帶進(jìn)哲學(xué)中來(lái)的，他專門寫過(guò)《范疇篇》。但是在康德看來(lái)，亞里士多德的范疇是不完備的，因?yàn)樗鼈冎皇潜慌既坏厮鸭饋?lái)的，是非常零散的。亞里士多德通過(guò)對(duì)我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言的考察，通過(guò)對(duì)各種概念的對(duì)比和抽象，先是從中找到了十個(gè)最具有普遍性的概念，即“實(shí)體”、“數(shù)量”、“性質(zhì)”、“關(guān)系”、“處所”、“時(shí)間”、“狀態(tài)”、“姿態(tài)”、“能動(dòng)”、“受動(dòng)”。他認(rèn)為任何一個(gè)事物都可以用這十個(gè)范疇之一進(jìn)行描述，盡管那些子虛烏有的也許很難描述，比如說(shuō)鬼魂等，但凡是能夠作為科學(xué)的對(duì)象的，都能夠被這些范疇所描述，或者說(shuō)凡是能夠被這些范疇描述的都是科學(xué)對(duì)象。可以說(shuō)，亞里士多德為搜集這些概念絞盡了腦汁，他是非常淵博的，在修辭學(xué)方面也是很有造詣的，所以他才能勉為其難地搜集了十個(gè)。但是后來(lái)他發(fā)現(xiàn)十個(gè)有些少了，于是他又加了“對(duì)立”、“同時(shí)”、“在此之前”、“運(yùn)動(dòng)”、“具有”。這五個(gè)范疇又被他稱為“后賓位詞”，賓位詞就是賓詞，是用來(lái)描述主詞的概念。所以，我們可以看出亞里士多德的范疇是不成體系的。雖然憑借經(jīng)驗(yàn)的搜集能夠找到一些比較突出的普遍概念，譬如實(shí)體、關(guān)系、數(shù)量等——亞里士多德最重視的是實(shí)體概念；但是這些普遍概念并不構(gòu)成一個(gè)完整的體系，有些根本不在同一個(gè)層次上面，有些甚至就不是范疇。像“時(shí)間”、“處所”，在康德看來(lái)它們根本就不是范疇，雖然它們也是放之四海而皆準(zhǔn)的，但是它們并不是概念，而是直觀的形式。

康德的范疇概念是從亞里士多德那里發(fā)展出來(lái)的，但對(duì)之進(jìn)行了一種根本性的改造，他要使這些范疇成為一個(gè)邏輯體系。雖然亞里士多德也有這個(gè)意思，但最終也沒能做成?？档吕^承這個(gè)思路，他要搞清楚不同的范疇之間有什么樣的關(guān)系、有什么樣的層次和等級(jí)差別。他認(rèn)為所有的范疇?wèi)?yīng)該構(gòu)成一個(gè)有機(jī)體系，在數(shù)量上不多也不少，沒有一個(gè)范疇是多余的，也沒有一個(gè)被漏掉。這樣的體系只能是邏輯的，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的東西總是不完善的，而邏輯的東西則是絕對(duì)的。但是如何發(fā)現(xiàn)這個(gè)范疇體系呢？這是康德在概念分析論中首先致力于解決的問(wèn)題。

一、范疇體系的發(fā)現(xiàn)

前面講了，亞里士多德采取一種經(jīng)驗(yàn)的方式去搜集范疇，這樣固然也可以偶然碰上一些真正的范疇，但不能對(duì)范疇的體系加以揭示，所以他發(fā)現(xiàn)的東西是零零星星的?？档抡J(rèn)為，要對(duì)范疇體系加以揭示，就必須要有科學(xué)的方法和步驟，要排除一切不純粹的因素，把問(wèn)題提高到一個(gè)純邏輯的層面。所以，他就力圖對(duì)亞里士多德的范疇進(jìn)行一番徹底的改造，摒棄了那種零零星星搜集的方法，把諸范疇按照一種邏輯的方式建構(gòu)起來(lái)。

那么，這一點(diǎn)如何能做到呢？康德認(rèn)為有一個(gè)最好的榜樣，那就是亞里士多德自己已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)的形式邏輯。形式邏輯與范疇在亞里士多德那里是兩回事，雖然二者也有聯(lián)系，但并不是在一個(gè)系列里的。形式邏輯主要是三段論推理，當(dāng)然還有一些附帶的部分，亞里士多德講形式邏輯最主要的著作就是《分析篇》，講范疇的則是《范疇篇》，兩者之間的關(guān)系不大。而康德就是要把二者聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為我們只有在形式邏輯的判斷分類表里面，才能夠發(fā)現(xiàn)建構(gòu)范疇體系的線索。判斷的分類在亞里士多德那里已經(jīng)做了，后來(lái)的人又有一些補(bǔ)充，但是基本的思路在亞里士多德那里已經(jīng)奠定了。在康德看來(lái)，判斷有很多類型，每一種判斷的類型都對(duì)應(yīng)著一個(gè)范疇，我們可以按照這樣的思路去尋找范疇，而不僅僅是去碰運(yùn)氣。碰運(yùn)氣，就會(huì)是偶然的，你就可能會(huì)遺漏一些范疇，但如果按照邏輯的程序和思路去尋找，并據(jù)此把范疇建構(gòu)成一個(gè)體系，這個(gè)體系就應(yīng)該是絕對(duì)的，一旦建立就既不多一分，也不少一分。范疇體系是我們認(rèn)識(shí)的一個(gè)骨架，其他的一切都可以在此基礎(chǔ)上鋪陳，但是這個(gè)骨架是不變的、永恒的，這是康德的一個(gè)設(shè)想。

如何能夠把形式邏輯的判斷分類里面所隱含的范疇揭示出來(lái)呢？康德認(rèn)為形式邏輯的判斷分類和范疇之間有一種內(nèi)在的親緣關(guān)系。因?yàn)樗鼈兌汲鲎杂谌说闹?，是人的知性能力的表現(xiàn)。廣義上說(shuō)，知性也是理性，它比狹義的理性要低一個(gè)層次，我們下面還要講到理性概念。一般來(lái)說(shuō)，知性是指形式邏輯和自然科學(xué)中所運(yùn)用的通過(guò)概念進(jìn)行的思維能力，用康德的話來(lái)說(shuō)，知性是指那種提出概念、建立原理的能力。在形式邏輯里面，我們已經(jīng)在運(yùn)用知性了，我們知道形式邏輯主要研究概念、判斷、推理，兩個(gè)概念可以構(gòu)成一個(gè)判斷，兩個(gè)以上的判斷構(gòu)成一個(gè)推理。知性在這里起的作用就是提出概念和形成判斷，而推理則需要理性。

知性除了用來(lái)建構(gòu)形式邏輯之外，還有一方面的能力，就是提出范疇。知性可以提出概念，如果這個(gè)概念是形式邏輯的概念，那么它就是形式邏輯的任務(wù)，而如果這個(gè)概念可以用來(lái)概括大千世界的萬(wàn)事萬(wàn)物，那它就是范疇。我們剛才講，范疇就是指能夠概括一切事物的那樣一些最高的概念。所以，形式邏輯的判斷和先驗(yàn)邏輯的范疇同出一源，即人類的知性能力。

形式邏輯的判斷之間的關(guān)系是一種分析的關(guān)系。我們前面講了分析判斷和綜合判斷之間的區(qū)別，分析判斷是先天的、必然的，它的謂詞包含在主詞之中，這正是形式邏輯所要求的。從形式上看，一個(gè)判斷的謂詞不能超出主詞，不能和主詞相矛盾，形式邏輯是要堅(jiān)決排除矛盾的。比如說(shuō)，“鐵是木頭制的”就是一個(gè)自相矛盾的判斷，是不能成立的，你不看它的內(nèi)容，只看它的形式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)是自相矛盾了。所以，形式邏輯的判斷要求主詞和謂詞在形式上有一種分析的關(guān)系。與此不同，范疇則起一種綜合的作用。范疇被用來(lái)加在天下萬(wàn)事之上，它和對(duì)象有關(guān)，而這種關(guān)系顯然是綜合的。譬如，一件事情或某種結(jié)果可能有多種原因，我們只能根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判定具體原因是哪一個(gè)或者是哪些，但任何一件事情肯定都有原因。所以，由范疇所構(gòu)成的判斷是一種綜合的判斷，它與對(duì)象有一種綜合的關(guān)系，或者說(shuō)它被用來(lái)綜合對(duì)象。

所以，雖然說(shuō)形式邏輯的判斷分類和范疇之間有一種內(nèi)在的聯(lián)系，但是二者也有一種區(qū)別，即形式邏輯的判斷是立足于分析的關(guān)系，而范疇則起一種綜合統(tǒng)一的作用，它能夠綜合經(jīng)驗(yàn)的各種對(duì)象。但是范疇和形式邏輯的判斷的分類都是要達(dá)到一種判斷，因?yàn)榭档抡J(rèn)為判斷是一切知識(shí)的細(xì)胞，一切知識(shí)都是基于判斷之上的，單個(gè)概念還不是知識(shí)。判斷是以綜合為前提的，我們可以從形式邏輯的判斷分類中發(fā)現(xiàn)隱藏在背后的范疇，也即在分析關(guān)系背后發(fā)現(xiàn)綜合的關(guān)系。范疇雖然只是概念，但它是用來(lái)綜合的，用來(lái)加在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之上的。

所以，形式邏輯的判斷分類與康德先驗(yàn)邏輯的范疇之間有一種內(nèi)在的聯(lián)系。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，形式邏輯的判斷不管對(duì)象，所以它只是形式的，但是一旦對(duì)它的內(nèi)容作理解，它就形成了范疇。也就是說(shuō)，范疇是形式邏輯的形式關(guān)系下面所隱藏的一種認(rèn)識(shí)之網(wǎng)的紐結(jié)，它是用來(lái)捕捉對(duì)象的。形式邏輯不管經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它自己結(jié)了一個(gè)網(wǎng)，自得其樂。但是，它之所以能結(jié)一個(gè)網(wǎng)，那是因?yàn)樵谒牡紫掠蟹懂犉鹱饔?。形式邏輯是從人的認(rèn)識(shí)中抽象出來(lái)的一個(gè)獨(dú)立的體系，然后好像變得和認(rèn)識(shí)論不相干了，它不管真理性，只管正確性?？档聞t把形式邏輯拉回到認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為它還是從認(rèn)識(shí)論里面生發(fā)出來(lái)的，是范疇的體現(xiàn)。所以，我們?nèi)绻研问竭壿嫷拿恳活惖呐袛嘧饕环N內(nèi)容上的理解，或者說(shuō)把它用于認(rèn)識(shí)一個(gè)對(duì)象，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它里面包含的是范疇。因此康德把判斷的分類表看做是發(fā)現(xiàn)范疇表的“線索”。

二、邏輯判斷表

我們先來(lái)看看形式邏輯的判斷分類：

判斷分類表

1、量：全稱的、特稱的、單稱的

2、質(zhì)：肯定的、否定的、無(wú)限的

3、關(guān)系：直言的、假言的、選言的

4、模態(tài)：或然的、實(shí)然的、必然的

這個(gè)分類與亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)的分類有所不同，傳統(tǒng)的分類非常散漫，遠(yuǎn)沒有這么規(guī)整，而且常常是“二分法”的，比如全稱—特稱、肯定—否定、簡(jiǎn)單—復(fù)雜，等等?？档聞t對(duì)此作了大幅度的調(diào)整和修改。這些修改都是有道理的，就是說(shuō)，康德是從先驗(yàn)邏輯的眼光看出了形式邏輯的不足，因而想要對(duì)它進(jìn)行補(bǔ)足。我們來(lái)分析一下。

這個(gè)表中，量的三個(gè)判斷很好理解，全稱判斷是說(shuō)：一切A都是B；特稱判斷是說(shuō)：有些A是B；單稱判斷是說(shuō)：某個(gè)A是B。質(zhì)的判斷中，肯定和否定也好理解：A是B，以及A不是B；但“無(wú)限判斷”是說(shuō)：A是非B。那無(wú)限判斷和否定判斷有什么區(qū)別？看起來(lái)沒有區(qū)別，“A是非B”就等值于“A不是B”。當(dāng)然在邏輯上是有區(qū)別的，一個(gè)講“不是”，一個(gè)講“是”。不過(guò)這種區(qū)別純粹是形式上的，實(shí)際運(yùn)用中似乎意義不大，可以等值。但康德說(shuō)，這種區(qū)別很有必要，因?yàn)椤盁o(wú)限判斷”不僅僅是一種形式上的安排，而且在內(nèi)容上有特定的含義。就是說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)“A不是B”時(shí)，我們并沒有提供任何積極的信息，只是否定了“A是B”而已；但當(dāng)我們說(shuō)“A是非B”時(shí)，我們卻已經(jīng)提供了一個(gè)信息，就是A可能“是”除了B之外的任何東西。當(dāng)然這些東西即“非B”的范圍是無(wú)限的，而且并沒有特別指定是其中的哪一個(gè)，所以叫做“無(wú)限判斷”。

要注意康德這種觀點(diǎn)已經(jīng)不是從傳統(tǒng)的純粹形式邏輯的立場(chǎng)來(lái)劃分判斷的類別了，而是暗中加入了先驗(yàn)邏輯的立場(chǎng)，也就是從知識(shí)的內(nèi)容和對(duì)象上來(lái)考慮問(wèn)題的立場(chǎng)。例如原來(lái)形式邏輯的量的判斷只有全稱判斷和特稱判斷，因?yàn)槿藗兺ǔ６及褑畏Q判斷也看作一種全稱判斷，或者只不過(guò)是一種最小的、沒有外延的全稱判斷，因此沒有必要分出來(lái)。如我們說(shuō)“蘇格拉底是白的”，和說(shuō)“一切蘇格拉底都是白的”，這兩句話沒有區(qū)別，因?yàn)槭澜缟现挥羞@一個(gè)蘇格拉底。但康德認(rèn)為單稱判斷不能歸到全稱判斷中去，而應(yīng)當(dāng)單列，因?yàn)樗磉_(dá)的不單純是概念上的等值關(guān)系，而且是客觀對(duì)象中的量的關(guān)系。單稱判斷的主詞是構(gòu)成全稱判斷和特稱判斷主詞的基本量，是量的單位或標(biāo)準(zhǔn)，所以必須確立起來(lái)。同樣，也正是從客觀知識(shí)的性質(zhì)出發(fā)，康德認(rèn)為必須在質(zhì)的判斷中把無(wú)限判斷單獨(dú)列出來(lái)，雖然無(wú)限判斷和否定判斷在概念上可以互換，但在有關(guān)對(duì)象的信息方面卻有所不同，否定判斷否定了就沒事了，而無(wú)限判斷則指向了一個(gè)無(wú)限廣闊的對(duì)象領(lǐng)域。另外，量的三個(gè)判斷是著眼于主詞（A）的量的大小，質(zhì)的三個(gè)判斷則是著眼于賓詞（B）的性質(zhì)。而下面要講的關(guān)系判斷是著眼于主詞和賓詞的不同關(guān)系的。

在關(guān)系判斷中，“直言判斷”又翻譯為“定言判斷”，表達(dá)為“A是B”；看起來(lái)與“質(zhì)”中的“肯定判斷”是一樣的，但又有所不同，它不是著眼于賓詞對(duì)主詞的肯定的規(guī)定性，而是著眼于主詞和賓詞直接相關(guān)的關(guān)系?！凹傺耘袛唷眲t是間接相關(guān)的：“如果A，那么B”；其中A和B各自都是一個(gè)判斷，因此實(shí)際上假言判斷是兩個(gè)判斷的關(guān)系。“選言判斷”則是兩個(gè)以上判斷的協(xié)同關(guān)系：“A要么是B，要么是C，要么是D……，幾者必居其一?！敝虚g的判斷可以不斷添加，但最后這個(gè)“必居其一”很關(guān)鍵，它使那些零散無(wú)關(guān)甚至有些是對(duì)立的判斷全都被綜合到A上來(lái)了。比如刑偵人員破案，總是盡量找到各種可能性的跡象，通過(guò)排除法，最后歸結(jié)到盡可能少的幾種可能性，如果能達(dá)到兩種可能性，歸到“二者必居其一”，這就離破案不遠(yuǎn)了。

模態(tài)判斷在亞里士多德那里只有很模糊的提示，從康德以來(lái)才受到重視。這三個(gè)判斷著眼于我們的思維對(duì)系詞“是”的一種主觀確定，因此對(duì)判斷的內(nèi)容（A、B及A和B的關(guān)系）沒有任何貢獻(xiàn)，但卻比這些內(nèi)容更高，它們直接顯示了在做判斷時(shí)思維和存在的關(guān)系，只不過(guò)這個(gè)“存在”還不是客觀的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而是邏輯上的系詞“是”：是或然的“是”呢，還是實(shí)然的“是”呢，還是必然的“是”？這實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示著形式邏輯不只限于主觀上的概念和概念的關(guān)系，而是涉及概念和客觀對(duì)象的關(guān)系了，它們對(duì)應(yīng)于后面要講的可能性、現(xiàn)實(shí)性和必然性三個(gè)范疇。只不過(guò)康德還是在形式邏輯上的模態(tài)形式與認(rèn)識(shí)論上的模態(tài)范疇之間做出了區(qū)別。如邏輯上的可能性并不等于現(xiàn)實(shí)的可能性，邏輯上凡是一切不矛盾的都是可能的，而現(xiàn)實(shí)的可能性還需要一系列經(jīng)驗(yàn)的條件；邏輯上的實(shí)然是在假言判斷的前提下得出來(lái)的，是邏輯上假設(shè)的實(shí)然性，而并非對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性；邏輯上的必然性也只是一種必然推斷，而不是經(jīng)驗(yàn)世界的規(guī)律。但這一切區(qū)分都只在立足于先驗(yàn)邏輯的認(rèn)識(shí)論視野中才能夠看得出來(lái)，而以往的人們常常把兩種不同的邏輯含義混為一談，特別是理性派的邏輯學(xué)家總是把邏輯的或然性、實(shí)然性或必然性當(dāng)作是客觀對(duì)象的可能性、現(xiàn)實(shí)性或必然性，把邏輯上的系詞“是”誤當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)在。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，模態(tài)判斷在形式邏輯中接觸到了最高層次的規(guī)定，即思維和存在的關(guān)系方面的認(rèn)識(shí)論規(guī)定，它已經(jīng)不去規(guī)定各個(gè)概念之間的邏輯關(guān)系，而是規(guī)定由這些邏輯判斷所產(chǎn)生的命題在主觀思維中被認(rèn)可的程度。主觀思維的這種覺醒下一步必然會(huì)將自己的眼光轉(zhuǎn)向客觀對(duì)象，因而就直接引出了先驗(yàn)范疇表。

三、范疇表

我們剛才講的是邏輯判斷表，或者說(shuō)是判斷分類表。我們現(xiàn)在開始進(jìn)入范疇表，這是康德最具獨(dú)創(chuàng)性的部分。他繼承了亞里士多德的范疇學(xué)說(shuō)，并加以發(fā)展，從邏輯判斷分類里面引出了范疇的體系。前面我們列出了形式邏輯判斷的十二個(gè)類型，它們構(gòu)成了一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，任何判斷都逃脫不了這十二個(gè)類型。你隨便說(shuō)一句話，我都能夠把它歸入到這十二類中的某一個(gè)。判斷的分類表已經(jīng)把所有知識(shí)的判斷形式都概括在內(nèi)了，凡是知識(shí)，在邏輯上都無(wú)法逃出這個(gè)表。甚至不僅僅是知識(shí)，包括非知識(shí)，甚至包括一些合理的想象、幻相，也都可以納入進(jìn)去。

前面講過(guò)，當(dāng)我們從認(rèn)識(shí)對(duì)象的角度去看待每一個(gè)判斷的分類，而不僅僅停留于形式，那么我們就可以從里面引出范疇。諸范疇也構(gòu)成了一個(gè)表，即范疇表。在康德那里，范疇就是純粹知性概念，所以范疇表也就是純粹知性概念表：

范疇表

1.量：?jiǎn)我恍?、多?shù)性、全體性

2.質(zhì)：實(shí)在性、否定性、限制性

3.關(guān)系：實(shí)體—偶性、因—果、協(xié)同性

4.模態(tài)：可能—不可能、實(shí)有—非實(shí)有、必然—偶然

我們從上表可以看出，范疇也分四大類，每一大類有三個(gè)，共計(jì)十二個(gè)，它們和前面的判斷分類是一一對(duì)應(yīng)的，但這種對(duì)應(yīng)的關(guān)系是需要加以解釋的。

首先是量的范疇與量的判斷之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)全稱判斷應(yīng)該對(duì)應(yīng)于全體性，單稱判斷應(yīng)該對(duì)應(yīng)于單一性。但是康德卻把它們顛倒過(guò)來(lái)了，全稱判斷反而對(duì)應(yīng)于單一性，單稱判斷又對(duì)應(yīng)于全體性，為什么會(huì)這樣呢？這是因?yàn)榭档略谥v范疇的時(shí)候，與前面講判斷分類的時(shí)候所持有的立場(chǎng)是不同的，他已經(jīng)從單純的邏輯學(xué)轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)論上面來(lái)了。范疇在這里是與對(duì)象有關(guān)的，而不僅僅是思維的純形式，從形式上或者外延上看是全稱的東西，在內(nèi)涵上卻恰好是單一的。形式邏輯上有一個(gè)法則，即一個(gè)概念的外延越大，內(nèi)涵就越小，二者是呈反比的。所以，從內(nèi)容上看，全稱判斷恰好對(duì)應(yīng)的是單一性，因?yàn)橹挥袃?nèi)容上單純的東西，才具有一定的普遍性，才能夠把某個(gè)種類的所有對(duì)象都概括起來(lái)。單稱判斷則對(duì)應(yīng)于全體性，因?yàn)閭€(gè)別的東西在內(nèi)容上是最豐富的。譬如，“蘇格拉底”這個(gè)個(gè)別的人就具有很多豐富的內(nèi)容，在他身上就顯現(xiàn)出了一種全體性；而“人”這個(gè)抽象概念則要貧乏得多，只是蘇格拉底的某一方面。

其次是質(zhì)的范疇和質(zhì)的判斷的對(duì)應(yīng)關(guān)系。前兩個(gè)對(duì)應(yīng)比較好理解，即肯定的判斷對(duì)應(yīng)于實(shí)在性，否定的判斷則對(duì)應(yīng)于否定性。但是第三個(gè)則比較難理解，“無(wú)限的判斷”怎么會(huì)導(dǎo)致一種“限制性”呢？其實(shí)，這里面也是一個(gè)從形式到內(nèi)容的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換。譬如，從形式上看，“靈魂是不死的”是一個(gè)無(wú)限判斷，因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)判斷，靈魂可以是死的以外的所有的東西，所以它是一個(gè)無(wú)限判斷。但是從內(nèi)容上看，你實(shí)際上所獲得的只是對(duì)某個(gè)對(duì)象的排除，只是一種限制性。無(wú)限的東西不是任何現(xiàn)實(shí)的知識(shí)，而只是一種可能的知識(shí)。通過(guò)無(wú)限判斷，我們可以把握到的只是，在認(rèn)識(shí)一個(gè)對(duì)象的時(shí)候必須首先把某個(gè)東西排除掉，這只是做出了一個(gè)限制。所以無(wú)限判斷在范疇表里面對(duì)應(yīng)于限制性的范疇。

再次是關(guān)系范疇和關(guān)系判斷的對(duì)應(yīng)關(guān)系。直言判斷對(duì)應(yīng)于實(shí)體和偶性，假言判斷對(duì)應(yīng)于因果性。這前兩個(gè)都好理解，比較難理解的也是第三個(gè)，即選言判斷對(duì)應(yīng)于協(xié)同性，因?yàn)槎咴谧置嫔弦馑记『孟喾??！斑x言的”德語(yǔ)詞是disjunktiv，它的拉丁文的意思本來(lái)是“分離的”、“分開的”，“協(xié)同性”的德語(yǔ)是“Gemeinschaft”，意思是“共同的”?！胺珠_的”和“共同的”在字面上看正好是相反的，只有從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，兩者恰好是相輔相成的，即分開的東西才是全面的，根據(jù)它們才能把所有的東西都放在一個(gè)共同體里面來(lái)。也就是說(shuō)只有當(dāng)你把所有的方方面面都考慮到，甚至把反面的意見都全部考慮到，才能全面地把握同一個(gè)事物。譬如我們剛才舉刑事偵探的例子，如果你要采取排除法去查找犯罪嫌疑人，你就不但需要考慮到正面的情況，也還要考慮到相反的情況，也就是要盡可能地把各種各樣可能的情況都囊括在內(nèi)，只有這樣你通過(guò)排除所得出的結(jié)論才沒有漏洞。你由此所得出的答案只能是一個(gè)，多者必居其一，這是由選言判斷的特點(diǎn)所決定的，在各種選擇項(xiàng)里，只有其中的一個(gè)是正確的。但是這個(gè)“其一”是在全體的背景之上的其一，如果沒有這個(gè)背景，這個(gè)其一是不可靠的，因?yàn)槟憧赡苈┑袅艘恍┣闆r。而一旦你把所有的情況都考慮到了，那就“必”居其一了，最后從中所選擇的那個(gè)就是可靠的，這就是知識(shí)了。但那些被排除的可能性在得出這種知識(shí)的過(guò)程中都作出了貢獻(xiàn)，因?yàn)榧偃鐩]有它們，你的考慮就不周全，最后的知識(shí)就還不牢靠。所以，從形式上看各種情況之間好像是雜亂無(wú)章互不相干的，有時(shí)甚至是互相沖突互相矛盾的，但恰好因此，才成全了一個(gè)協(xié)同性，也就是把所有的這些信息都包含在內(nèi)，協(xié)同起來(lái)加以通盤考慮，最后才能得出可靠的結(jié)果。

我們注意到模態(tài)范疇都有一個(gè)反面，它們都是一對(duì)一對(duì)的。為什么是這樣呢？按照康德的說(shuō)法，模態(tài)判斷只著眼于中間的系詞“是”，而系詞取決于主觀的態(tài)度，即你的斷言究竟是一種大致的可能的斷言，還是一種確實(shí)的斷言，抑或是一種必然的斷言。因此，模態(tài)范疇和客觀事實(shí)本身的結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系，它們只是我們的主觀對(duì)待客觀的態(tài)度。

模態(tài)判斷是最高級(jí)的判斷，模態(tài)范疇也是最高級(jí)的范疇，但是它們都要以前面所有的判斷或范疇為前提。模態(tài)判斷之前的判斷涉及知識(shí)的形式結(jié)構(gòu)，譬如知識(shí)到底是全稱的還是單稱的，是肯定的還是否定的，是直言還是假言的，等等。在范疇里面，涉及客觀事物本身的構(gòu)成，如單一性和多數(shù)性，實(shí)在性和否定性，實(shí)體性和因果性，等等。唯有模態(tài)范疇，既不涉及知識(shí)的形式結(jié)構(gòu)，也不涉及客觀事物的構(gòu)成，而是涉及主觀對(duì)客觀的態(tài)度，涉及我們的主觀思維和客觀存在之間的關(guān)系。所以模態(tài)范疇是最能夠突顯出范疇的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論就是考察思維和存在、主體和客體之間的關(guān)系的，模態(tài)范疇就是專門講這個(gè)關(guān)系。前面的范疇都是在講客觀存在是怎樣建構(gòu)起來(lái)的，有關(guān)對(duì)象的知識(shí)是怎樣形成的，而這種知識(shí)一旦形成起來(lái)，提供給我們之后，我們就會(huì)對(duì)它有某種態(tài)度，這就是模態(tài)。

模態(tài)所關(guān)注的是所有前面的那些判斷是否可能、是否實(shí)有、是否必然。如果所有在前的那些范疇都不成立的話，我們得出的就是不可能，非實(shí)有，或者頂多是偶然的。也就是說(shuō)一旦這些范疇不應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象之上，或者說(shuō)雖然應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之上，但是沒有獲得經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的支持，沒有對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，這個(gè)時(shí)候你所得出的就只能是否定的結(jié)論。所以主觀的態(tài)度實(shí)際上是雙面的，就是看看它是否可能，是否實(shí)有，或者說(shuō)是否必然。當(dāng)它缺乏某些材料的時(shí)候，我們就只能說(shuō)它是偶然的，再缺乏某些材料，我們就說(shuō)它是非實(shí)有的，甚至當(dāng)你連可能的經(jīng)驗(yàn)都不能提供的話，那它就是不可能的。所謂的連可能的經(jīng)驗(yàn)都沒有，意思是你不但現(xiàn)在沒有關(guān)于它的經(jīng)驗(yàn)，而且無(wú)法設(shè)想將來(lái)能得到這種經(jīng)驗(yàn)。

所以，這里的可能性與形式邏輯的可能性是有很大區(qū)別的。我們通常所講的可能性，實(shí)際上只是形式邏輯的可能性，即凡是邏輯上不矛盾的都是可能的，這叫做抽象的可能性。但是到了范疇這里，就不是抽象的可能性了，而是一種具體的可能性，也即有沒有一種可能的經(jīng)驗(yàn)。自然科學(xué)中的假設(shè)就不是單純憑借邏輯上的不矛盾做出的，如果一個(gè)有關(guān)自然規(guī)律的命題僅僅是由于在形式上不矛盾，你就把它假設(shè)下來(lái)的話，就不是科學(xué)的態(tài)度了。在科學(xué)中，任何可能性的假設(shè)，都必須建立在已有的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)之上，由此再去推測(cè)有沒有一種可能的經(jīng)驗(yàn)，如果沒有就是不可能的。實(shí)有和非實(shí)有也是這樣，就是看有沒有關(guān)于某物的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，你手中是否已經(jīng)把握到了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)材料，如果沒有就是非實(shí)有。這些都是主觀的態(tài)度，只是把已有的客觀知識(shí)拿來(lái)加以判斷，而不去建構(gòu)客觀知識(shí)。這樣一些范疇具有一種應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象之上的作用，所以必須考慮它們的反面。必然性也是如此，你有了現(xiàn)有的知識(shí)，你還要考慮這個(gè)知識(shí)是必然的，還是僅僅是偶然的。如果沒有摸清它里面的規(guī)律，你只能說(shuō)它是偶然的。在科學(xué)研究中，有些看起來(lái)偶然的東西，可能只是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ环N新的眼光或者新的范式，或者它只是最初被人們發(fā)現(xiàn)的時(shí)候如此，在繼續(xù)的研究中還是能尋找到它的規(guī)律性的。比如說(shuō)放射性的發(fā)現(xiàn)，居里夫人等科學(xué)家最開始都認(rèn)為它是偶然的。在沒有找到這種現(xiàn)象的規(guī)律的時(shí)候，它確實(shí)是偶然的，但是當(dāng)人們深入研究之后，最終找到了它的規(guī)律，那它就是必然的了。所以，可能和不可能、實(shí)有和非實(shí)有、必然和偶然這幾對(duì)模態(tài)范疇，作為主觀的態(tài)度，在科學(xué)研究中是很有必要的。模態(tài)范疇是和關(guān)系范疇類似，它們不像量和質(zhì)那樣是單一的范疇，而是成對(duì)的，只不過(guò)模態(tài)范疇是一種主觀的態(tài)度，而關(guān)系范疇是一種客觀的結(jié)構(gòu)，如因和果、實(shí)體和偶性。

上述這四類范疇里面也有一種區(qū)分。首先，量和質(zhì)可以歸于一類，它們都是單個(gè)的范疇，是一切自然科學(xué)最起碼的基礎(chǔ)。近代以來(lái)的科學(xué)追求定量化、精密化，如果一門科學(xué)不能進(jìn)行定量的研究，那說(shuō)明它還不成熟。比如說(shuō)人們普遍認(rèn)為中醫(yī)就不是成熟的科學(xué)，因?yàn)樗暮芏鄸|西是不能夠被定量化的。在定量化的基礎(chǔ)之上，再去確定它的質(zhì)。質(zhì)和量是一切科學(xué)的兩個(gè)基本的要素，康德把它們命名為“數(shù)學(xué)性的”范疇，而把關(guān)系和模態(tài)稱為“力學(xué)性的”范疇。數(shù)學(xué)性和力學(xué)性有一種區(qū)別，數(shù)學(xué)性是一種構(gòu)成性，數(shù)學(xué)性的范疇是一切科學(xué)知識(shí)的基本的構(gòu)成要素；在這些已經(jīng)構(gòu)成的要素的基礎(chǔ)之上，我要再加以推演，就是力學(xué)性的。力學(xué)性的范疇起一種調(diào)節(jié)性的作用，有人也把“調(diào)節(jié)性”翻譯成“范導(dǎo)性”，像李澤厚等人。其中關(guān)系范疇屬于客觀上的調(diào)節(jié)性，而模態(tài)范疇則屬于主觀上的調(diào)節(jié)性。

數(shù)學(xué)性的和力學(xué)性的，或者說(shuō)構(gòu)成性的和調(diào)節(jié)性的，這對(duì)概念在康德那里不僅僅是在范疇表上面運(yùn)用，在很多其他的方面都運(yùn)用。所以，每次遇到這樣一對(duì)概念的時(shí)候，我們不要以為他講的就是數(shù)學(xué)和力學(xué)，他只是用它們來(lái)打比方。因?yàn)閿?shù)學(xué)是比較確定的，是對(duì)象本身的結(jié)構(gòu)；而力學(xué)是考察對(duì)象的運(yùn)動(dòng)，即在動(dòng)態(tài)中考察事物之間的關(guān)系。他只是借用數(shù)學(xué)性的和力學(xué)性的概念，而不是直接講數(shù)學(xué)和力學(xué)。通常來(lái)說(shuō)，數(shù)學(xué)性的思維方式是理性派比較強(qiáng)調(diào)的，而力學(xué)性的思維方式是經(jīng)驗(yàn)派比較強(qiáng)調(diào)的，這表現(xiàn)出康德調(diào)和理性派和經(jīng)驗(yàn)派的傾向。

總而言之，范疇表與邏輯判斷分類表有一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，雖然這種對(duì)應(yīng)不是機(jī)械的，還需要加以解釋，但是二者在總體模式和結(jié)構(gòu)上確是一一對(duì)應(yīng)的，由此引出的范疇表就是先驗(yàn)邏輯的主體部分。先驗(yàn)邏輯的分析論主要就是研究這個(gè)范疇表，范疇表可以說(shuō)是康德的整個(gè)先驗(yàn)邏輯的一個(gè)大綱。我們要把這樣一套范疇牢牢記住，因?yàn)樗鼈冊(cè)诳档抡軐W(xué)中經(jīng)常被用到，它們可以說(shuō)是一種方法論，是他的建筑術(shù)。凡是討論到形而上學(xué)問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題，康德往往就把他的范疇表搬出來(lái)，有時(shí)候歸于這個(gè)部分，有時(shí)候歸于那個(gè)部分，甚至在討論道德、審美問(wèn)題的時(shí)候，他也把這一套搬出來(lái)，要么是質(zhì)，要么是量，要么是關(guān)系，要么是模態(tài)。他認(rèn)為只有經(jīng)過(guò)這樣一番考慮，才能夠窮盡所要考察的領(lǐng)域所有的問(wèn)題。如果沒有這一套模式，問(wèn)題可能就是不成系統(tǒng)的，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)歸納永遠(yuǎn)是不能完成的，它總是有遺漏的。如果沒有這樣一種清晰的線索，就可能會(huì)把一些不相干的東西摻雜進(jìn)來(lái)。只有通過(guò)這樣一套嚴(yán)整的邏輯構(gòu)架，我們才能全面地去思考問(wèn)題。比如說(shuō)道德的問(wèn)題、自由的問(wèn)題，在《實(shí)踐理性批判》里面，自由的分類表也是按照量、質(zhì)、關(guān)系、模態(tài)來(lái)加以分類的。審美也是這樣，美的四個(gè)契機(jī)也是按照質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)進(jìn)行分類的。在這些高層次的問(wèn)題上，康德都把他的范疇表作為一個(gè)考慮問(wèn)題的框架搬出來(lái)。而未來(lái)的形而上學(xué)，比如說(shuō)自然的形而上學(xué)，也是在范疇表的模式之下建立起來(lái)的，《純粹理性批判》就是為了給未來(lái)的形而上學(xué)奠定基礎(chǔ)?？档聦懥艘槐拘?cè)子叫《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，這個(gè)書我們已經(jīng)有中譯本，有興趣的可以去看一看。我們看看目錄標(biāo)題就可以知道，它就是按量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)四類范疇建立起的自然的形而上學(xué)。道德的形而上學(xué)也是如此。所以，范疇表是為先驗(yàn)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)的一個(gè)模式，你要談康德哲學(xué)，如果連范疇表都沒有了解，那么你就還沒有入門，你必須首先把范疇表的結(jié)構(gòu)搞清楚，記在心里。后來(lái)的人談康德也好，甚至建立自己的體系也好，很多情況下你都可以在他們的體系中隱隱約約地看到康德這樣一套構(gòu)架的影子。比如說(shuō)黑格爾的邏輯學(xué)里面很多地方就是把康德的表照搬過(guò)去，但是他同時(shí)也引入了自己新的解釋，把很多隱藏的含義展開了。

再一個(gè)要注意的就是三分法，三分法也是對(duì)形式邏輯的一種超越。在康德之前，人們一講到邏輯，首先想到的就是兩分，肯定和否定，正和反，非此即彼。唯獨(dú)從康德開始，在“正”和“反”的后面提出了“合”，這是非常重要的，它可以說(shuō)是辯證法的萌芽。費(fèi)希特、謝林、黑格爾的辯證法，都從康德的三分法里面受到了啟示。我們自己也可以私下里考慮考慮這種思維方式，譬如說(shuō)，你要寫一篇文章，要論證一個(gè)問(wèn)題，往往就會(huì)采用這種方式。中國(guó)古代的八股文講究“起承轉(zhuǎn)合”等套路，其實(shí)這里面是有一種思維的邏輯的，八股文也不是完全要不得的，如果你的思想按照這樣一種程序表達(dá)出來(lái)，是最容易被人們所理解的。我們現(xiàn)在寫文章也是要講究分段的，通常如果只分兩段的話，你會(huì)覺得這個(gè)文章還沒有寫完，最后還想加幾句結(jié)論。所以，我們寫文章起碼得三個(gè)部分，最后要有一個(gè)結(jié)論，當(dāng)然也不一定，有時(shí)候分上下兩篇，有時(shí)候則有四五個(gè)部分，但是你心里要知道，最后一個(gè)部分是點(diǎn)題的。這是人類思維的規(guī)律，也是事物發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，既是認(rèn)識(shí)論，也是本體論，也是邏輯學(xué)。所以，如果我們熟悉了邏輯學(xué)上的三分法，那是非常有好處的，我們寫起文章來(lái)就會(huì)比較有思路了。

四、短評(píng)

在康德的范疇問(wèn)題上，我們應(yīng)該把握這樣幾個(gè)要點(diǎn)：首先就是他的兩個(gè)表，即邏輯判斷表和范疇表?？档略谶@里表現(xiàn)出一種非常強(qiáng)烈的傾向，就是要突破傳統(tǒng)形式邏輯的那種形式主義。當(dāng)然，一般來(lái)說(shuō)康德也是形式主義的，而且康德是典型的形式主義，但是在形式主義里面，我們也是可以承認(rèn)這一點(diǎn)的。為什么在康德之后能夠發(fā)展出費(fèi)希特的辯證法，就是因?yàn)榭档碌男问街髁x與以往的形式主義還不一樣，他實(shí)際上是對(duì)以往的形式主義做了一種突破。從亞里士多德以來(lái)的形式邏輯，經(jīng)過(guò)斯多葛派和中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展之后，已經(jīng)變成完全形式的、咬文嚼字的東西了。經(jīng)院哲學(xué)家們常常是單純從形式上、從字句上對(duì)《圣經(jīng)》加以研究，所得出的結(jié)論完全與現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)。康德對(duì)形式邏輯判斷表的改造以及他的范疇表的提出，都是對(duì)傳統(tǒng)形式邏輯的一種突破?？梢哉f(shuō)，他的先驗(yàn)邏輯是不同于形式邏輯的另外一種邏輯，是一種與內(nèi)容相關(guān)的邏輯，雖然它本身還不是內(nèi)容，還不直接和對(duì)象相關(guān)，但它和我們對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)是有關(guān)的。正因?yàn)槿绱耍南闰?yàn)邏輯也是認(rèn)識(shí)論，甚至也同時(shí)是本體論，認(rèn)識(shí)論、本體論和邏輯學(xué)在康德這里開始有了一種統(tǒng)一的趨勢(shì)。這三者在亞里士多德那里是沒有分化的，是混沌地統(tǒng)一的。一般來(lái)說(shuō)亞里士多德的邏輯也是認(rèn)識(shí)論，甚至也是本體論，是關(guān)于世界結(jié)構(gòu)的宇宙論。后來(lái)經(jīng)過(guò)斯多葛派和中世紀(jì)的神學(xué)家、邏輯學(xué)家的提煉和打造、補(bǔ)充和完善，邏輯學(xué)就與認(rèn)識(shí)論和本體論完全不相干了，它成了一種思維的技巧和工具。到康德這里，三者又趨于統(tǒng)一，而到黑格爾那里就完全統(tǒng)一起來(lái)了。所以黑格爾的邏輯學(xué)，并不是我們通常講的邏輯學(xué)，我們?cè)趫D書館里常常發(fā)現(xiàn)，黑格爾的《邏輯學(xué)》并不是放在“哲學(xué)”的架子上，而是在“邏輯學(xué)”的分類之下，其實(shí)這搞錯(cuò)了。他的邏輯學(xué)既是本體論，又是認(rèn)識(shí)論，那本書應(yīng)該放到西方哲學(xué)的架子上面去。

其次是范疇的正反合的演進(jìn)。這種演進(jìn)在康德那里表現(xiàn)得還不明顯，或者說(shuō)他還沒有很明確地意識(shí)到，他把范疇表當(dāng)作一種固定的形式框架，四大類、十二個(gè)范疇就固定在那里，它們是永恒的，不多也不少。你如果提出另外的范疇，他馬上就會(huì)說(shuō)，你可以把它歸到其中的一個(gè)里面去。你也不能說(shuō)，十二個(gè)范疇里有哪一個(gè)是多余的，每個(gè)都有自己的用處。這樣一來(lái)，康德的范疇表就是固定的、僵死的，沒有真正體現(xiàn)出范疇之間的推演關(guān)系，黑格爾就對(duì)這一點(diǎn)很不滿意，他認(rèn)為真正進(jìn)行范疇推演的是費(fèi)希特。費(fèi)希特把范疇一個(gè)個(gè)地排起來(lái)，把它們變成了一個(gè)生命的過(guò)程，范疇內(nèi)部有自己的推動(dòng)力，推動(dòng)自己從一個(gè)范疇走向另一個(gè)范疇。而在康德這里則不是這樣，他是外在的把它們安在某一個(gè)地方，所以我們可以把康德的范疇理解成一個(gè)大廈，是范疇的“建筑術(shù)”。建筑術(shù)的概念表明他對(duì)范疇的理解不是歷史的、發(fā)展的和有生命活力的，而是僵死的。盡管如此，康德的范疇表還是不自覺地體現(xiàn)出了范疇的內(nèi)在的沖動(dòng)，每一個(gè)范疇都不是自滿自足的，正題必須要考慮到反題，而正題和反題必須要考慮到合題，它已經(jīng)體現(xiàn)出了這種潛伏著的力量。到黑格爾那里，他就把這種力量充分發(fā)揮出來(lái)了。黑格爾的邏輯學(xué)就是一系列正反合的范疇，同時(shí)也被安排在一個(gè)歷史之中，而不是安排在一個(gè)大廈中，它們是從低級(jí)到高級(jí)不斷運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，有著不同的階段，這就是辯證法的發(fā)展。但是它的最初的萌芽，可以說(shuō)在康德的范疇表那里已經(jīng)孕育著了，我們要用這種眼光來(lái)讀康德，才能看清他的觀點(diǎn)的本質(zhì)。