轉(zhuǎn)載自觀察者網(wǎng)風(fēng)聞社區(qū)https://user.guancha.cn/main/content?id=206917&s=fwzxfbbt

卡恩啦啦啦不

來(lái)源：微信公號(hào)“天下說(shuō)法”?

????? 這幾天，關(guān)于華為員工李某某被羈押251天后被不起訴一事，網(wǎng)上掀起輿論熱議，新京報(bào)、澎湃等媒體一致批評(píng)華為的做法，但華為沒(méi)有道歉，回應(yīng)尊重司法機(jī)關(guān)的決定。朋友圈為此事撕逼的多了，有人早就看不慣華為，認(rèn)為這事是誣告陷害，應(yīng)予追責(zé)；也有粉轉(zhuǎn)黑的，認(rèn)為華為應(yīng)該道歉，否則欺人太甚；但也有堅(jiān)定地支持華為的，認(rèn)為華為沒(méi)錯(cuò)，李某某只不過(guò)是因?yàn)樽C據(jù)不足被不起訴，而不代表其沒(méi)有問(wèn)題。

?????? 我習(xí)慣于讓子彈先飛一會(huì)兒后，謹(jǐn)慎地談自己的看法。

首先，我對(duì)李某某的遭遇是深表同情的。被羈押這么長(zhǎng)時(shí)間，然后不起訴，要求國(guó)家賠償無(wú)可厚非。在當(dāng)下司法環(huán)境中，這種情況不是個(gè)例，硬被判刑的也有。比如前兩年，鴻茅藥酒案件發(fā)生時(shí)，在深圳也發(fā)生了一件類(lèi)似事件，有人發(fā)帖舉報(bào)某上市公司偷漏稅，深圳市公安局跨省抓捕了沈陽(yáng)某人大代表，冠以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”，在羈押255天后開(kāi)庭。盡管在庭上辯方幾乎是壓倒性的優(yōu)勢(shì)主張無(wú)罪，控方幾乎沒(méi)有任何有效的反駁，但深圳某法院還是判決其有期徒刑一年半。他冤嗎？冤。但媒體對(duì)此案沒(méi)有報(bào)道，沒(méi)有引起鴻茅藥酒案般的質(zhì)疑，硬判也沒(méi)轍。華為員工李某某能被不起訴，還是說(shuō)明這次深圳檢察院機(jī)關(guān)在糾錯(cuò)方面發(fā)揮了作用。

?????? 做過(guò)刑事辯護(hù)的都知道，不起訴是比較難的，尤其是對(duì)于已經(jīng)羈押了很長(zhǎng)時(shí)間的犯罪嫌疑人。我一直批評(píng)中國(guó)司法制度的未決羈押制度，羈押率太高，羈押的時(shí)間太長(zhǎng)，使一些原本可能無(wú)罪的人喪失了取保的機(jī)會(huì)。我去年有一個(gè)不起訴的案件，是在檢察機(jī)關(guān)批捕以后，在審查起訴階段作出的，非常艱難。我今年代理的案件中有兩件不起訴，一件是微罪不起訴，一件是存疑不起訴，后一件包括兩個(gè)罪名均不起訴。我國(guó)把不起訴分為法定不起訴、酌定不起訴（微罪不起訴），以及存疑不起訴（證據(jù)不足的不起訴），三者的區(qū)別一望便知，不多解釋。華為李某某這個(gè)案件，是存疑不起訴。

????? 我也注意到了關(guān)于離職補(bǔ)償金的問(wèn)題。說(shuō)實(shí)話(huà)，我最近也被此事困擾，對(duì)該案中涉及勞動(dòng)法規(guī)定的補(bǔ)償也頗有疑慮。我兼職期間，曾與人合伙創(chuàng)辦了一家電子證據(jù)取證公司，但因?yàn)闆](méi)有時(shí)間管理，受我委托的經(jīng)理招聘了一些實(shí)際上不符合條件的親信，最后怎么讓他們離職成了麻煩。其中有幾名員工，不但業(yè)績(jī)?yōu)榱?，領(lǐng)取大量工資報(bào)酬，而且在經(jīng)理的授意下侵占公司財(cái)物，造成了公司的損失。在開(kāi)除他們時(shí)，公司是按照《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定（嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的）書(shū)面通知，依法直接解除合同，未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。結(jié)果他們起訴到仲裁委，要求二倍賠償金。仲裁委調(diào)解無(wú)效，最后判了二倍賠償金，認(rèn)為勞動(dòng)者是處于弱勢(shì)地位。但實(shí)際上，這幾名員工造成的損失，可能已經(jīng)涉刑，我也在考慮是否追究他們職務(wù)侵占和挪用資金的問(wèn)題。還有的員工確實(shí)也泄露了商業(yè)機(jī)密。難道，我公司依法舉報(bào)他們，就是迫害？最后沒(méi)認(rèn)定，我司就是誣告陷害？

???? 真正的誣告陷害不是這樣的。“天下說(shuō)法”曾提到過(guò)一個(gè)奇葩案例，河南某地的縣委書(shū)記作為舉報(bào)人，舉報(bào)某民營(yíng)企業(yè)家網(wǎng)上發(fā)帖追逃一筆車(chē)款涉嫌敲詐勒索，他們找人設(shè)局，未經(jīng)該企業(yè)家同意就把錢(qián)給了其侄子，退都不讓退。后來(lái)經(jīng)過(guò)偵查，敲詐勒索的罪名構(gòu)不成，于是改成了口袋罪“尋釁滋事”，理由是發(fā)帖的行為引發(fā)了負(fù)面輿情。但問(wèn)題是這個(gè)帖也不是他發(fā)的，是一位記者發(fā)的。該罪名又定不上，人又不能放，于是羅織了騙貸、重婚、傳播淫穢物品罪。這些罪名，從證據(jù)上看都是無(wú)罪的，貸款早已還清，他至今沒(méi)有結(jié)婚，手機(jī)內(nèi)小視頻數(shù)量不夠定罪。但一審法院判決四罪成立，合并執(zhí)行八年。二審法院決定開(kāi)庭審理，檢察院卻不支持公訴，不派員出庭，導(dǎo)致案件到現(xiàn)在都無(wú)法結(jié)案。這縣委書(shū)記，才是典型的誣告陷害，而且成功了。何某某說(shuō)華為員工李某某敲詐勒索，倒并非完全無(wú)中生有。李某某12年合同到期前HR提前通知了不續(xù)約，按勞動(dòng)法他應(yīng)該是拿N+1補(bǔ)償，這個(gè)N是4，因?yàn)?年的時(shí)候已經(jīng)拿過(guò)一次了。為什么他后來(lái)拿的是2N？是因?yàn)樗L(zhǎng)得帥？為什么是用私人賬號(hào)給他打款？是因?yàn)槿A為不同意？在我看來(lái)，這個(gè)案件看似勞資糾紛，但實(shí)際上卻是復(fù)雜的辦公室政治，主要是李某某跟他主管何某某之間的矛盾。華為已經(jīng)給了N+1，至于何主管為何被迫通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)補(bǔ)給他2N部分，則是我們不知道的?，F(xiàn)在能知道的是，證據(jù)不足，但不是說(shuō)完全沒(méi)有犯罪證據(jù)，當(dāng)然，更沒(méi)有證據(jù)證明是誣告陷害。誣告陷害罪需要有證據(jù)證明舉報(bào)者存在捏造、夸大、隱瞞事實(shí)行為，存在使他人受刑事追究的企圖。據(jù)此，該舉報(bào)者是否涉嫌誣告陷害罪應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行衡量，若該舉報(bào)者為“錯(cuò)告”或者“檢舉失實(shí)”，則不構(gòu)成誣告陷害。對(duì)李某某可以無(wú)罪推定，對(duì)華為或何某某怎么就有罪推定了？

???? 最后我想說(shuō)的是，這件事的評(píng)論中，摻雜太多的政治傾向。目前在帶節(jié)奏的，幾乎都是公知或南方系媒體，他們?cè)缇涂床粦T華為，借此機(jī)會(huì)落井下石，所以輿論才看起來(lái)一邊倒。但凡華為有豐富的輿論經(jīng)驗(yàn)，或者有只手遮天的能力，也不至于如此難堪被動(dòng)。當(dāng)華為孟晚舟遭受非法迫害時(shí)，這些公知和自媒體是不會(huì)站出來(lái)說(shuō)話(huà)的，即使看到的，也是他們的冷嘲熱諷，而一旦華為出現(xiàn)了問(wèn)題，他們?nèi)蓟钴S起來(lái)了，仿佛一夜之間都成了正義的化身?？墒牵贤碇墼馐芊欠哿粢荒?，他們惜墨如金，不愿意說(shuō)哪怕一句公道話(huà)。我此前從未公開(kāi)支持華為，也不用華為的產(chǎn)品，算不上是“花粉”，但這件事我想冒著被公知唾沫淹死的風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)兩句。我為龍崗檢察院點(diǎn)贊，他們敢于做出不起訴決定，說(shuō)明根本沒(méi)有受到華為的壓力，或者華為在深圳也奈何不了一個(gè)區(qū)檢察院。這也從側(cè)面說(shuō)明，司法糾錯(cuò)的能力還在，希望還在。不受網(wǎng)上的輿論影響，不應(yīng)該是司法公正的應(yīng)有之意嗎？