感覺，看了不少作品后，發(fā)現(xiàn)人物和關(guān)系的內(nèi)核都有相似之處。

伊凡諾夫中的種種，雖然架構(gòu)在不同的時(shí)代，但里面的人物和莎士比亞的人物很是相似。而里面也引用了很多《哈姆雷特》的內(nèi)容，很難說契訶夫在創(chuàng)作的時(shí)候，沒有收到莎士比亞的影響。

醫(yī)生對(duì)應(yīng)哈姆雷特中的雷歐提斯，兩者從本質(zhì)的動(dòng)機(jī)上似乎都出自“正義”，但行為卻是產(chǎn)生悲劇的眾多因素之一。

在這個(gè)故事中，致使最終悲?。ㄎ覀児们艺J(rèn)為伊凡諾夫的自殺為悲?。┑谋举|(zhì)，并非醫(yī)生所代表的“正義”，而是更直觀的事象——金錢、謠言、道德。主觀角度則是伊凡諾夫的軟弱，我們從頭至尾，都明白他清楚的直到自己的處境，但自始至終只是“哭哭啼啼”，最終的咆哮也如同回光返照，是為了最為懦弱的行為“自殺”作鋪墊，或鼓足勇氣。

就個(gè)人而言，這三樣無疑是可笑的東西。都是些雙刃的存在，運(yùn)用的好則安身，運(yùn)用不當(dāng)就萬惡纏身。

說到底，金錢且夠自己過活，無所貪圖，不貪求自己不配的，伊凡諾夫也不會(huì)被眾人“分食”財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槟切┴?cái)產(chǎn)不是眾人應(yīng)得的。

謠言毫無價(jià)值，從聽者和說者角度都是一樣的。無從證實(shí)的事情可以被討論，但不足以被確信?！把远啾厥А?，并不一定是對(duì)多舌之人的勸告，因?yàn)椤笆А蓖撬说膲?mèng)魘，這是告誡所有人的，對(duì)不清楚的事情不應(yīng)多嘴。

道德，啊，又是道德。實(shí)話說，我們不能說伊凡諾夫的變心是完全的負(fù)心（如果真的談過戀愛，生活過都清楚），但那重燃的愛情又是否合乎情理。而那對(duì)妻子、家庭的責(zé)任，又是沒什么可以指摘的，這正是維系“理性”社會(huì)的道德和非“理性”的人本質(zhì)的矛盾的摩擦。

可憐，這怕是唯一的想法罷。

活成自己，而不是言語中的“人”是何其困難的事情。