廣東省廣州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2021）粵01民終27052號(hào)

上訴人（原審原告）：黃某

?

被上訴人（原審被告）：廣州W商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司

?

上訴人黃某因與被上訴人廣州W商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱W公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2021）粵0115民初343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃某的上訴請(qǐng)求：

1.撤銷一審判決；

2.改判W公司向黃某支付因未經(jīng)協(xié)商單方面變更勞動(dòng)合同而克扣的2020年3月1日至5月31日應(yīng)發(fā)工資差額，即2020年3月1日至31日克扣的工資收入20850.83元；2020年4月1日至30日被克扣的工資收入21745.95元；2020年5月1日至31日被克扣的工資收入22868.83元；合計(jì)應(yīng)支付克扣工資差額總計(jì)為65465.20元，而非僅單項(xiàng)崗位工資差額11237元。3.請(qǐng)求判決一、二審訴訟費(fèi)用由W公司承擔(dān)。

事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)為黃某被調(diào)整后的崗位仍是管理崗，并認(rèn)為調(diào)崗及降薪行為合法，與事實(shí)不符。

（一）雙方《勞動(dòng)合同》使用說明頁第四條：乙方的工作內(nèi)容及其類別（管理或?qū)I(yè)技術(shù)類/工人類）應(yīng)參照國家規(guī)定的職業(yè)分類和技能標(biāo)準(zhǔn)明確約定。該說明已明確載明管理類屬于類別，用工方應(yīng)參照國家規(guī)定的職業(yè)分類和技能標(biāo)準(zhǔn)明確約定崗位。按照說明所述本合同（二）內(nèi)所述的乙方工作內(nèi)容為管理崗是屬于說明中的類別項(xiàng)，而不是國家規(guī)定的職業(yè)技術(shù)崗位名稱。由黃某提供的入職錄用通知、任命通知等多項(xiàng)經(jīng)W公司均認(rèn)可真實(shí)合法的佐證，可證明黃某由綜合管理中心副總監(jiān)應(yīng)聘入職，到晉升總監(jiān)的崗位變更過程。且《員工情況變動(dòng)確認(rèn)書》明確記載黃某現(xiàn)任職崗位名稱為綜合管理中心總監(jiān)，并非判決所稱的一直維持不變的管理崗。該確認(rèn)書明確變更了黃某的原工作崗位、原工作內(nèi)容、原崗位薪酬三項(xiàng)內(nèi)容，一審判決認(rèn)為未變更，仍屬管理崗為曲解合同內(nèi)容，與勞動(dòng)合同約定和庭審事實(shí)不符。

（二）一審法院以合同內(nèi)“約定服從內(nèi)部工作安排”認(rèn)定用工者可以隨意調(diào)整工作崗位及勞動(dòng)報(bào)酬，違背了勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法的立法原意。將保障勞動(dòng)者權(quán)益的薪酬和崗位均解讀為可以隨意單方變更，僅以合同條款有約定需要服從工作安排就類推解釋認(rèn)為用工者可隨意調(diào)崗降薪，對(duì)此類行為予以支持明顯缺乏法律依據(jù)。

二、一審判決未將雙方質(zhì)證及庭審自認(rèn)的調(diào)崗動(dòng)機(jī)與目的關(guān)鍵事實(shí)披露、對(duì)于已明確自認(rèn)侵害報(bào)復(fù)孕期女職工的調(diào)崗行為列入合法用工自主權(quán)予以尊重，侵害了憲法明文保護(hù)的人格自由（自主決定生育）的人格利益，有違公序良俗。（一）根據(jù)W公司提交的（2020）粵1115民初3685號(hào)民事起訴狀及證據(jù)清單、補(bǔ)充證據(jù)清單記載，W公司自認(rèn)其基于對(duì)黃某“懷孕不能當(dāng)總監(jiān)”的觀點(diǎn)而作出的“照顧懷孕員工”所作出的降薪調(diào)崗事實(shí)，且根據(jù)（2020）粵0115民初3596、3685號(hào)案庭審記錄，W公司自認(rèn)對(duì)黃某調(diào)崗的原因在于“黃某懷孕后身體不能勝任總監(jiān)”及“懷孕未即時(shí)告知?jiǎng)t違背勞動(dòng)者基本職業(yè)道德”。上述舉證及自認(rèn)事實(shí)均證明了W公司在此期間因?yàn)閼言惺聦?shí)而侵犯的黃某平等就業(yè)權(quán)，對(duì)孕期職工極具歧視性和侮辱性，其降職調(diào)薪行為不具有合法性。（二）W公司承認(rèn)以莫須有的其他理由對(duì)黃某降職降薪。根據(jù)穗勞人仲案（2020）6729號(hào)公開庭審筆錄材料記載，W公司陳述關(guān)于調(diào)崗原因“申請(qǐng)人入職時(shí)隱瞞懷孕事實(shí)，因?yàn)榫C合管理部總監(jiān)是重要管理人員，工作內(nèi)容較多，之后因身體原因不能承擔(dān)工作內(nèi)容，后調(diào)整至干部，與工作內(nèi)容相適應(yīng)”。W公司在一審提交的證據(jù)所記載由同事對(duì)黃某評(píng)議，同事把黨和政府提倡和支持的二胎合法生育變成抵制用工、歧視婦女、抵制懷孕干部提拔、貶低員工人格尊嚴(yán)的用工歧視依據(jù)，給黃某套上欺瞞組織、無大局意識(shí)、政治觀念淡泊等重大罪名，評(píng)議內(nèi)認(rèn)為休產(chǎn)假是有故意利用國有資源政策的嫌疑。上述為達(dá)到合法調(diào)崗目的提交的“民主評(píng)議內(nèi)容”也一再強(qiáng)化了對(duì)黃某真實(shí)的調(diào)崗動(dòng)機(jī)與主張。

（三）W公司自證黃某產(chǎn)假期年度工作績(jī)效優(yōu)秀。根據(jù)W公司于（2020）粵1115民初3685號(hào)一案自行舉證的關(guān)于黃某孕期當(dāng)年2018年度獎(jiǎng)金分配表，在年度考核得分一欄所示：黃某在被提拔后的2018年度績(jī)效考核得分為91.64分，屬優(yōu)秀等級(jí)。根據(jù)W公司工作人員傳達(dá)給黃某的2019年度績(jī)效考核分值均為優(yōu)秀等級(jí)的微信信息，證明黃某在產(chǎn)假前、產(chǎn)假中、產(chǎn)假后的工作均不存在不勝任崗位的情況。

三、一審判決參照案例及適用法律錯(cuò)誤。（一）一審判決所依據(jù)的勞動(dòng)法四十七條規(guī)定，W公司因經(jīng)營需要及經(jīng)營效益原因可對(duì)黃某降薪調(diào)崗，但W公司不能提供相關(guān)證據(jù)，也未在庭審上以此理由進(jìn)行主張，W公司自認(rèn)的調(diào)崗原因也與經(jīng)營狀況或效益無關(guān)。一審判決尚未對(duì)該事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證審查即以認(rèn)定適用該規(guī)定明顯不當(dāng)，違反民訴辯論和誠信原則。

（二）（2020）粵01民終19968案件雖與本案有關(guān)聯(lián)，但該判決對(duì)黃某訴求“確認(rèn)調(diào)崗行為違法”并未作處理，根據(jù)最高院廣東巡回法庭法官意見，此為剝奪了黃某的審級(jí)權(quán)益，可申請(qǐng)另訴。黃某在本次訴訟中提交的關(guān)于W公司在19968案件中存在明顯的虛假陳述，在上述判決生效后，又產(chǎn)生了新的證據(jù)，將（2020）粵01民終19968、19969案庭詢中認(rèn)定為不適用于黃某的《人力資源制度》確認(rèn)是適用于黃某的，該證據(jù)對(duì)薪酬構(gòu)成有關(guān)鍵性影響。足以證明上述判決受到虛假陳述的影響所致，新增證據(jù)對(duì)本案判決結(jié)果有利害關(guān)系。且本案有新的證據(jù)推翻該判決認(rèn)定的薪酬事實(shí)。故在確認(rèn)調(diào)崗行為違法訴求尚未最終判決生效的情況下，一審判決依據(jù)該案認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行判決是錯(cuò)誤的。

（三）根據(jù)雙方簽署的《勞動(dòng)合同》勞動(dòng)報(bào)酬第五條，證明即使是由于W公司經(jīng)營狀況所作的調(diào)薪，也應(yīng)該雙方協(xié)商或者通過集體協(xié)商，而絕非因?yàn)閃公司用工自主權(quán)而可以自主決定調(diào)整的范疇。（四）一審法院將黃某除崗位工資外的其他工資構(gòu)成部分定義為用工方自主決定發(fā)放的浮動(dòng)性福利待遇為創(chuàng)設(shè)法條，于法無據(jù)。（1）根據(jù)本案雙方所簽署的勞動(dòng)合同使用說明頁第六條以及《用工管理制度規(guī)定》第十條的規(guī)定，均明確W公司員工工資構(gòu)成以及福利的范疇?！度肆Y源管理制度》已明確載明對(duì)黃某實(shí)際執(zhí)行的工資薪酬結(jié)構(gòu)，證明雙方早已于兩年前簽訂的勞動(dòng)合同薪酬結(jié)構(gòu)發(fā)生事實(shí)變更。且該制度101條的規(guī)定也明確了雙方約定的合同工資已隨本制度進(jìn)行更新約定的事實(shí)。（2）一審法院違反《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，否定當(dāng)事人雙方長(zhǎng)達(dá)3年在工作時(shí)間實(shí)際發(fā)放的薪酬的變更有效性。一審判決確認(rèn)了黃某的工資構(gòu)成包括崗位工資+月度績(jī)效+津貼+年度績(jī)效，但仍主動(dòng)更改W公司《薪酬管理制度》《用工管理制度》已明確且雙方認(rèn)可的工資構(gòu)成規(guī)定，強(qiáng)行更改黃某工資構(gòu)成。在W公司從未舉證除崗位工資之外的工資為浮動(dòng)性福利待遇的情況下，一審法院把屬于雙方確認(rèn)的工資范疇的除崗位工資外的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼類等其他工資構(gòu)成歸入浮動(dòng)性福利待遇，由用工方自主扣減，該認(rèn)定與廣東省高級(jí)人民法院2021年5月發(fā)布的廣東高院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例四觀點(diǎn)相違背。（五）根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第五十三條的規(guī)定，一審判決僅以崗位工資認(rèn)定作為黃某的所有工資，認(rèn)為黃某除崗位工資外的其他工資項(xiàng)均是浮動(dòng)性福利待遇，此認(rèn)定既不符合雙方已質(zhì)證有效的公司現(xiàn)行《人力資源管理制度》《用工管理制度》關(guān)于將員工工資項(xiàng)目列為浮動(dòng)性福利的規(guī)定，也不符合勞部發(fā)[1995]309號(hào)第五十三條關(guān)于勞動(dòng)法中的“工資”概念的規(guī)定，違反了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定的勞動(dòng)合同變更生效認(rèn)可規(guī)定。四、一審判決已認(rèn)定W公司應(yīng)對(duì)降薪產(chǎn)生的工資差額應(yīng)予發(fā)放，其發(fā)放的工資差額范疇?wèi)?yīng)為黃某的月度應(yīng)發(fā)工資額差額，而非僅崗位工資單項(xiàng)差額。一審法院在雙方庭審確認(rèn)的工資構(gòu)成事實(shí)的基礎(chǔ)上，將雙方確認(rèn)的應(yīng)發(fā)工資構(gòu)成差額予以發(fā)放，而非僅崗位工資單項(xiàng)差額，在已確認(rèn)應(yīng)對(duì)降薪產(chǎn)生的工資差額予以補(bǔ)發(fā)的情況下，鑒于W公司在2020年2月起對(duì)黃某降低了薪酬，應(yīng)根據(jù)雙方確認(rèn)的工資臺(tái)賬的內(nèi)容，以黃某在被降薪前十二個(gè)月的平均月應(yīng)發(fā)工資（即2019年2月至2020年1月）核算其平均月應(yīng)發(fā)工資。根據(jù)工資條及銀行流水顯示，黃某降薪前12個(gè)月每月平均應(yīng)發(fā)工資為33856.83元，與廣州市南沙區(qū)人民法院（2020）粵0115民初3596、3685號(hào)判決書內(nèi)所載一致，故應(yīng)支付黃某2020年3月1日至31日克扣的工資收入20850.83元；2020年4月1日至30日被克扣的工資收入21745.95元；2020年5月1日至31日被克扣的工資收入22868.83元；合計(jì)應(yīng)支付克扣應(yīng)發(fā)工資差額總計(jì)為65465.20元。綜上，請(qǐng)求依法支持黃某的請(qǐng)求。

W公司答辯稱，W公司自2020年2月1日起，將黃某從綜合管理部總監(jiān)職位調(diào)整為綜合管理部部長(zhǎng)職位。該調(diào)整行為符合雙方勞動(dòng)合同對(duì)黃某的工作內(nèi)容為管理崗及服從公司內(nèi)部工作安排的約定，屬于用工管理自主權(quán)的范疇，調(diào)崗行為合理合法。因此，W公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。另外，根據(jù)雙方2021年1月20日簽訂的協(xié)議書，W公司也已向黃某支付2020年3月1日至2020年5月31日期間的工資差額11237元。因此，工資差額已全部支付完畢。

黃某一審的訴訟請(qǐng)求：1.判令W公司向黃某支付因W公司擅自變更勞動(dòng)合同而克扣的月度工資額，即2020年3月1日至31日克扣的工資收入20850.83元；2020年4月1日至30日被克扣的工資收入21745.95元；2020年5月1日至31日被克扣的工資收入22868.83元；合計(jì)應(yīng)支付克扣工資差額總計(jì)為65465.20元；2.本案訴訟費(fèi)由W公司承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2017年12月15日，W公司與黃某簽訂《勞動(dòng)合同》，約定：黃某的勞動(dòng)期限從2017年12月15日起至2020年12月14日止，試用期從2017年12月15日起至2018年3月14日止，黃某的工作內(nèi)容為管理崗，W公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整黃某的工作內(nèi)容，應(yīng)協(xié)商一致，按變更本合同辦理，雙方簽字或蓋章確認(rèn)的協(xié)議書或依法變更通知書作為本合同的附件，黃某的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)為崗位工資，黃某服從公司內(nèi)部工作安排。2018年2月1日，W公司與黃某再簽訂《勞動(dòng)合同》，除勞動(dòng)期限約定為從2018年1月22日起至2021年1月21日止、試用期從2018年1月22日起至2018年4月21日止外，合同其它內(nèi)容均與前一份合同內(nèi)容一致。W公司于2018年3月30日任命黃某自2018年4月l日起擔(dān)任綜合管理中心總監(jiān)。根據(jù)黃某提交的落款日期為2020年3月4日的《員工情況變動(dòng)確認(rèn)書》顯示，W公司決定自2020年2月1日起對(duì)黃某的工作做出調(diào)整，載明把黃某從原綜合管理部總監(jiān)職位調(diào)整為綜合管理部部長(zhǎng)職位，薪酬從12104元/月相應(yīng)調(diào)整為7590元/月。根據(jù)W公司提供的《工資明細(xì)表》顯示，其2020年3月至2020年5月的崗位工資均按照8300元/月的標(biāo)準(zhǔn)向黃某發(fā)放，其中2020年5月8日請(qǐng)事假。黃某對(duì)上述《工資明細(xì)表》的三性認(rèn)可。一審?fù)徶?，雙方確認(rèn)于2021年1月21日因合同到期終止勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院另查明：黃某曾向廣州市南沙區(qū)人民法院提起訴訟，共提起七項(xiàng)請(qǐng)求，其中一項(xiàng)請(qǐng)求為：判令W公司向其支付2020年2月1日至29日因擅自變更勞動(dòng)合同而克扣的月度工資差額21058.39元；W公司同時(shí)起訴請(qǐng)求：無須向黃某支付2020年2月1日至29日變更勞動(dòng)合同克扣工資21058.39元。廣州市南沙區(qū)人民法院于2020年8月12日作出（2020）粵0112民初3596、3685號(hào)《民事判決書》，判決W公司向黃某支付2020年2月工資差額4514元。判后雙方均不服上訴至廣東省廣州市中級(jí)人民法院，廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2020年10月29日作出（2020）粵01民終19968、19969號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定W公司將黃某從原綜合管理部總監(jiān)職位調(diào)整為綜合管理部部長(zhǎng)職位的行為雖屬用工自主權(quán)范疇，但因該調(diào)整導(dǎo)致黃某正常工作時(shí)間下的工資水平大幅降低，W公司對(duì)此又未能進(jìn)行合理解釋和有效舉證，W公司應(yīng)對(duì)該差額進(jìn)行補(bǔ)發(fā)；黃某工資構(gòu)成中的月度績(jī)效、津貼和年度績(jī)效并非合同約定的正常工作時(shí)間工資，系W公司可以自主決定的浮動(dòng)性福利待遇，W公司有權(quán)予以調(diào)整，故認(rèn)定W公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)（即崗位工資12104元／月）補(bǔ)發(fā)黃某2020年2月工資差額。

一審法院再查明：黃某（申請(qǐng)人）曾以W公司為被申請(qǐng)人向廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.確認(rèn)W公司對(duì)黃某由總監(jiān)崗位調(diào)降到部長(zhǎng)工作崗位的行為違法；2.W公司支付黃某工資差額65465.2元（2020年3月1日至3月31日因W公司擅自對(duì)黃某進(jìn)行崗位調(diào)整、擅自變更勞動(dòng)合同克扣的工資20850.83元；2020年4月1日至4月30日克扣的工資21745.95元；2020年5月1日至5月31日克扣的工資22868.83元）。2020年11月23日廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出穗勞人仲案[2020]6729號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、本裁決生效之日起三日內(nèi)，W公司一次性支付黃某2020年3月1日至2020年5月31日期間工資差額11237.10元；二、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。之后，黃某因不服該仲裁裁決，遂于法定的起訴期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。W公司表示沒有就涉案的仲裁裁決提起訴訟。庭審中，W公司表示對(duì)仲裁查明的無爭(zhēng)議部分事實(shí)沒有異議，黃某表示對(duì)仲裁查明的無爭(zhēng)議部分事實(shí)中的第1-5項(xiàng)沒有異議。

一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。黃某、W公司雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定來履行各自的權(quán)利義務(wù)。一審法院對(duì)黃某的訴訟請(qǐng)求綜合評(píng)析如下：

關(guān)于W公司是否應(yīng)向黃某支付因擅自變更勞動(dòng)合同而克扣的月度工資差額的問題。雙方簽訂的兩份《勞動(dòng)合同》均明確約定黃某的工作內(nèi)容為管理崗并服從公司內(nèi)部工作安排及黃某的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)為崗位工資。W公司雖然自2020年2月1日起把黃某從原綜合管理部總監(jiān)職位調(diào)整為綜合管理部部長(zhǎng)職位，但該調(diào)整只是W公司綜合管理部?jī)?nèi)部的職務(wù)級(jí)別調(diào)整，調(diào)整后的崗位仍然屬于合同約定的管理崗，前后并未發(fā)生變更，該調(diào)整行為符合雙方勞動(dòng)合同對(duì)黃某的工作內(nèi)容為管理崗及服從公司內(nèi)部工作安排的約定，屬于用人單位用工管理自主權(quán)的范疇，應(yīng)予以尊重。但人單位行使用工管理權(quán)亦不得超出合理界限，即W公司單方調(diào)崗雖然不違反雙方合同約定，但卻導(dǎo)致黃某正常工作時(shí)間下的工資水平大幅度降低，并不具有合理性。W公司對(duì)此也未能進(jìn)行合理解釋和有效舉證，應(yīng)對(duì)降薪產(chǎn)生的工資差額予以補(bǔ)發(fā)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。雖然黃某的工資構(gòu)成包含了崗位工資+月度績(jī)效+津貼+年度績(jī)效，但月度績(jī)效、津貼和年度績(jī)效并非合同約定的黃某正常工作時(shí)間工資，而系W公司自主決定的浮動(dòng)性福利待遇，W公司有權(quán)予以調(diào)整。故一審法院認(rèn)定W公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)（即崗位工資12104元/月）補(bǔ)發(fā)黃某2020年3月至2020年5月的工資差額。結(jié)合《工資明細(xì)表》，黃某2020年3月至2020年5月的崗位工資均已按照8300元/月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其中2020年5月8日請(qǐng)事假，故W公司應(yīng)向黃某支付2020年3月至2020年5月的工資差額11237元[（12104元/月-8300元/月）×3個(gè)月-（12104元-8300元）÷21.75天×1天]。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條之規(guī)定，作出如下判決：一、廣州W商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司在判決生效之日起五日內(nèi)向黃某一次性支付2020年3月1日至2020年5月31日期間的工資差額11237元；二、駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（2017修正）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，由廣州W商業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為W公司因變更勞動(dòng)合同而克扣黃某的2020年3月至5月的工資差額應(yīng)如何認(rèn)定。

用人單位享有一定的用工自主權(quán)，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)合同的約定、規(guī)章制度的規(guī)定以及生產(chǎn)經(jīng)營需要對(duì)于勞動(dòng)者的崗位進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。本案中，W公司自2020年2月1日將黃某從原綜合管理總監(jiān)崗位調(diào)整為綜合管理部部長(zhǎng)職位，實(shí)質(zhì)系管理崗內(nèi)部的職務(wù)級(jí)別調(diào)整，并未超出雙方勞動(dòng)合同約定的管理崗位，應(yīng)屬于用人單位的自主用工管理權(quán)的合理范疇。一審法院對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。黃某于2018年8月27日生育小孩，W公司對(duì)其作出崗位調(diào)整的時(shí)間為2020年2月1日，時(shí)間間隔較長(zhǎng)，黃某提交的證據(jù)不足以證明W公司的調(diào)崗行為與其懷孕之間存在必然聯(lián)系，故黃某主張W公司給予其降職構(gòu)成就業(yè)歧視，并據(jù)此主張調(diào)崗不具有合法性，依據(jù)不足，本院不予采納。但鑒于W公司對(duì)于黃某正常工作時(shí)間的工資水平大幅度降低，并未進(jìn)行合理解釋和有效舉證，故一審法院結(jié)合雙方勞動(dòng)合同的約定的黃某的工資構(gòu)成、雙方提交的證據(jù)，按照勞動(dòng)合同約定的正常工作時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)12104元/月，對(duì)黃某2020年3月至2020年5月的工資予以補(bǔ)差，較為公平合理，且數(shù)額核算正確，本院予以確認(rèn)。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法作出一審判決，合法合理，且理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。

本院審理期間，黃某既未有新的事實(shí)與理由，也未提交新的證據(jù)予以佐證自己的主張，故本院認(rèn)可一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定，即對(duì)黃某的上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黃某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　敏

審判員　喬　營

審判員　李　婷

二〇二二年一月二十四日

書記員　梁安安