#如果人文博雅或其他任何學(xué)科，只教【一家學(xué)派】的觀點(diǎn)#

• 事情是這樣，最近一直在寫關(guān)于布迪厄的論文；

  （大家有空一定要看下布迪厄的“資本”、“慣習(xí)”、“場(chǎng)域”，

  用他的理論分析事物，你會(huì)有驚人的發(fā)現(xiàn)，

  畫面大都是赤裸且殘忍的真相）
  

• Instructor對(duì)我的要求是，在literature review部分，要分析布迪厄的（利＆弊）；

  
  

• 我回復(fù)我的導(dǎo)師：像布迪厄這種社會(huì)學(xué)巨擘，我哪里能夠找到或者有資格分析他的漏洞（limitation/weakness），并且，我（目前）認(rèn)為布迪厄的理論，幾乎是“完美的”。

  
  

• 導(dǎo)師回復(fù)我：沒有任何人的理論是完美的（后續(xù)省略幾百字），內(nèi)核大抵是讓我批判性分析，哪怕那個(gè)人是領(lǐng)域內(nèi)，巨佬。

  
  

  【于是，我突然在想】

• 如果一面打著【批判性思維】的口號(hào)，卻只在教大家【一個(gè)】學(xué)派的觀點(diǎn)；

  
  

• 這本身，是否就是矛盾的，且違背批判性思維所要求的呢？

• 或者說，哪怕是只教【一個(gè)學(xué)派的】觀點(diǎn)，也要批判性的分析【Ta的優(yōu)勢(shì)和局限】，而不能為了自身的某些目的（可能無意而為之），【只說】積極的一面。

  
  

• 舉個(gè)小例子，學(xué)友大部分都聽聞過聯(lián)邦黨人文集（Federalist Papers），學(xué)友是否嘗試去找來看看《反聯(lián)邦黨人文集》呢（The Anti-Federalist Papers）. （不過我印象里，課程中【聯(lián)邦黨人】，回“懟”的部分，是有和【反聯(lián)邦黨人】互動(dòng)的描繪）；

  
  

• 此處，僅舉（不完善）小例，其目的是希望學(xué)友，在面對(duì)一個(gè)學(xué)派或理論時(shí)，可以多角度，多學(xué)派，看待；也敬告講師警惕一種【矛盾】→【批判性思維旗號(hào)】vs.【只教學(xué)派或理論的一面】。

  
  

  以上是關(guān)于批判性思維的驚奇感。

  
  

文 / L

2021年6月5日10:30:14