大多數(shù)人第一次在網(wǎng)上看到“趙宇琦”這個(gè)名字時(shí)，可能還以為這是某個(gè)新晉出來的選秀明星。

畢竟看到滿屏的“為趙宇琦投票”，很難不聯(lián)想到粉絲們的打Call行動(dòng)。

直到看到“數(shù)萬網(wǎng)友接力為陌生小學(xué)生投票”的新聞，才發(fā)現(xiàn)整個(gè)事件與娛樂圈沾不上一點(diǎn)關(guān)系。

小姑娘趙宇琦并非明星，而是一個(gè)普普通通的六年級(jí)學(xué)生。

而整個(gè)事情起源于豆瓣網(wǎng)友@張老實(shí)在朋友圈看到的河間市“新時(shí)代好少年”的拉票。

這位網(wǎng)友點(diǎn)進(jìn)鏈接后發(fā)現(xiàn)，其他候選者都有幾百幾千票，只有這個(gè)小姑娘的票數(shù)只有110票，位居最末。

而從投票網(wǎng)站的資料上看，她的身世在一眾光鮮亮麗的得獎(jiǎng)?wù)咧懈秋@得尤為悲慘——

媽媽去世、姐姐殘疾、弟弟年幼。爸爸常年外出，小宇琦在讀書之余還要照顧全家人的生活。

出于同情心，他不僅自己給趙宇琦投了票，還在某瓣上號(hào)召其他人也去給她投票。

沒想到，網(wǎng)友不僅踴躍參加，還逐步發(fā)酵到了其他平臺(tái)。到目前為止，趙宇琦的票數(shù)已經(jīng)接近6萬票，而且數(shù)字還在不斷上漲。

01 ?一次無關(guān)痛癢的投票，戳中了什么？

首先必須要說，作為一向以高冷文藝態(tài)度示人的豆瓣網(wǎng)友，這次對(duì)一個(gè)普通人都不勝其煩的朋友圈投票這么熱衷，本身就很讓人驚訝。

就連一開始呼吁大家去投票的張老實(shí)，最初的目標(biāo)也只是“搞個(gè)幾百票讓小朋友高興”。

誰也沒想到這個(gè)看著就無趣的“好青年”評(píng)選，最終能發(fā)酵成5萬多個(gè)網(wǎng)友的狂歡。

盡管在整個(gè)事件中一些人真情實(shí)感的程度，讓人覺得小宇琦下一秒就要出道了。

但是事實(shí)上，無論是從實(shí)質(zhì)效果還是大家的動(dòng)機(jī)來看，這都更像是一次沒有實(shí)際意義的大型行為藝術(shù)。

首先從投票頁面中所給出的信息來看，包括趙宇琦在內(nèi)的20個(gè)學(xué)生都已經(jīng)成功入選“新時(shí)代好青年”。

而號(hào)召公眾投票這件事，更像是在公示環(huán)節(jié)的一種擴(kuò)大傳播度和參與度的宣傳手段。

也就是說，無論投票結(jié)果如何，都不影響?yīng)勴?xiàng)的頒發(fā)。

而另一方面，投票的人似乎也并沒有覺得自己的投票行為能起到什么實(shí)質(zhì)性的作用。

從大多數(shù)投票者的留言來看，TA們一開始的投票動(dòng)機(jī)在于“小妹妹生活這么苦，希望以這種方式讓她感受到善意”。

投票結(jié)果的無意義，甚至成為了TA們的保護(hù)傘。畢竟這樣不會(huì)給其他小朋友帶來實(shí)質(zhì)的影響，也就規(guī)避掉了不少路人關(guān)于“誰慘投誰”的指責(zé)。

但如果網(wǎng)友們僅僅是出于“獻(xiàn)愛心”的簡(jiǎn)單目的，未免會(huì)讓人覺得他們陷入了自我感動(dòng)。

更無法解釋他們?yōu)槭裁匆ㄟ^”把其他小朋友的名次擠下去“這種方式表達(dá)對(duì)趙宇琦的支持。

而在眾多發(fā)言中，有一條恰恰無意中揭穿了驅(qū)使著這次投票背后真正的大眾心理——

“盡管也蠻煩微信拉票的，可是不想讓其他家長(zhǎng)通過拉票的方式得逞吧。”

在如今的朋友圈，“給孩子拉票”簡(jiǎn)直能跟微商賣面膜、電商助力一起，并稱為現(xiàn)代人最習(xí)以為常的三大精神污染。

而讓所有人都心知肚明的事實(shí)是：在類似的投票中，票數(shù)多少不靠孩子實(shí)力，主要靠家長(zhǎng)拉票的水平。

有人就在給趙宇琦投完票之后，回憶了自己曾經(jīng)在領(lǐng)導(dǎo)有意無意的壓力下無奈投票轉(zhuǎn)發(fā)的經(jīng)歷。

我們甚至都能夠想象，TA是如何懷著對(duì)濫用職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)的不滿之情，給趙宇琦投下一票的。

盡管這次事件中，其他孩子的家長(zhǎng)拉票成分有多大并未得到證實(shí)。

但從網(wǎng)友的集體投票行為中我們已經(jīng)可以看出，他們對(duì)于這種人情式的拉票早已深惡痛絕。

更有人直指這樣的投票“全靠情面關(guān)系”，并斥責(zé)主辦方用這種方法吸引關(guān)注是“居心叵測(cè)”。

換句話說，與“支持趙宇琦”的情緒比起來，大家似乎更傾向于把“朋友圈投票”這池水完全攪渾：

“既然你們的孩子靠拉票搶占了名次，那我們就要把一個(gè)最沒有能力拉票的孩子捧上第一。”

02 ?一場(chǎng)變味的“人脈比拼大賽”

朋友圈投票，排名全靠拉票，這早已不是什么新鮮的事情。

無論這次朋友圈里出現(xiàn)的是“最具創(chuàng)意著裝”還是詩歌大賽，才藝比拼還是小模特選拔。

在現(xiàn)實(shí)操作中，投票人幾乎都是礙情面不得已為之，最后的評(píng)選結(jié)果也是殊途同歸：誰朋友圈體量大，誰就能賺來更多的吆喝。

隨著近幾年朋友圈拉票逐漸變成網(wǎng)民公敵之后，情況又有了新變化。

當(dāng)群發(fā)好友列表中的“地推”式拉票效率越來越低后，真正的拉票大王從微信好友最多的人，變成了“讓人最難拒絕的人”。

這種“難拒絕”，并不體現(xiàn)為關(guān)系的親密程度。畢竟如果一個(gè)人每次私聊你都是要給自己孩子投票，7、8次以后再好的朋友怕是也要絕交。

而是體現(xiàn)為拉票者對(duì)你的利益和前途有著非常重要的作用，讓人不敢輕易拒絕他們的要求。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本人并不權(quán)威的統(tǒng)計(jì)，如今在類似的拉票活動(dòng)中能夠獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的有三類人：部門領(lǐng)導(dǎo)、小學(xué)老師和高校輔導(dǎo)員。

一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理——你可以對(duì)高中同學(xué)的拉票鏈接視而不見。但如果是領(lǐng)導(dǎo)在群里要求大家給自家小孩投票，社畜們不僅會(huì)主動(dòng)把投票截圖發(fā)進(jìn)群里，還會(huì)花1元錢刷個(gè)禮物。

面對(duì)孩子班主任“幫老師外甥投個(gè)票”的要求，即使是最看不起拉票的家長(zhǎng)也會(huì)正當(dāng)群里第一個(gè)投票者，以求老師在自家孩子身上多費(fèi)點(diǎn)心。

即使是自主性相對(duì)較高的大學(xué)生，面對(duì)能影響你是否評(píng)優(yōu)的輔導(dǎo)員，甚至是決定你能否畢業(yè)的導(dǎo)師。

要拒絕被他們的投票請(qǐng)求綁架，恐怕也需要更多勇氣。

一位大三學(xué)生就曾經(jīng)談到，輔導(dǎo)員曾經(jīng)在年級(jí)群里給小孩拉票。不僅提到要“給大家加分（不知道加的是平時(shí)表現(xiàn)分還是素質(zhì)學(xué)分）”，還用到了“已經(jīng)記住了投票人的名字”這樣的字眼。

盡管這位導(dǎo)員言語之間非常客氣，所謂的“統(tǒng)計(jì)名單”本意可能也是為了對(duì)投票的學(xué)生表示感謝。

但是作為沒有投票的學(xué)生中的一員，難免心里會(huì)有所疑慮：“我沒投票，導(dǎo)員會(huì)不會(huì)給我穿小鞋？”

如果說一開始的朋友圈拉票，靠的還是家長(zhǎng)們舍下臉面的信息轟炸，那么現(xiàn)在似乎越來越緊密地與實(shí)實(shí)在在的人脈資源綁定。

列表中的朋友數(shù)量不重要，有多少能為自己所用才是在拉票中制勝的關(guān)鍵。

本質(zhì)上，這依然是一場(chǎng)各路家長(zhǎng)大顯神通的人脈大比拼。而投票平臺(tái)中動(dòng)輒幾倍的票數(shù)差距，很多時(shí)候也是現(xiàn)實(shí)中某種人際關(guān)系的縮影。

這時(shí)再回頭去看朋友圈中“xx號(hào)在xx繪畫比賽中獲得第一名”之類的消息，不禁會(huì)覺得有點(diǎn)諷刺。

原本是孩子的比賽，排名卻全靠家長(zhǎng)人脈。在整個(gè)過程中，孩子的真實(shí)能力恰恰成了最不重要的東西。03反對(duì)給孩子拉票的人，是在反對(duì)什么？

對(duì)于很多旁觀者來說，家長(zhǎng)為了孩子某個(gè)全靠刷票的排名而費(fèi)心費(fèi)力，多少顯得沒什么必要。

如果你去質(zhì)問那些家長(zhǎng)，他們可能也會(huì)感到無奈：我也嫌到處拉票丟人，可是別人都拉，就我家孩子落后，我能眼睜睜看他排倒數(shù)嗎？

更不要說如今大多數(shù)朋友圈投票都是由課外培訓(xùn)班、親子活動(dòng)機(jī)構(gòu)等商家發(fā)起。

從比拼規(guī)則到頁面設(shè)計(jì)，販賣家長(zhǎng)比拼欲望，從而為自己做免費(fèi)的漲粉宣傳的意圖可謂十分明顯。

把所有家長(zhǎng)和孩子都主動(dòng)或被動(dòng)地卷入了一場(chǎng)意義不明的競(jìng)賽中，最終獲利的只有搞刷票業(yè)務(wù)的商家和漲了一大波粉的主辦方。

然而，恰恰由于微信投票的這種全方位不靠譜已經(jīng)成為所有人的共識(shí)，家長(zhǎng)在其中投入的好勝心就更值得深思。

一個(gè)非常讓人哭笑不得的現(xiàn)象是，有家長(zhǎng)一邊孜孜不倦給自家孩子拉票，另一邊卻在網(wǎng)上指責(zé)那些花錢刷票的人是“作弊”。

這其中暗含的邏輯是，人們似乎已經(jīng)接受了“有資源、有人脈的優(yōu)秀父母，也是孩子能力的組成部分”。

而當(dāng)我們回看這次轟轟烈烈的“給趙宇琦投票”的事件。

如果說一開始網(wǎng)友對(duì)于朋友圈拉票的反感在于受打擾和人情的異化。

那么這一次對(duì)小宇琦的“報(bào)復(fù)性投票”，可能更是對(duì)整個(gè)靠家長(zhǎng)實(shí)力拼娃風(fēng)氣的不滿。

畢竟驅(qū)使他們的情緒中，最重要的是小宇琦特殊的家庭背景，讓人們自然產(chǎn)生了“一定沒有家長(zhǎng)替她拉票”的猜想。

尤其是對(duì)比其他獲獎(jiǎng)孩子滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)母鞣N才藝證書、比賽獎(jiǎng)項(xiàng)，趙宇琦的獲獎(jiǎng)履歷顯得格外單薄。

似乎更是對(duì)于“家境優(yōu)越的孩子天生擁有更多優(yōu)秀可能”的最好印證。

就像去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“周杰倫打榜”事件，粉絲通過把周杰倫捧上超話榜首的方式，表達(dá)對(duì)數(shù)據(jù)之上邏輯的反諷。

而“給趙宇琦投票”雖然規(guī)模小的多，但同樣是部分人在用“在你的領(lǐng)域里打敗你”的邏輯，去嘲諷自己不認(rèn)同的規(guī)則。

如今我們似乎已經(jīng)對(duì)——家境好的小孩天生就在終點(diǎn)線，不僅比我有錢還比我聰明有眼界——的現(xiàn)狀習(xí)以為常。但總會(huì)有某個(gè)契機(jī)，會(huì)讓人想要重拾“足夠努力就能成功”的老信仰。

而網(wǎng)友們積極投票讓趙宇琦的票數(shù)遙遙領(lǐng)先，與其說是單純向小宇琦釋放善意。

倒不如說是試圖用一種無意義的方式，對(duì)于”家里有礦比什么都強(qiáng)“這個(gè)越來越多人信奉的理論，進(jìn)行反抗性的情緒表達(dá)。

根據(jù)河間市文明辦在最新的回應(yīng)中，確認(rèn)網(wǎng)友投票并不會(huì)評(píng)選產(chǎn)生實(shí)際影響。

這無疑也進(jìn)一步加深了此次事件的虛無感。

與其說網(wǎng)友的集體投票是真正想要反對(duì)什么，倒不如說這是在接受現(xiàn)實(shí)后，一次偶然的情緒爆發(fā)。

因?yàn)闊o論我們是否愿意，在家庭資源已經(jīng)某種程度上成為孩子發(fā)展“硬通貨”的今天，類似父母為下一代“出戰(zhàn)”的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)不斷上演。

趙宇琦獲得的5萬多票并沒有讓她擁有更多，而所有曾參與投票的人，也并沒有因此而改變什么。

畢竟令人不厭其煩又無法拒絕的微信投票，只是“家長(zhǎng)插手下一代競(jìng)爭(zhēng)”中最微不足道的部分。

但網(wǎng)友們也只能在這樣的行為藝術(shù)中，感受虛妄的勝利了。