醫(yī)藥制造關乎國計民生，藥品剛性消費需求巨大，帶動醫(yī)藥制造業(yè)長期迅速發(fā)展。2019年，中國規(guī)模以上醫(yī)藥制造企業(yè)主營業(yè)務收入達到2.39萬億元，作為發(fā)展較快細分領域之一，中藥飲片行業(yè)迎來了“風口”。而身處其中的四川新荷花中藥飲片股份有限公司（以下簡稱“新荷花”），未來或面臨“冰火交融”的局面。

加入了沖擊資本市場“隊伍”的新荷花，身后或面臨諸多考驗。近年來，其業(yè)績表現“平平”、遭遇“賒銷”加劇的境地以外，新荷花的供應商“異象”頻現。2019年前五大供應商中，“零人”企業(yè)多達三家，如何撐起千萬元采購額？且其兩名供應商“一出生就強壯”，交易數據真實性存疑。而新荷花的獨立性問題，尤其值得關注。

?

一、賒銷加劇，凈現比及收現比不足1

值得關注的是，近年來，新荷花包括應收賬款及應收票據在內的應收款項，占營業(yè)收入的比例逐年走高，呈現其賒銷加劇的一面。

據新荷花簽署日為2020年9月10日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2017-2019年及2020年1-3月，新荷花的營業(yè)收入分別為2.34億元、3.09億元、3.64億元、1億元，2018-2019年分別同比增長32.26%、17.55%。

同期，新荷花的凈利潤分別為2,919.23萬元、3,718.83萬元、4,586.55萬元、816.53萬元，2018-2019年分別同比增長27.39%、23.33%。

據招股書，2017-2019年及2020年1-3月，新荷花的應收賬款分別為8,323.79萬元、11,723.53萬元、16,109.55萬元、16,062.45萬元；應收票據分別為541.73萬元、1,534.4萬元、0元、0元。

經《金證研》滬深資本組測算，2017-2019年及2020年1-3月，新荷花的應收賬款及應收票據合計分別為8,865.52萬元、13,257.93萬元、16,109.55萬元、 16,062.45萬元，占同期營業(yè)收入的比例分別為37.89%、42.85%、44.29%、160.86%。

2018-2019年，新荷花的應收賬款及應收票據合計的增長額分別為4,392.41萬元、2,851.61萬元，營業(yè)收入的增長額分別為7,547.14萬元、5,432.02萬元。同期，新荷花應收賬款及應收票據合計的增長額占營業(yè)收入增長額的比例分別為58.2%、52.5%。

也就是說，2018-2019年，新荷花超半數營業(yè)收入增長額，或由應收款項“貢獻”。

與此同時，2018-2019年，新荷花收現比及凈現比均低于1，盈利能力或顯不足。

據招股書，2017-2019年及2020年1-3月，新荷花經營活動產生的現金流量凈額分別為3,879.09萬元、830.22萬元、2,439.73萬元、517.6萬元。即同期，新荷花的凈現比分別為1.33、0.22、0.53。

據招股書，新荷花經營活動現金流入小計分別為27,869.57萬元、28,476.99萬元、30,284.98萬元。即同期，新荷花的收現比分別為1.19、0.92、0.83。

可以看出，2018以來凈現比、收現比均小于1，且收現比逐年下降，新荷花的盈利能力或顯“不足”。

問題還未結束。2017-2019年，新荷花的稅收優(yōu)惠以及政府補助占凈利潤的比例均超三成。

據招股書，2017-2019年，新荷花的所得稅優(yōu)惠金額分別為641.87萬元、848.24萬元、1,084.48萬元。

2017-2019年，新荷花的其他收益均為政府補助，金額分別為754.28萬元、952.22萬元、588.02萬元。

經《金證研》滬深資本組測算，2017-2019年，新荷花的所得稅優(yōu)惠金額和政府補助合計分別為1,396.15萬元、1,800.46萬元、1,672.5萬元，占同期凈利潤的比例分別為47.83%、48.41%、36.47%。

由此可見，報告期內，新荷花的所得稅優(yōu)惠金額及政府補助金額占凈利潤的比例均超三成，其凈利潤是否對稅收優(yōu)惠及政府補助構成“依賴”？不得而知。

?

二、采購數據超供應商營收規(guī)模，零人供應商撐起千萬元采購額

供應商的遴選是保證企業(yè)產品質量的重要“關卡”。然而，新荷花的第一大供應商或為“零人”企業(yè)，且招股書所披露的與該供應商2019年交易數據，高于官方所披露該供應商的營收規(guī)模，令人費解。

據招股書，2018-2019年及2020年一季度，若爾蓋縣偉麟高原藥業(yè)有限公司（以下簡稱“偉麟藥業(yè)”）均為新荷花第一大供應商，新荷花對其采購金額分別為1,496.58萬元、3,234.23萬元、1,518.19萬元，占新荷花當期采購總額的比例分別為6.67%、10.97%、20.01%。

據市場監(jiān)督管理局數據，2018-2019年，偉麟藥業(yè)的營業(yè)總收入分別為1,942.57萬元、3,107.97萬元。

2018年，新荷花對偉麟藥業(yè)的采購金額占其營業(yè)總收入的比例為77.04%。可見，新荷花為其貢獻了超七成營收。

即2019年，招股書披露的新荷花對偉麟藥業(yè)的采購額，比市場監(jiān)督管理局所披露偉麟藥業(yè)當年的營收規(guī)模還多，多出126.26萬元。

此外，2017-2019年，偉麟藥業(yè)的社保繳納人數均為0人。

由上述情形不難看出，2018-2019年及2020年一季度，新荷花均為“零人”供應商“創(chuàng)收”千萬元， 且2019年，新荷花在招股書中所披露的交易金額，比市場監(jiān)督管理局所披露的偉麟藥業(yè)的總營收，還多出126.26萬元。其中是新荷花與其的交易數據真實性存疑，亦或是新荷花的信披存“漏洞”？尚待考究。

需要注意的是，新荷花的“問題”供應商不止偉麟藥業(yè)。

2019年，西和縣勤誠中藥材有限責任公司（以下簡稱“勤誠中藥”）為新荷花第三大供應商，新荷花對其采購金額為1,539.38萬元，占新荷花當期總采購額的比例為5.22%。

據招股書，2019年2月和2019年5月，新荷花與勤誠中藥簽訂采購合同，新荷花向勤誠中藥采購半夏，采購額分別為309萬元、324萬元。

據市場監(jiān)督管理局數據，勤誠中藥的成立日期是2018年10月19日，2018-2019年，勤誠中藥的社保繳納人數均為0人。

據市場監(jiān)督管理局數據，2018年12月10日，勤誠中藥進行了經營范圍變更。其中，為勤誠中藥經營范圍變更前內容之一的“種植”，變更成了“半夏種植”。

這意味著，勤誠中藥于2018年10月19日成立，到了2018年底，其經營范圍中，“種植”變更為“半夏種植”。而后僅過了2個多月時間，新荷花便向其采購了逾數百萬元半夏，2019年5月又“追加”超300萬元采購合同。也就是說，勤誠中藥成立不足1年即成為新荷花第三大供應商，或“一出生就強壯”。

此外，新荷花另一家供應商山西輝東中藥材有限公司（以下簡稱“山西輝東”）也存在此類問題。

據招股書，2020年1-3月，山西輝東為新荷花的第四大供應商，新荷花對山西輝東的采購金額為287.71萬元，占新荷花當期總采購額的比重為3.79%。。

同時，山西輝東還出現在新荷花應付賬款前五名“榜單”中，而其或為“零人”企業(yè)。

據招股書，截至2020年3月31日，山西輝東為新荷花應付賬款第五名，款項為應付材料款，賬齡1年以內，金額823.9萬元，占應付賬款總額的比例為4.63%。

這表明，2020年前，新荷花或還存在其他向山西輝東的采購行為。

而據市場監(jiān)督管理局數據，山西輝東的成立日期是2018年9月29日，且2018-2019年，山西輝東的社保繳納人數均為0人。

兩大供應商勤誠中藥、山西輝東“一出生就強壯”，或均于成立次年、次年即成為新荷花的供應商，且該兩名供應商社保繳納人數常年為0人，如何撐起百萬元的采購額？尚未可知。

事實上，新荷花另外兩名供應商或也為“零人”公司。

據招股書，2017-2018年，綿陽市騰源中藥材有限公司（以下簡稱“騰源中藥”）分別為新荷花第三大、第二大供應商，新荷花對騰源中藥的采購金額分別為858.27萬元、1,320.51萬元，占當期總采購額的比例分別為5.11%、5.88%。

據市場監(jiān)督管理局數據，2017-2019年，綿陽市騰源的社保繳納人數均為0人。

據招股書，2019年，西和縣雙豐中藥材有限公司（以下簡稱“雙豐中藥”）為新荷花第四大供應商，新荷花對其采購金額為1,325.47萬元，占新荷花當期總采購額的比例為4.5%。

2019年10月14日及2019年12月5日，新荷花向雙豐中藥簽訂采購合同，其向雙豐中藥采購半夏，采購金額分別為474.01萬元、333.25萬元。

而據市場監(jiān)督管理局數據，2017-2019年，雙豐中藥的社保繳納人數均為0人。

僅2019年的前五大供應商中，三家或為“零人”公司，與此類供應商合作，新荷花的采購數據真實性或遭“拷問”。

?

三、曾與關聯方“撞號”又“撞郵箱”，獨立性或存缺失

企業(yè)經營獨立性是企業(yè)持續(xù)經營的前提條件，也是企業(yè)擬上市審查中監(jiān)管層重點關注的“指標”。而新荷花曾與關聯公司共用聯系方式，其獨立性或遭“侵蝕”。

據招股書，成都國嘉聯合制藥有限公司（以下簡稱“國嘉聯合”）是中嘉國際有限公司（以下簡稱“中嘉國際”）全資子公司。中嘉國際的運營總監(jiān)兼執(zhí)行董事為祁杰。

據市場監(jiān)督管理局數據，國嘉聯合董事長兼總經理為吳學丹，董事為祁杰、李敏。

同時，祁杰為新荷花實控人之一江爾成的舅舅，并作為股東，持有新荷花1.49%的股權。即是說，國嘉聯合為新荷花的關聯方。

然而，新荷花曾與國嘉聯合共用聯系方式，其獨立性存疑。

據市場監(jiān)督管理局數據，2017-2019年，國嘉聯合的企業(yè)聯系電話是028-87505030，企業(yè)電子郵箱是343139399@qq.com。

2017年，新荷花的企業(yè)聯系電話是028-87505030，企業(yè)電子郵箱是343139399@qq.com。

據招股書，江油力嘉制藥有限公司（以下簡稱“江油力嘉”）是國嘉聯合全資子公司，同時為新荷花的關聯方，主營業(yè)務是中藥材的研發(fā)、銷售。

據市場監(jiān)督管理局數據，江油力嘉的執(zhí)行董事是吳學丹，經理是祁杰，監(jiān)事是張林。

可見，2017年，新荷花與關聯方國嘉聯合的聯系方式“重疊”，其經營獨立性幾何？尚未可知。而需要指出的是，國嘉聯合高管人員吳學丹、祁杰，還同時于子公司江油力嘉擔任高管。

曾與關聯方的聯系方式“重疊”，新荷花的經營獨立性或遭“侵蝕”。

?

四、甥舅“一家親”，趕黃草專利的發(fā)明人上演“交疊”

實際上，新荷花存在與關聯方專利發(fā)明人“交疊”現象，令人費解。

據招股書，四川古藺肝蘇藥業(yè)有限公司（以下簡稱“古藺肝蘇”）為新荷花的關聯公司，國嘉聯合持有古藺肝蘇81%股權，新荷花第二大股東成都國嘉投資股份有限公司（以下簡稱“國嘉投資”）持有古藺肝蘇19%股權。

據市場監(jiān)督管理局數據，古藺肝蘇的董事長系吳學丹，董事兼總經理系祁杰，董事系徐慧理，監(jiān)事系郭平。

據國家知識產權局數據，“一種趕黃草的提取物及其制備方法和用途”為古藺肝蘇的發(fā)明專利之一，專利號為CN201510659243.0，發(fā)明人分別為江云、陳萬生、孫連娜、張大永、黃豆豆、蘭澤倫、劉靜。該發(fā)明提供了一種趕黃草提取物，對于肝缺血再灌注肝損傷及化學性肝損傷的療效優(yōu)良，臨床應用前景良好。

據國家知識產權局數據，“趕黃草單體在制備肝保護藥物中的用途”是古藺肝蘇的發(fā)明專利之一，專利號為CN201510659512.3，發(fā)明人分別為江云、陳萬生、孫連娜、張大永、黃豆豆、蘭澤倫、劉靜。該發(fā)明能夠預防和治療肝損傷，對肝缺血再灌注損傷和慢性肝損傷有確切療效，而且效果優(yōu)于陽性藥物肝蘇顆粒，可以代替肝蘇顆粒使用，具有良好的臨床應用前景。

據國嘉聯合官網公開信息，古藺肝蘇的產品肝蘇顆粒和肝蘇片的主要原材料為“趕黃草”。

需要注意的是，新荷花也擁有與“趕黃草”相關的發(fā)明專利，且發(fā)明人與古藺肝蘇發(fā)明專利的發(fā)明人存在“重疊”。

據招股書，“趕黃草的炮制工藝”是新荷花自主研發(fā)的發(fā)明專利之一，專利號為ZL201410246584.0；“一種趕黃草茶的制備工藝”是新荷花的發(fā)明專利之一，專利號為ZL201611071713.2。

據國家知識產權局數據，“趕黃草的炮制工藝”為新荷花的發(fā)明專利，專利號為CN201410246584.0，該發(fā)明提供了趕黃草的炮制工藝，發(fā)明人分別為江云、張大永、張莉、付強、蘭澤倫、劉靜。

而“一種趕黃草茶的制備工藝”，專利號為CN201611071713.2，發(fā)明人分別為江云、張大永、蘭澤倫、劉靜，該發(fā)明公開了一種趕黃草茶的發(fā)酵工藝。

據招股書，趕黃草為新荷花的主要產品之一。

也就是說，新荷花與古藺肝蘇均擁有關于“趕黃草”的發(fā)明專利，前者或系關于趕黃草的炮制及趕黃草茶的制備，后者或是關于趕黃草在制藥中的作用。

同時，古藺肝蘇的董事兼總經理祁杰，持有新荷花1.49%的股權，為新荷花實控人江爾成舅舅。在此背景下，新荷花與關聯方古藺肝蘇存在相似發(fā)明專利，還存在發(fā)明人“交疊”異象，新荷花的業(yè)務獨立性或該“打上問號”。

種種問題擺在面前，新荷花背后或“一地雞毛”，未來能否在資本市場的道路上運籌帷幄？《金證研》滬深資本組將進一步研究。