讀書會全過程筆記：《感覺的邏輯》選讀（1）

?

本文做了適當刪減，且是自己理解

不代表姜宇輝本人看法，僅供參考

不代表德勒茲本人看法，僅供參考

莫要將復讀的幾個詞與批判的幾個詞簡單看作是二元對立的對子

視頻課程僅作一個入讀

不代表詳細學究地深入學習

?

玩笑話都刪了

?

?

?

一、前言

董老師的07年版譯本。法文版最早是八一年出版的，輝輝拿到的第一本索邦導師給的原著就是《感覺的邏輯》。81年德勒茲回過頭狠狠讀了一手弗朗西斯培根。80年德勒茲合寫了《千高原》，83年德勒茲寫了《電影》。所以《感覺的邏輯》是不再合寫后的第一本。

對柏格森的形象圖像的問題的思考，表現(xiàn)在了《電影》中。

在這倆年段中間的《感覺的邏輯》就顯得很特別。

姜宇輝覺得，《感覺的邏輯》更有那德勒茲味兒。

《感覺的邏輯》算是讀書會里寫的稍微簡單點的了。

?

?

二、法文版前言

?

兩種讀法

《感覺的邏輯》具備兩種讀法：線性歷時的 和 共時性網(wǎng)絡的。

?

感覺的邏輯也仍可借用千高原的讀法方式。

?

線性歷時的讀法，便是圖形圖像——背景關(guān)系結(jié)構(gòu)關(guān)系——三聯(lián)畫

從簡單到復雜的繪畫的解析。從繪畫最簡單到最復雜的模式確實是都講了的，而不是拿著其他領(lǐng)域的知識邊邊角角湊出一本解讀。

?

共時性網(wǎng)絡的讀法，非線性的交織力量場。交織點便是“色彩”。

色彩：視覺性的?？吹筋伾c看到形狀的不同之處在哪？顏色并無邊界，它的色自身是動地。顏色是可以有一種豐滿感泵感在的，一種一躍而起，抓人眼球的強力。動態(tài)的，強度的。

點線面構(gòu)圖透視光線？最合適的是色彩。

顏色與觸覺能緊密聯(lián)合，視覺的顏色與觸覺有所相接。

?

所以兩種讀法是不沖突且并行的。

?

美學詞源學上的兩個起源

感覺的邏輯？？？這句話能讓我們聯(lián)想到啥？——美學

?

美學就是研究感性的原理與規(guī)律?！陡杏X的邏輯》是在回應美學的。

絕不只是單純講培根，而是回到AISTHESIS。

講這個詞總是要關(guān)乎到對這個詞的討論?；氐皆~源學上的一個研究。

?

在古希臘的角度上，它有倆重點的意思。

“對人的知覺的唯物論研究”感覺作為肉身的能力，物質(zhì)上的力上的作用。

把感覺從學科史刨出來，回到前蘇格拉底時期的，物質(zhì) 肉身 力量 的源泉

感覺的邏輯就是一種力量穿透了從感覺到物質(zhì)的全部層次，看到名家的畫時，不是一個在其之外冷靜旁觀的學者。而是，面對感覺的人，一個物質(zhì)的有肉身的交織進這個世界的人有觸覺的關(guān)系

（筆者注：類似于隔岸觀火時，火煙的運動與它實實在在的溫度，刺眼的狼煙）

?

而非把感覺的邏輯僅僅當作前 知識的邏輯 的東西。知識并非知覺，知識提供知覺的意義，知覺沒有知識，秩序來自理性反思，賦予知覺它的理性。

?

美學有非認識論的，非學術(shù)史的傳統(tǒng)。

?

德勒茲關(guān)涉電影與繪畫領(lǐng)域的哲學著作，確實具有錘砸學術(shù)圖像學建筑的能力。

?

南希的《圖像的根基》中，英語的draw更偏向知識論圖像學的含義。南希就此發(fā)揮，我們好像是要把知識從感覺中draw出來。

?

用知識的等級結(jié)構(gòu)遮掩感覺的匱乏。感覺沒有邏輯，感覺的邏輯是知識賦予的。

?

（筆者注：盡管角度與手法上不一樣，但《馬奈的繪畫》也是批判了這些）

?

Dessiner

法語那里，圖像是被打開的。感覺自身就是力量源泉。

觀看畫作未必是要用知識解釋它，而是被它的力量吞沒，被它吸入其中，與之交織碰撞觸碰。

?

就算沒有任何知識，我們也能夠單憑觀看去觸碰它。

而非把畫作抽離為知識論中的特定概念的縫合物。

形象自身發(fā)聲，自己給出事件

這本書是不參考藝術(shù)史的。

?

?

兩種圖像

?

ZHE FIGURE?大寫的圖像

強調(diào)的是圖像本身

而非特定文化史分類學下的位置

?

德勒茲的直觀強調(diào)的是回歸真實經(jīng)驗，回到經(jīng)驗的生成的力量。

胡塞爾直觀是統(tǒng)一性的連續(xù)性的整體性的

而柏格森的是多樣性差異性流變性的

?

這種對圖像的直觀是柏格森式的直觀

?

圖像自身：通過肉體的直觀與觸覺?；氐綀D像自身的差異，多樣化的力量。是自律的。

這種剝離出的圖像，與知識學術(shù)的圖像不同。

藝術(shù)史的圖像總是中介性的，它是帶我們走向知識的，它自身沒有力量。是它律的。

?

不是讀畫，認知畫。而是看畫，觸摸畫。

以肉身與畫作直接觸碰，而非一定要以知識為中介以理性指導去觸摸它。

?

我們還不知道肉體能做什么。我們還不知道圖像是什么。

?

一種是前蘇格拉底的唯物主義圖像

一個是柏拉圖式的圖像

?

形象與形象化

圖像的歷史是形容詞性的圖像，而非大寫的圖像

?

阿多諾：藝術(shù)是自律的。藝術(shù)作品一個是按自己的方式來的。

但我們回不到完全自律的遺址里，我們不得不去面對自律與他律的碰撞里去。

沒有揚棄的持續(xù)抗爭之中。

?

三、第一章

?

?

圖像的歷史是形容詞性的圖像，而非大寫的圖像。

園和圓形的活動場地是不同的。

從圓的形狀到圓的空間到圓的事件

從形象化（藝術(shù)史的圖像）到形象（圖像）

?

Piste有蹤跡的意思，線索的意思，跑道的意思以及 圓形演出場地或活動場地

圓是事件發(fā)生的場所。這之中是交織互滲的力量嬉戲場。

回到圖像本身，即回到它發(fā)生出的事件。

?

畫不是一張紙上的顏色，而且還是吞噬觀眾的空間。把你拖入其中，讓你與之觸摸互動。

?

每一次的觀看意味著差異性的事件發(fā)生。獨一無二的初戀地觸摸

很多時候畫作成為了網(wǎng)紅的背景版

喚醒自身的觸摸，而非把他當作背景，景觀，獲取知識的中介

?

圓形？培根的圓形不得是按時期，按繪畫手法全部拿出來調(diào)研一下？

而德勒茲就不這樣。

?

?

?

姜宇輝的法國碩士論文就是關(guān)于意義的邏輯的。

?

姜以為：

這個人坐著。有時前傾，有時溢出畫幅。

姜會覺得中間（B）是兩具東西交織在水池之中，有的觀眾會覺得兩個人被關(guān)押束縛。

右邊（C）的圓像是秋千，這個圓是支點一樣的椅子

而左邊（A）這個圓，顯得搖搖欲墜，是塌陷的。

?

A的圓好像把人吞了進去那般。

嬉戲的肉體，make love的肉體，危險的肉體

?

畫的圓展現(xiàn)出的是不同的，它們都是圓。但它們發(fā)生的事件是完全不一樣的。

直面圓圈，去理解發(fā)生了什么？

敘事化是把事件排序整理。事件是意外的，好像意義的。事件下的幸存，給出一個敘事。

（編者注：遭遇克蘇魯翻身的漁民和時候祈禱編織故事的信徒）

?

麥茨恰恰是敘事的，德勒茲則是純視聽影像，獨一無二的特異性。往先的電影是敘事的，而很多電影是無敘述的。走到廚房突然驚呆，突然發(fā)現(xiàn)生活敘事的徹底斷裂。

?

圓圈最為事件，而非單純的形象。

不同的人在不同的圓圈體現(xiàn)的不同的姿態(tài)，不同的事件意味著不同的活動。

?

作為事件的形象可以被叫做具象。

?

圖像學的三層意義

基本或自然的題材:無學術(shù)知識，就能分辨出的，自然意義的把握

從屬或約定俗成的題材：在作者創(chuàng)作史與藝術(shù)史中，它的特殊意義

內(nèi)在含義或內(nèi)容：民族的時代的哲學的

?

?

（筆者注：例：死去的人類尸體——耶穌之死，對某一技法，傳統(tǒng)的反叛——時代發(fā)展下的宗教觀發(fā)展變化）

?

?

普通小亭子，石頭，高瘦禿樹

?

典型的簡約構(gòu)圖。近中遠的構(gòu)圖模式。

三段景色的開闊距離體現(xiàn)出瀟灑自由

?

文人的荒寒，自在又孤寂的感覺

?

?

以此，套進去，我們也能看到三個圓圈

?

我們看到的圓圈

培根為什么要畫

哲學上歷史上如何解釋

?

為何孤立圖像

形象性的牢籠：把圖像僅僅當作是形象化的，圖像意義一定要別的理性，知識，道德賦予他意義。

圖解式牢籠：僅僅是工具的，僅為一種揭示道理，教導的手段

敘述性牢籠：把圖像意義的獲取納入到整個敘事里才能給它意義

?

圖像并無表現(xiàn)的原型，并無要講述的故事。

教師的講解使得圖像最終的消失，他成為了獲取故事，找回原型的一個手段。它自身沒有自律的意義可言了。一場針對知識的圖像獻祭儀式。

?

瓦西里康定斯基的路子：具象(figural)(孤立)→抽象（純形式）

抽象畫就是看不懂的畫，拒斥藝術(shù)史意義的繪畫。

（筆者注：《點線面》/《藝術(shù)中的精神》/《論具體的藝術(shù)》等等）

?

格子好像是樹？建筑？不，格子就是格子。反古典，歷史，美學的嘗試。

但這種純粹形式本身，沒有力量。它會上升回畢達哥拉斯，柏拉圖式的理想事物那里。

也就從抽象畫回到了具象畫。不對抗物理法則，讓顏色線條自己流淌，就像日常生活中的水也在流淌那樣。（蒙德里安式的）

?

?

德勒茲的路子：形象（figuratif）（再現(xiàn)/敘事）→具象(figural)(孤立)

（波洛克式的）

?

?

?

?

具象音樂是要回歸聲音的，而非回到一種完備的形式里。而非一個跌宕起伏的完備的故事。

具象音樂恰恰也是從形式回到聲音本身。姜宇輝推薦角田俊也的具象音樂。

而皮埃爾謝弗的作品也是一樣，和聲結(jié)構(gòu)？就聽聲音本身。

（筆者注：b站有個視頻《海邊哲學直播 福柯的規(guī)訓與自由如何開始》也討論了類似的觀點，up主叫臨界的Alan 可以拓展學習）

?

可以閱讀《試聽 幻覺的建構(gòu)》

因果聆聽：尋找聲音的來源

語義聆聽：聽聲音所表達的意義

這兩種聆聽到最后都不再回到聲音上

還原聆聽：純純地就是聽聲音自己的音色

?

?

圖像自身自律的邏輯。把它的發(fā)生從藝術(shù)史里剝離。

?

圓形能體現(xiàn)這種掙脫的力量。圓形是打開的，而非一個劃定的界限。

這意味著，我們不是在上述的第三層，而是第一層。德勒茲是要回到第一層：回歸到畫面上肉眼所見的那個圓。

?

把圖像回歸自律。激活釋放它自身的強烈潛能，而不再被關(guān)在知識的監(jiān)獄之中。

以往的歷史之中，歷史的，意義的，學術(shù)的，總之這一系列的框架迫使圖像不可動態(tài)。

把形象圖像剝出來，意味著把它解放出來。

?

跟著圖像一起進入到它的運動之中，放開知識的監(jiān)牢，讓自己陷入到畫里。隨著它動起來。

?

他也就會作為大寫的圖像，而非是圖像學的形容詞的圖像。

?

如何孤立圖像

（姜宇輝堅決反睿叔叔，兩個小時讀兩頁。）（媽的，他發(fā)現(xiàn)我鬼畜他了）

?

?

?

輝寶祝觀眾與幽靈共舞。

姜宇輝個人微信號：jiangyuhui【數(shù)據(jù)刪除】

?

?