最近網(wǎng)紅鐵頭舉報新東方違規(guī)補課引起熱議，那違規(guī)違的什么規(guī)，當(dāng)然是雙減政策。大家對雙減政策有很多爭議，我們首先探討一下雙減政策的目的是什么，是公平，還是為了提高學(xué)生學(xué)習(xí)水平，還是為了減負(fù)。第一，雙減能帶來公平嗎？社會上主要有三種人，一對一補課、新東方式大班補課、沒錢補課的人。這三種人的比例不得而知，我覺得第三種人多一點，保守公平起見，就當(dāng)他們等比例吧。如果沒雙減，對第一種人和第二種人有利，有雙減，對第一和第三種人有利，可見，雙減只是對第二種人不公平，而非社會上整體的不公平，何況有多少學(xué)生處于未成年，即便公平也只是增加內(nèi)卷的機會公平而已，到了大學(xué)、成年之后，國家不會以家長主義之姿態(tài)干預(yù)一個求知的學(xué)生，也沒有理由干預(yù)，再者，未成年時期的學(xué)習(xí)對于成才之影響因素不大，大部分家長或?qū)W生只想拿敲門磚壓別人一頭，并沒有多大的行為正義之道德正當(dāng)性。第二，雙減能帶來最大效益嗎？我想國家應(yīng)該沒有持這種觀點作為主要想依據(jù)，一個自愿學(xué)習(xí)的學(xué)生當(dāng)然學(xué)的越久越好，而一個被迫學(xué)習(xí)的人適當(dāng)減負(fù)反而可能更有利于學(xué)習(xí)，在選拔性要求之下，衡水700與普通高中650無所謂好壞生源，就是說內(nèi)卷而已。第三，雙減能帶來減負(fù)嗎？對于一對一可能效果不明顯，但對于占絕大多數(shù)的第二第三種人有不錯效果。言而總之，三個目的性分析簡潔來說就是防止內(nèi)卷，就是減負(fù)，我覺得減負(fù)是主要目的。有個別人拿行政法行政許可來論證取締新東方等教育機構(gòu)是否合理，我覺得換個思路，總有一款能治你，可以認(rèn)為這是依據(jù)教育法或未成年保護法減負(fù)要求保護未成年身體健康而發(fā)布的行政命令