023 責(zé)任排除事由

一、責(zé)任排除事由

1、 責(zé)任排除事由與違法排除事由不同，責(zé)任排除事由并非正當(dāng)行為，它具有違法性，只是在道義上可以得到寬恕。（精神病犯罪）

2、 責(zé)任排除事由主要包括責(zé)任能力的排除、法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和缺乏期待可能性。

?

二、年齡

1、 我國(guó)刑事責(zé)任能力總共分為四類(lèi)：

2、 無(wú)刑事責(zé)任能力：未滿(mǎn)14周歲不負(fù)刑事責(zé)任。

3、 相對(duì)刑事責(zé)任年齡階段：已滿(mǎn)14周歲而未滿(mǎn)16周歲的人僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒8種犯罪負(fù)刑事責(zé)任。

4、 8種犯罪是指具體犯罪行為而不是具體罪名。（綁架殺人按照法律規(guī)定構(gòu)成綁架罪，但15歲的孩子綁架殺人的，直接認(rèn)定為故意殺人罪。）

5、 .完全刑事責(zé)任年齡階段：已滿(mǎn)16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，無(wú)論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

6、 減輕刑事責(zé)任階段：已滿(mǎn)14周歲而未滿(mǎn)18周歲的人應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，同時(shí)不能適用死刑。已滿(mǎn)75周歲的人犯罪的可以從輕或者減輕處罰。對(duì)于審判時(shí)已滿(mǎn)75周歲的老人一般不判處死刑。

7、 在刑法中周歲指的是生日次日，而且是按照陽(yáng)歷而非陰歷計(jì)算生日的。

8、 判斷一個(gè)人負(fù)不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)該根據(jù)行為時(shí)有無(wú)責(zé)任能力，而不是看結(jié)果時(shí)。

?

三、精神病人

1、 法律中精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候，經(jīng)法定程序確認(rèn)的不負(fù)刑事責(zé)任。

2、 精神病人可以分為三類(lèi), 第一類(lèi)是完全無(wú)刑事責(zé)任能力的，只有當(dāng)某種精神病導(dǎo)致行為人完全喪失辨認(rèn)能力或控制能力時(shí)，才不負(fù)刑事責(zé)任。

3、 第二類(lèi)是間歇性精神病人，在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而且從法律規(guī)定看，屬于完全刑事責(zé)任能力人。

4、 第三類(lèi)是限制刑事責(zé)任能力人，如果在行為時(shí)未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪的，屬于限制刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任能力，但是可以從輕或者減輕處罰。

5、 在傷害人過(guò)程中行為人精神病發(fā)作，喪失責(zé)任能力，導(dǎo)致被害者死亡，是否有責(zé)任能力可以按照因果關(guān)系中的介入因素理論來(lái)分析，若傷害動(dòng)作與發(fā)病有因果關(guān)系則有責(zé)任能力。

025 法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

一、不知者有罪還是無(wú)罪

1、 傳統(tǒng)的刑法理論大多采取古羅馬立場(chǎng)：不知法、不免責(zé)。理由：

1.1公民有知法守法的義務(wù)，既然是一種義務(wù)，不知法本身就是不對(duì)，沒(méi)有盡到一個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任，不能豁免其責(zé)。

1.2如果允許這種免責(zé)理由的存在，任何人犯罪，都可能以不知法來(lái)狡辯，法盲犯罪層出不窮，會(huì)給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪帶來(lái)極大困難。

1.3 美國(guó)大法官霍姆斯：不知法不免責(zé)，是為了維護(hù)公共政策，因此可以犧牲個(gè)體利益。雖然有些犯罪人的確不知自己觸犯法律，但如果允許這種免責(zé)理由，那將鼓勵(lì)人們對(duì)法律的漠視，而不是對(duì)法律的尊重和堅(jiān)守。

2、 以上理由與人們生活經(jīng)驗(yàn)相抵觸（則國(guó)家無(wú)須進(jìn)行法制教育）。要求公民知法守法，是一種國(guó)家主義的立場(chǎng)，這和現(xiàn)代刑法所倡導(dǎo)的個(gè)人本位立場(chǎng)格格不入：不能為了所謂的國(guó)家、社會(huì)利益，就完全犧牲無(wú)辜民眾的自由。

3、 現(xiàn)代社會(huì)的法律繁雜多樣、不斷變化，不可能要求公民一一知悉。

4、 對(duì)待法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，英美法系最初基本上遵循古羅馬傳統(tǒng)，但后來(lái)有所松動(dòng)。

5、 1962年美國(guó)《模范刑法典》中“官方原因所導(dǎo)致的法律誤解”、“法律無(wú)從知曉”情況可以“不知者無(wú)罪”。

6、 1975年《德國(guó)刑法典》：“行為人行為時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其違法性，如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不可避免，則對(duì)其行為不負(fù)責(zé)任。如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以避免，則可減輕處罰?！保ㄈ藗冏窦o(jì)守法靠的是日積月累的道德教化，而不是空洞的法律說(shuō)教，法律的指引功能最終要通過(guò)人類(lèi)的日常行為規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)。）

7、 法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤還涉及認(rèn)識(shí)程度的問(wèn)題，比如認(rèn)識(shí)到行為違法，但卻不知是犯罪，有人認(rèn)為行為人只要知道行為違法，就構(gòu)成犯罪，有人認(rèn)為必須達(dá)到對(duì)刑事違法程度的認(rèn)識(shí)，才可入罪。（具體情況具體分析）