????第一，本文僅代表個人觀點。

? ? 第二，本人并沒有系統(tǒng)了解/學(xué)習(xí)過任何通常意義下的“藝術(shù)”，本文僅從我個人作為一名普通受眾的角度出發(fā)。

????我在b站第一次刷到丁太升是在好幾個月之前，不記得當(dāng)時是哪個視頻了，不過我清楚記得，至少對于在那個視頻中他所談?wù)摰膬?nèi)容，他的觀點是能夠和我產(chǎn)生共鳴的，甚至說，從中體現(xiàn)出的他的某些價值觀，我也是高度認同的，所以我一下子就對這個人感興趣起來了。

????后面呢，他更多的是在發(fā)一些關(guān)于某些歌唱綜藝的內(nèi)容，不過因為我也不看綜藝，也沒太多關(guān)注；直到我現(xiàn)在畢業(yè)之后（我00年的），也勉強閑下來的時候，突然想到還有這么一號人，結(jié)果網(wǎng)上一搜，誒，你怎么似了？原因似乎是某些被他銳評過的歌手的某些粉絲把他之前的“政見”扒了出來，并制造出了不好的輿論影響？

????對于這個行為呢，且不說他的“政見”到底如何，至少他在這些視頻中，在對藝術(shù)作品進行評價的過程中沒有牽扯到任何政治相關(guān)，只能說什么樣的歌手有什么樣的粉絲了；不過，他也的確說過《滿江紅》是一部具有政治目的的電影，因此他不會去看，可這一點難道不正是體現(xiàn)了他更不可能在他對藝術(shù)的評價中夾雜政治相關(guān)的內(nèi)容嗎？

????當(dāng)然，我懶得去整明白其中具體過程到底是咋樣，本文也不主要討論這方面。

????之后呢，我當(dāng)然對這個人更感興趣了，于是跑到油管上（不知道全不全），花了幾小時把他的一些視頻大致全都看了看，然后，就發(fā)現(xiàn)，這個人好像還挺像我，價值觀不要太對我胃口，當(dāng)然，背后他是個什么樣的人我不知道，至少他在視頻中展現(xiàn)出的樣子是這樣的。

? ? 那么，接下來我就談?wù)勊谝曨l中提到的一些觀點。

• 音樂是否有好壞之分？

????這個問題其實和“事情有對錯之分嗎？”，“人有善惡之分嗎？”等等這些問題是一樣的。

????你可以說有，也可以說沒有，但二者并不矛盾，因為它們所基于的前提不同。

????沒有，是因為主觀性的存在，我喜歡的音樂自然不可能每個人都喜歡，沒有一個公共的標準去基于其評判。

????有，既然說有，就一定基于了某個標準去評判了，那么這個標準是什么呢？

? ? 普世價值觀？社會主義核心價值觀？說白了，無非就是“道德”。

????但凡一首歌曲中傳遞的是“正能量”，體現(xiàn)的是對理想社會中某種事物的追求，體現(xiàn)的是對當(dāng)下某種矛盾的反思，那么它很難不是一首好歌，比如林俊杰和陳奕迅(的很多歌)。

• 詞和曲

????這么看來，其實一首好歌絕大部分其實好在詞上？丁在這一點上和我認為的一樣。

????其實很簡單，因為曲比詞想要傳達的信息一定更加模糊。

????音樂早于語言，而語言就是人類進化出來的用于更明確地傳達信息的能力，也是人類之所以強大的很大一部分原因。

????舉例來說，比如一首聽起來激昂的曲子，用于激勵人心，那么它不僅僅可以激勵年輕人奮斗，當(dāng)然也可以激勵恐怖分子去為他們的信仰犧牲，但后者顯然是我們不愿意看到的。

? ? 以及，同一首曲，加以不同的詞，它們表達的情感在觀眾看來可能完全不同；乃至，可能單單曲放在這里平平無奇，但加上高質(zhì)量的、契合曲子的詞，它完全可能會成為一首上乘之作。

????當(dāng)然，有些曲我們的確會聽起來“土”，這個原因我在后面會解釋。

????但“土”不代表一首歌就差勁，比如rap，我聽過一首歌叫做《絕不認輸》(玩lol的誰不知道)，編曲雖然不那么好聽，但至少詞里面所傳遞的那種精神我就覺得已經(jīng)比一些流行的歌要好得多了；包括我也曾經(jīng)聽過國外的一些rap“神曲”，不難發(fā)現(xiàn)其優(yōu)秀之處很大程度上其實也無非在于詞中所傳遞的那些價值觀。

????只是因為想要傳遞這些價值觀的善良的人們往往也是聰明的人，也因此他們很難作出“土”的曲子；反之，自己去想。

• 文化水平？

????回過來，如果沒記錯的話，丁太升探討音樂好壞是從李榮浩的《烏梅子醬》開始的，然后我也去聽了聽，的確是一坨爛到不能再爛的，的的確確是俗不可耐，難以忍受。

????丁認為這是李的文化水平和受教育程度所導(dǎo)致的，李也因此審美很差，其實我倒不是這么認為的，或者說，丁可能不怎么明白現(xiàn)在的教育是怎樣的一坨。

????其實學(xué)校里的學(xué)，和自己去學(xué)沒多大區(qū)別，只能說，李沒有在進步，作為一個被運氣眷顧(當(dāng)然也可能是靠關(guān)系什么的，我不了解)的人，沒有抓住這個令無數(shù)更有才華的人眼紅的機會去提升自己，寫出了這種垃圾，這才是他最愚蠢的、也是最為人不齒的一點，當(dāng)然，可能他的確沒那么聰明吧。

????類比一下，那些所謂的資本家之所以被人痛恨，之所以我們仇富，也就在于相同的道理，他們基于“自己獨一無二的天才般的能力”所創(chuàng)造出的價值和貢獻，和他們所獲得的毫不對等，不過他們自己可能真會覺得自己很厲害，甚至?xí)晕一孟氤鲆环N虛假的使命感，反過來，這也說明了他們大腦發(fā)育得并不怎么完全，那么自然道德水準也不會很高。

????再者，原神，米哈游什么的，也是這個道理。

????回過來，有人可能會說，李雖然嘴上說“音樂沒有好壞之分，只有喜歡和不喜歡”，退一萬步來說，他可能心里也知道這是一坨，只是為了迎合那些受眾圈圈錢罷了，再退一萬步來說，就算如此，迎合這樣審美的一群受眾難道對嗎？難道這是一個較有名的從事藝術(shù)方面的人應(yīng)該做的事情嗎？

• 大眾

????那么，先來談?wù)劥蟊姡瑸槭裁从胁簧偃?，甚至是越來越多的人會有著如此的審美呢？甚至，價值觀會這么扭曲呢？

????丁認為大眾的審美近年來是在逐漸下降，至少是在音樂這方面，的確，我也這么認為，但準確來說，不是下降，只是因為這個圈子變大的速度比審美進步的速度快。

????說白了，就是精神進步跟不上物質(zhì)進步，這一點也是在每個領(lǐng)域都有所體現(xiàn)的。

????我之前的文章中也提到，這就是近幾十年來發(fā)展迅速的所付出的代價，說夸張點，惡人沒有變少，反倒有了更多的物質(zhì)基礎(chǔ)去作惡。

????當(dāng)今社會對精神生活的忽視最明顯的體現(xiàn)之一就是，有不少學(xué)生是因為文化課不好才選擇藝考，但實際上，我認為后者比前者的許多專業(yè)可能更需要一個人的“聰明才智”，因此這種基數(shù)和質(zhì)量從一開始的流失更加劇了這個惡性循環(huán)，當(dāng)然，篩選方式本身的問題也很大。

????以致于，甚至，由于人少，說難聽點，阿貓阿狗也能到臺面上了，矮子里選高的也總不是個辦法。

? ? 順便一提，娛樂圈為啥這么亂，和當(dāng)官的一些圈子里為啥那么腐敗，道理是一樣的，誰會愿意去呢？

• 一個優(yōu)秀的藝術(shù)家對此應(yīng)該怎么做？

????丁太升對《烏梅子醬》如此評價：李這么做無異于只考慮短期利益，而忽視了長遠利益。

????的確如此，所謂“道德”其實就是能夠產(chǎn)生長遠利益的一類行為。

? ? 丁認為唱作人應(yīng)該“向上突破”，而有些人認為應(yīng)該先“扎根”，先“向下兼容”，才有資本考慮向上，而丁認為這只是一種投機、為自身謀利的借口罷了。

????我很認同這句話。

????“向上突破”，我認為這是一切藝術(shù)最根本的目的，無論是否是主動的。

????當(dāng)然，這個描述比較偏向于從社會的角度，從個人來看，藝術(shù)其實無非就是一種“傾訴”，而我們所想要“傾訴”的事物大多又是相似的，或者說，達到想要以藝術(shù)的形式“傾訴”這個程度的那些人，他們的觀點/信念相對來說也是堅定到一定程度的，而在這個程度下，人與人之間思維的差別其實并不大，那么自然而然會體現(xiàn)出一種共性，也就是前文中提到的某些價值觀。

????同時，“傾訴”本身當(dāng)然也是一種“說服”，優(yōu)秀的藝術(shù)家能夠用精湛的技藝去吸引大眾，用智慧和靈感去引發(fā)深度的共鳴，最終引導(dǎo)大眾向那個自己想要的道路去前進，換句話說，推動了社會發(fā)展，這就是所謂的“向上突破”。

????至于“扎根”、“向下兼容”，指的其實就是“共鳴”的這個過程，但好比寫作中在最后所謂“升華主題”，缺少作者自身明確的動機，而僅僅迎合大眾，只給那些人看他們喜歡看的，顯而易見可以稱為沒有“靈魂”的創(chuàng)作，自然不可能有好作品；況且，這些“共鳴”也往往是“淺層”的，不過受眾群體也放在那里。

????當(dāng)然，這些人可能的確容易賺到錢，但對于社會來說并不見得是一種好的風(fēng)氣，同樣的，讓這類觀眾獲得快樂，也不見得對社會發(fā)展有多長遠的價值，有得必有失。

????退一步來說，如果這些人確實是想要先通過這種迎合的方式積累粉絲群體，在有了足夠的影響力后，再把自己的“初心”去傳遞給這些人，那么這依舊不是一個好辦法。

????在每個領(lǐng)域都是這樣，可能的確有一些如今我們痛恨的資本家，他們一開始就是這么想的，但“不忘初心”很難做到的真正原因其實是因為時間，這個積累的過程可能要數(shù)年、數(shù)十年，于是后浪推前浪，你當(dāng)時先進的思想在年輕人看來也早已不再先進，從而進退維谷，絕大多數(shù)人無法舍棄自己“不應(yīng)得”的利益，一條路走到黑，于是就有了所謂“屠龍者終成惡龍”，從結(jié)果上來看不可否認，他們其實很失敗。

????依此類推，搞音樂，做游戲，道理是一樣的。

? ? 因此，這實際上不是一個好辦法，時間不等人，本來很多事物脫離了時代就會變得毫無價值，也因此，把自認為優(yōu)秀的想法盡快地表達出來在我看來才是最優(yōu)先的，即使物質(zhì)上獲得回報的概率很小，但它本身對于自我實現(xiàn)、以及社會層面的價值終究是存在的，而推動社會進步的絕大部分也正是這些默默而無私的傳播，更不用說現(xiàn)在還是網(wǎng)絡(luò)時代，每個人至少都能夠在網(wǎng)絡(luò)上留下一點相對久遠的痕跡。

????當(dāng)然，兩全其美也是有可能的，也許你的歌剛好處于了那個“雅俗共賞”的點，那么其價值確實也是最大的。

????把焦點放在受眾上，就體現(xiàn)出了一個無可奈何的事實，至少在當(dāng)今社會中，大多數(shù)人的思想都是缺乏“進步性”的，難以改變，也沒有秉持“活到老學(xué)到老”，這個更多的反映的是教育問題；當(dāng)然，靠這些人賺錢的那些人，也多半帶點“傻”才能夠理解和侍奉這種需求，也因此，“曲高和寡”自然很難賺到錢。

????再拿之前提到的《滿江紅》來說說，舊時的一些文學(xué)名著，它們中有許多之所以是名著，是因為其在政治方面的價值，并且在那個時代，其中表達的一些政治觀點的確是先進的，也的的確確推動了社會的發(fā)展，但是在當(dāng)代的發(fā)展趨勢下，政治上的某些事物是否仍在和數(shù)百年前一樣的位置呢？這是值得思考的，而很多人不會去這么想，他們只會認為“既然是名著就是好”，但更值得學(xué)習(xí)的其實只是其中表達思想的方式/技藝，而思想是需要與時俱進的，是需要具有實用性，有實際價值的，這也是為什么要“取其精華，去其糟粕”。

????“傻子的錢就該被賺”，你或許也會這么認為，但希望能夠意識到，絕大多數(shù)情況下，你會誤傷到不少正常人，甚至是遠比你優(yōu)秀的人。

????丁也在視頻中提到過，有些人為“情懷”所困，他提到了Beyond、周杰倫的一些粉絲。

????的確如此，我認為一個人的審美總是需要跟著時代進步的，至少我逐漸能夠去欣賞到那些之前我并不欣賞的音樂；反之，如果你知道自己是一個比較頑固的人，那么當(dāng)他人的頑固帶給你痛苦時，請不要抱怨。

????另外，個人認為，其實一個人能夠生產(chǎn)的具有獨特價值的事物是極其有限的。

? ? 就我而言，我之前十多年的經(jīng)歷，也不算平平淡淡，但自己總結(jié)下來有價值的事物，包括我之前寫的一本書，以及這些零零散散的專欄，匯集起來其實也沒多少字，當(dāng)然，前提是全是干貨，畢竟我自我要求也比較高。

? ? 不難意識到，很多藝術(shù)家真正那么精彩艷絕的作品也往往就那么幾部，甚至他們自認為最好的也不是被外界認為是最優(yōu)秀的，而其余的大多數(shù)作品其實很大程度上沾了前者的光。

????創(chuàng)作需要“發(fā)展動機”，而最好的動機就來源于自己的過去，因為這是最真實的、發(fā)自內(nèi)心的，而基于此的“傾訴”往往也是最真誠、最能夠打動他人的，但在此之后，其實真的無話可說了，人的一生真的可能也只撐得起這么一次綻放，除非你注好多好多水、吃老本，那么自然就停滯不前，和上述舉的那些資本家的例子一樣了。

????更廣泛來說，絕大多數(shù)人所在做的事情，絕大多數(shù)賺錢的方式，其實都是這樣一種“罪惡”。

????當(dāng)然，我也承認這種高速的迭代太過理想化了，也不是每個人都有能力做到，但至少我會盡可能地堅持我的原則，去嘗試“創(chuàng)造價值”，并且我認為每個人也需要意識到并去反思這一點。

• 有沒有資格評價？

? ? 評價，也就是“評判其價值”的意思，價值觀不同，自然評價不同，關(guān)鍵在于評論的方式，正如我的這篇文章，至少有理有據(jù)，這樣一種相對嚴肅認真的形式才算得上是在評價。

????其次，對于這個問題，要糾正的是“你行你上”這個觀點。

????說實話，對我而言，我去評價，至少肯定是對自己的觀點比較自信，而這種自信就體現(xiàn)在我實際上真的發(fā)自內(nèi)心地認為“我上”當(dāng)然比他做得好，只是我沒有時間罷了，人的壽命是有限的。

????我向你證明，且不說你為此能夠給我多少錢，錢反正是買不到時間的，只是我認為我有更重要的事情去做罷了；換句話說，假設(shè)時間倒轉(zhuǎn)，讓我回到他開始接觸這個行業(yè)時的年紀，再讓我也踏入這個行業(yè)，那么再到今天，我認為那個平行世界中的我做得一定會比他好，我一定是基于這樣的自信才會敢去評價，至少我有。

????之所以有“評論家”這個說法的存在，正是因為有很多東西真的不一定是從事這個行業(yè)的人才看得更明白的，從業(yè)者在所在的行業(yè)更多的只是分工的結(jié)果罷了，只是比我們訓(xùn)練的時間更多罷了，但訓(xùn)練是有局限性的，有些事物只依靠自己去訓(xùn)練可能是永遠改進不了，意識不到的，至少在當(dāng)代是如此，而這就需要評論來“監(jiān)督”了，尤其是對于流行歌曲這種價值導(dǎo)向相當(dāng)強烈的事物。

????一個好的、真誠的評價，無論是贊美還是批評，對于創(chuàng)作者來說應(yīng)該都是有益的，而現(xiàn)在的至少是某些流行歌手，之所以無法理性對待批評，說到底還是因為前面說的“缺乏進步性”，于是又要扯到教育、篩選等等，當(dāng)然，評論的低質(zhì)量也是同一個原因，因此，不難發(fā)現(xiàn)這其實是一種環(huán)環(huán)相扣的惡性循環(huán)，包括之前提到的某些其他領(lǐng)域上也是如此。

• “土”

????第一，詞的“土”。

????其實就是文學(xué)，以及其傳達的價值觀，之前也提到過了。

????比如丁在視頻中提到過的《羅剎海市》、《現(xiàn)象七十二變》，包括他自己的《兩千五百年》、改編的《歌壇現(xiàn)象七十二變》，其實不聽曲，光看詞，也能知道它至少能夠稱得上是好作品，當(dāng)然，這種歌多聽也不行，但是能不能夠單曲循環(huán)和是不是一首好歌本就不是一碼事。

????第二，曲的“土”。

????我自己也想過這個問題，就是“為什么有的曲子我聽上去就覺得‘土’呢？為什么有些人就不會覺得呢？”

????就流行歌曲而言，其實任何一個聽眾都很容易發(fā)現(xiàn)，其中最明顯的無非就是旋律的重復(fù)和變化，而“土”最明顯的一點就在于其變化過于簡單了，甚至幾乎毫無變化，無論是段與段之間，還是以相鄰的兩個音為組之間。

????當(dāng)然，如果過于復(fù)雜，比如對于一些噪聲，我們只會覺得厭煩，因為充滿著混亂和無序，至于一些“有色”噪聲，它們只是作為低聲的背景音，不是讓我們?nèi)バ蕾p的。

????個人認為，我們之所以會覺得曲子好聽，很大一部分在于其“不可預(yù)測性”。

????就我而言，即便聽歌聽得也不多，也不懂什么樂理，但對于“土”的編曲，即使是第一次聽，單單在旋律這個方面，卻也能相對容易地預(yù)測到其下一個音的節(jié)奏點和音調(diào)大概可能的情況等等，毫無驚喜感，心中毫無波瀾，因此才覺得索然無味。

????反之，對于我認為好的編曲，其中的旋律，以及聲部的安排、音色的選取，乃至樂曲遞進的一種設(shè)計等等，它們往往會“出人意料”的好；換句話說，它們之間不僅僅在主題的表達上十分協(xié)調(diào)和一致，并且總是跳脫于聽眾的“慣性思維”之外。

????同時，更重要的，曲與詞之間的協(xié)調(diào)，不同的詞所在位置的情緒與曲的對應(yīng)，或者可以理解為，如果詞就是說話，那么曲就代表著夸張化后的我們生活中說這些話時，表達這些情感時的語調(diào)，至少它們之間的某些特征是相似的，也因此我們才能感受得到。

????當(dāng)然，有些人確實很難感受到上述我說的這些東西，說白了，就是不夠“敏感”，這和一個人潛意識中的歸納能力也是相關(guān)的，這也是為什么常說聽音樂能讓人變聰明，因為這個過程其實就是不斷地在對大腦進行訓(xùn)練，我們也本能地喜愛著這種訓(xùn)練。

????這么看來，如果我哪一天去搞搞編曲，隨著對相對來說這種“簡單”的厭倦，完全有可能我逐漸也會不那么喜歡流行了；不過也不一定，畢竟一些流行歌曲中所傳遞的美好愿望都可能已經(jīng)是這輩子都看不到的了。

????第三，唱的“土”。

????丁評價以張杰為首等歌手的演唱只是在僵硬地展現(xiàn)技巧，但在情感上的傳達效果和感染力尤其缺乏，好比街頭表演“胸口碎大石”，我認為這個類比用得確實好，非常形象和貼切。

? ? 音樂的目的是表達情感而非只有所謂技術(shù)的一具空殼，音樂在樂理之前就早已存在，我想這兩點都是不可否認的。

????那么也正如一些聽眾無需懂樂理便能夠感受到編曲的好壞，同樣的，我們不需要懂歌唱技術(shù)就可以感受到一名歌手演繹歌曲的好壞；原因也是相同的，也就是對于細微之處、細節(jié)的把握，這些東西可能的確很難去通過主動訓(xùn)練獲得，因為“敏感”的人已經(jīng)“從小就開始訓(xùn)練”了。

????技巧是用來更好地表達感情的，那么恰恰相反，完全可以說這些歌手的技巧是非常不足的，這才是真正所謂的“大白嗓”，正如小說中所謂的“小白文”，問題的根本不在于辭藻不夠華麗，而恰恰是對細節(jié)和感情的處理，對人物形象在細微之間的塑造，這也是為什么有些歌曲落到他人口中聽眾就會覺得“沒那味”。

????暫且先用“天賦”或者“才能”這個概念來不準確地來談?wù)?，這些技術(shù)最開始無非是有才能的人創(chuàng)造出來的，為了能夠使缺乏才能的人也能夠?qū)W會，使有才能的人能夠更快地學(xué)會，但正如做題和取得突破是不能歸為一談，這種對技術(shù)的盲目崇拜顯然是一種本末倒置，而這些歌手也的確更像是在“做題”，而不是傳遞情感。

????個人認為，之前提到的林俊杰、陳奕迅在演唱細節(jié)上的處理其實就很到位，他們的確讓聽眾能夠感覺到是在“說話”，這也的確是更貼近本質(zhì)的東西，再比如楊宗緯，至少他的風(fēng)格確實很適合一些深情的歌。

????這些東西一定要學(xué)的話其實我認為也不是不能學(xué)，那么有些歌手是學(xué)不會？還是覺得沒必要？ 還是基于自己的價值判斷對此感到不屑一顧？誰知道呢，說夸張點，四個字，非蠢即壞。

????再談?wù)勎疑磉?，的確有不少人只是聽聽歌，但要他們?nèi)コ?，完全沒有什么技術(shù)和技巧，唱法不科學(xué)，但僅僅依靠模仿，卻能夠很好地展現(xiàn)出一些細節(jié)，這是不少歌手做不到的，原因我之前也解釋過了，無非就是他們能夠意識到這些細微之處對于表達情感起到的作用，哪怕只是在潛意識中。

? ? 既然丁提到過，那就再順便談?wù)勅A晨宇，個人認為他有些自我陶醉了，也許還不如給那些想看胸口碎大石的人表演胸口碎大石來得有價值。

????還有，大張偉這個人。

????就下面兩張圖來看，如果沒有斷章取義的話，大張偉就是個純畜生，他能說出這些話無疑是給自己埋下禍根，自掘墳?zāi)沽T了，好比知法犯法還自認高人一等，并且不管什么方面來看，都給這人??完了。

(丁要是算偏激，我都不用活了，智力低下導(dǎo)致的)

? ??

• 對丁的評價

????最后，再來談?wù)劧√@個人。

????當(dāng)然，還是得強調(diào)一下，我看到的只是丁在視頻中所展露出的一面，我也只能做到這樣。

? ? 對于上面提到的丁的一些觀點，包括他視頻中的一些次要觀點，我?guī)缀醵际欠浅ＵJ同的；他給我的一種感覺，就是“不屈服”吧，不妥協(xié)，堅持自我，嘗試去改變世界，我是這樣的一個人，那么他對我來說可以稱得上是一位“同志”。

????如果說他作為一個評論家，那我覺得是非常合格的，他有著自己的底線和原則。

????這段日子中丁遭受更多的或許是謾罵，不過我認為他的這些行為，不問動機，本身的確存在很大的價值，他的確激勵到了像我這樣的一些人，至少讓我感受到了這個世界的一點點善意和希望吧，我也很希望能成為他這樣的一個人，至少是做了一些自己堅信存在價值的事情。

????當(dāng)然，丁和我們最大的差別就在于，他很有錢，可能他一開始要火也得自己花不少錢，也希望他可以用這些錢財至少在他的圈子中幫助那些年輕人吧。

????怎么說呢，已經(jīng)算是難得可貴了，太多物質(zhì)條件遠遠溢出的人甚至根本就沒有但凡一點點的精神追求。

????何況丁年齡也算挺大了，思想還保持先進，確實難得可貴。

????當(dāng)然，時代終究還是會在他的身上留下一些牢固的事物，因此他的有些觀點我甚至還覺得不夠“激進”。

????不過，連他所說的那些都無法改變，那么我所想的又算什么呢？

? ? 設(shè)想我到了他那個年紀，因此可能也不免的確會像他歌詞中所寫的那么想，就算兩千五百年，又改變了什么呢？

????因此心中不免泛起一股更深的悲哀。

另：本文只是簡單談?wù)?，里面的很多觀點和概念都很大程度上基于我專欄中的其他一些內(nèi)容，如果你想要在各方面提升自己的話，不妨撥冗垂閱，希望能夠幫助到各位。