【現(xiàn)象學】胡塞爾《現(xiàn)象學的觀念》演講一：哲學與自然思維/實證科學的差別

2.《現(xiàn)象學的觀念》演講一

2.1實證主義科學和自然主義科學是二分的。自然主義科學其實就是科學實在論，胡塞爾認為是一種“心靈的自然態(tài)度”，故而稱為自然主義。實證主義科學其實就是胡塞爾所希望開創(chuàng)的現(xiàn)象學實證手段。

2.1.1實在論不在乎所謂“知識的判斷”，并且胡塞爾認為這是在采用一種“倒錯的注意”——我們直覺和思考的注意力被迫放在那些對象上，并且認為這些東西是無需任何條件的，是作為一切條件的條件被給出的，硬朗的，是不需要被思考是怎么建構的，而“樣式為何不同”，實在論是不管的，因為他們已經(jīng)有了一套非常直覺化的分類學。而有趣的是，我們不難發(fā)現(xiàn)在我們意識的體驗中，一部分事物像是被對象化了一樣，被當作“特定的事物”被感知，但除此之外的一切卻像是背景一樣，在記憶的某種“關聯(lián)”中被給出。

2.1.1.1人還有一種重要的能力，那就是通過記憶和知識，再根據(jù)經(jīng)驗給出的某種很有限的“動機”，也即根據(jù)某種結果性的、被給出的“直接經(jīng)驗物”后，可以借此推測“有某些在場的東西沒有被直接給出”“有某些未被直接給出的東西會發(fā)生”。我們可以把某個知識和記憶應用到對象上，或者我們也可以從單個的對象強稱出某種普遍的（這非常耐人尋味）知識。

2.1.1.2胡塞爾也指出，實證主義的知識不是斷裂的、彼此分割的，而是在邏輯中完成連環(huán)互助的（沒錯就是惠施那個意義上的），并且他們也會和彼此斗爭，甚至是不對稱的斗爭（反證法可以把某些更脆弱、更沒有信用的知識“殺掉”）。實證主義就是依靠“對現(xiàn)實更嚴密的掌控性”來確認彼此的強弱的，而現(xiàn)實不斷對整個觀念的、理念的體系給出翻新的動機，就好像作為某種知識所不得不接受的強加物一樣。

2.1.2“知識”這個概念需要反思。知識的產(chǎn)生本身就隱含著一些可疑的、被實在論者所忽視、不在意的環(huán)節(jié)，可那些環(huán)節(jié)在實在論的求證過程中謎團化了，退場了，無論如何都沒法探求到了。這導致對知識本身的真正探究，變成一種至少實證主義才能處理的事務。

2.1.2.1而在這里，知識被把握為某種“應然”，“事物的自然狀態(tài)”，甚至在某些比較聰明的實在論者那里，也是能夠把握到知識的命題和其正確性之間的先天割裂，譬如“我是狗”這句話真假與否和它是否規(guī)范，是否合乎語法是割裂的（盡管客觀性要靠感官，也就是某種形式的主觀性才能得出，但這份割裂屬于且僅屬于客觀性本身）。這樣一來，純粹語法和純粹邏輯就得到自己的獨立的合法性，從“作為對實在事物正確與否的評判”中脫離，作為客觀性的明證而存在。

2.1.2.2當把有本體論資格的純粹邏輯（雖然沒法直接告訴人什么玩意兒是“本體”，但是可以篩掉一些不是本體的東西）和經(jīng)驗/心理性知識機制對立思考時，那個最硬朗的問題——“知識如何可能”就浮現(xiàn)出來。

2.1.2.2.1知識尚且總是被把握為一個認識主體的經(jīng)驗附屬物（知識只被把握為聆受天命、聆受經(jīng)驗、聆受感官之物，甚至都沒有意識到自己是某種“分類”的結果，沒有認識到自己是且僅是某種“純體驗”），人們的問題意識也僅限于知識的符合論（是否與那個背后的對象一致？雖然物自體迷思也因此需要被討論）和其超越性是否可能（經(jīng)驗主義和理性主義意義上的爭執(zhí)）。

2.1.2.3胡塞爾給出了這樣的論斷：認識主體只被徹底給予了現(xiàn)象，且沒有任何理由合法地“超越經(jīng)驗”或是獲得“超越性體驗”，而近乎某種行為主義的經(jīng)驗主義、心理主義觀點也總是要不得不承認某種實體（譬如休謨總不得不假裝無可置疑，或單純就是全無反思地用這些詞：習慣、人類本性、刺激……）存在，繼而進行后續(xù)推理——也就是說，這些觀點也必須要承認某種先驗性位面、先驗性實體（尤其是某種生產(chǎn)超越性的體驗）的存在才能繼續(xù)其鼓吹。

2.1.2.3.1胡塞爾提出了一個更尖銳的問題：如果邏輯本身就不是中立的、客觀的、慷慨的——如果邏輯本身就是某種有問題的東西，我們又憑什么使用歸謬法和其他推理方法呢？胡塞爾敏銳地意識到，邏輯的那種合法性，是實在論的自然主義認識論觀點做夢都不敢去質(zhì)疑的。在這種質(zhì)疑中我們很快就會發(fā)現(xiàn)邏輯的無可擺脫性（連質(zhì)疑本身也不得不承認它的強行附加），仿佛它是主體唯一可以依靠的工具。

2.1.2.3.2知識其實也不過是同人類的理智相關聯(lián)的，人類的知識，是難以解釋如何能夠和物自體、物的本質(zhì)/界說掛鉤的。如果邏輯法則，也即胡塞爾所考慮的人類理智僅僅局限于人類，僅僅是某種相對主義結果，那么知識還是否具有意義，具有普遍有效性（如果知識服從這樣的相對主義，矛盾律就會把知識自己擊垮）？

2.1.3如果要進行對知識的反思，同實在論、符合論的斗爭是不可避免的，而為了維持住往前走的姿態(tài)，對懷疑論的拒斥也是必要的。同時，知識的本質(zhì)，知識的意義，知識的合法性，在哲學范疇的探究之后會帶來積極的改變（胡塞爾是這么認為的）。

2.2胡塞爾再次進行了推進：感官，也即知性，是作為知識和事物的關聯(lián)物而得以具有先天客觀性，且是為知識的本質(zhì)所規(guī)定的。我們可以這么說：經(jīng)驗是實在的，并且其背后是一種實證性，且其只要能夠關聯(lián)起知識和事物，它就是“make sense（感官/講得通）”的。

2.2.1無視康德三大批判后期的倫理學/道德形而上學，對知識本質(zhì)的澄清和對其客觀性本身的調(diào)研就會變成對知識的現(xiàn)象學，我們大可以說純粹理性批判的第一部分就是純粹現(xiàn)象學批判的第一部分。胡塞爾吁求哲學作為對所有學術性的、科學性的學科同存在之間關系的吃螃蟹者，并且也實證主義上地，能從越來越豐富的科學發(fā)現(xiàn)證明自己的強悍。

2.2.2但這也要求哲學不能從某種學科（譬如心理學和生物學上）尋求某種對自己具有奠基性的、綱領性的甚至崇拜性的本質(zhì)（心理主義和行為主義），否則哲學就站不住自己的地位。哲學必須有能對那些最有競爭力的符號學模型具有獨立性的起點和方法論，哲學甚至要想辦法和實證科學劃清界限（所有的實證科學盡管在方法論上會有差異，但是終究都要服從于形式邏輯）。

2.2.3這給出了一種讀書的方法論指導。對于一個文本的解讀如果有兩個，且都講得通，那就都吸收，都把它們當作某種經(jīng)驗，某種“文本張力經(jīng)驗”，而不必懷著某種預設去為它們之間的貴賤關系論說。