（轉(zhuǎn)自文行先生）

《辟邪論》所載說明，“耶和華”此時還未誕生，耶和華還不是天主，耶和華即是天主的說法還不存在。因此，耶和華成為天主必為1660年之后出現(xiàn)的?？梢該?jù)此作出結(jié)論：凡是出現(xiàn)“耶和華是天主”的文獻必為1660年之后。《圣經(jīng)舊約》絕大多數(shù)必成書于1660年之后，《圣經(jīng)新約》的一部分必成書于1660年之后。也就是說，《圣經(jīng)舊約》大部分成書于《新約》之后，即《新約》早于《舊約》、《舊約》晚于《新約》?；蛘哒f，今版《圣經(jīng)》成書于1660年之后。也可據(jù)此輕易推理出，現(xiàn)代基督教誕生于1660年之后的清代中國。

本文將根據(jù)楊光先的文著《辟邪論》進一步縮小現(xiàn)代基督教誕生的年代范圍，使其更精確。

我曾提到古代基督教在來華傳教士受到中國士大夫詰問之后變遷發(fā)展成現(xiàn)代基督教，是基于很少且片段的證據(jù)、只言片語，基于天主耶穌和天主上帝概念的變化而作出的合乎邏輯的推理。不曾想，在文章刊出后，有網(wǎng)友留言說要我參閱楊光先的《辟邪論》，一看不得了，該文作為證據(jù)竟然完全證實了我的推理，這種情形非常類似于愛因斯坦的相對論。楊光先的《辟邪論》作為鐵證證明了我的推理是正確的，本文將對此進行闡述。

一、《辟邪論》的成書年代

楊光先《辟邪論》的成文年代，如下圖1、圖2：

↑圖1：《辟邪論上》的落款時間

↑圖2：《辟邪論中下》的落款時間

《辟邪論上》的落款時間為“順治己亥”即公元1659年，《辟邪中、下》的落款時間為“順治庚申”即公元1660年。

二、實證天主即耶穌

《辟邪論上》中寫道：

【“問：‘耶穌為誰？’曰：‘即天主?！斃麃喬ピ刑熘鳌灰d，故瑪利亞為天主之母。”】

如下圖3：

↑圖3：《辟邪論》

此前諸文的“天主即耶穌”尚可認為是推理，而這段話則非常明確指出：天主即是耶穌，文中還有多處提到“天主即是耶穌”，都是明證。楊光先的記載實證了此前的邏輯推理。

三、“上帝”是怎么成為天主的？

《辟邪論中》中寫道：

【“利瑪竇……歷引六經(jīng)之上帝，而斷章以證其為天主……尊耶穌為上帝，則不可言也?！薄?/blockquote>

如下圖：

這里出現(xiàn)的說法是：天主=上帝=耶穌，而且說明利瑪竇當時就已經(jīng)把中國概念的“上帝”附會成基督教的天主，作為對耶穌是天主的解釋，以便于中國受眾理解。也就是說，在中國概念的“上帝”取代西方概念的“耶穌”成為天主、耶穌成為上帝之子之前，還有一段“天主=上帝=耶穌”的過渡期，直至1660年仍然如此。

四、“耶穌即是天主”遭到詰問

在此前的文章中，我邏輯推演認為，耶穌由天主變?yōu)樯系壑邮怯捎谠谥袊艿绞看蠓虻脑憜柖a(chǎn)生的，當然只是根據(jù)只言片語之間的邏輯關(guān)系進行推導而已，而楊光先的《辟邪論》確確實實記載有對耶穌降生的詰問，算是對我邏輯推演的直接證據(jù)支持，是實證，相當于愛因斯坦的相對論，先有推演，后有實證。楊光先的詰問有如下幾點：

1.《辟邪論上》中載：

【“天主下生三十三年，誰代主宰其事？天地既無主宰，則天亦不運行，地亦不長養(yǎng)，人亦不生死，物亦不蕃茂，而萬類不幾息矣？”】

如下圖：

楊光先這里詰問，在天主耶穌降生的33年間，宇宙萬物無所主宰而不運行。這個詰問在不能分身的情況下還是有力量的。

2.《辟邪論上》中載：

【“及事敗之后，不安義命，跪禱于天，而妖人之真形畢露……以天主而跪禱則必非天主，明矣！”“若耶穌跪禱于天，則知耶穌之非天主，痛快斬截，真為照妖之神鏡也。”】

如下圖：

楊光先這里詰問，天主耶穌降生于世間，事敗之后，竟然跪禱于天，那就說明，耶穌肯定不是天主。這個詰問在邏輯上是很有力量的。

3.《辟邪論上》中載：

【“古今有圣人而正法者否？上帝而正法，吾未之前聞也。所謂天主者，主宰天地萬物者也。能主宰天地萬物而不能主宰一身之考終，則天主之為上帝可知矣。”“豈有彼國正法之罪犯而來中夏為造天之圣人……耶穌得為圣人，則漢之黃中明之白蓮皆可稱圣人矣?！薄?/blockquote>

如下圖：

楊光先這里詰問，既然耶穌被正法，一個罪犯怎么能稱造天之圣人呢？如果耶穌這樣被正法的人都能當圣人，那么白蓮教也能稱圣人了。這個詰問在政治上是有力量的。

正是在這三個頗有分量的詰問之下，傳教士開始改編，之后，耶穌從天主降格成為中國概念的“上帝”之子。再之后，這些信息回傳西方，西方再編造一個天主的名詞——耶和華，而耶穌成為成為耶和華之子。這樣，基督教基本名詞和教義就發(fā)生了根本性的改變，在中國文獻中留痕下來。

五、1660之前耶和華不存在

《辟邪論》所載說明，“耶和華”此時還未誕生，耶和華還不是天主，耶和華即是天主的說法還不存在。因此，耶和華成為天主必為1660年之后出現(xiàn)的。可以據(jù)此作出結(jié)論：凡是出現(xiàn)“耶和華是天主”的文獻必為1660年之后。

問題是：“耶和華”這個詞匯此前存在嗎？若存在，是什么含義？何以成為God天主的名字呢？若不存在，是怎么制造出來的新詞？

《圣經(jīng)舊約》中出現(xiàn)“耶和華”的次數(shù)高達5765次，《圣經(jīng)新約》中出現(xiàn)“耶和華”達143次，如下圖：

↑圖4：“耶和華”一詞在《圣經(jīng)》中出現(xiàn)的頻率

據(jù)此，我們可以說，《圣經(jīng)舊約》絕大多數(shù)必成書于1660年之后，《圣經(jīng)新約》的一部分必成書于1660年之后。也就是說，《圣經(jīng)舊約》大部分成書于《新約》之后，即《新約》早于《舊約》、《舊約》晚于《新約》。或者說，今版《圣經(jīng)》成書于1660年之后。也可據(jù)此輕易推理出，現(xiàn)代基督教誕生于1660年之后的清代中國。

六、總結(jié)

此圖表是對《現(xiàn)代基督教在中國誕生記》中表格的修正。

①1430年代，在《坤輿萬國全圖》中，有“天主”之稱，且竟是“天主降生”之說，沒提及“耶穌”，雖然并不能因此說此時不存在耶穌，但也沒有明確說存在耶穌。如果耶穌存在，此時的天主教與耶穌教是否能等同呢？

②1602年之前，天主即是耶穌，這時候，“上帝”還未被附會為天主耶穌。

③1602-1623-1660年間，“上帝=天主”是作為“耶穌=天主”的解釋而附會的，與后來（約1700年，甚至更晚）的“耶穌是上帝之子”的“上帝=天主”是完全不同的，前者處于附會從屬地位，后者處于正式主體地位，成為正式學說。

④約1700年，甚至更晚，“耶和華”在西方誕生，取代耶穌成為天主，而耶穌降格成為耶和華之子。同時，耶穌在中國成為中國概念“上帝”之子。這已經(jīng)不是推理了，而是有充分證據(jù)支持的事實了。

⑤20世紀上半葉，在中國基督教界，西方概念的“耶和華”取代中國概念“上帝”成為God的名字，中國概念的“上帝”取代“天主”成為God的類稱。

⑥20世紀晚期，“神”又取代“上帝”成為God的類稱。當今中國大陸版的《圣經(jīng)》中不見任何“上帝”的字樣。

總而言之，God、天主、耶穌、上帝、耶和華，這些基督教基本名稱和教義在中國的嬗變過程，基本特點是西方的“God耶穌”到中國之后變成“上帝之子”，這其中，不僅僅涉及到翻譯問題，更涉及到西方基督教在早期（16世紀末）傳入中國之后受到明朝士大夫的詰問而改造，吸收中國文化思想并豐富、完善、成熟、定型，再之后（估計是18世紀）回傳到西方對舊式的、不成熟的、充滿矛盾的古代基督教進行革新，使之成為現(xiàn)代基督教，之后（估計為19世紀）再回到中國改變之前的翻譯，以翻譯之說進行解釋，妄圖抹掉基督教在中國被改造的歷史痕跡。

七、結(jié)論

1.耶和華誕生于1660年之后，今版《圣經(jīng)》成書于1660年之后。

2.基督教傳入中國之前很可能非常單薄粗陋，傳入中國之后被改造，改造的廣度和深度都非常之大。現(xiàn)代基督教誕生于1660年之后的中國，中國文化思想對現(xiàn)代基督教的滲透非常之大，具體情況還有待于后來者研究。

3.西方的“三位一體”、“經(jīng)院哲學”、“三教合一”、“自然神論”、“摩西十戒”的誕生和形成都與中國文化思想有著難以割舍的千絲萬縷的聯(lián)系，且都是1660年之后的產(chǎn)物。所謂托馬斯·阿奎那的皇皇巨著不可能是13世紀的產(chǎn)物！托馬斯·阿奎那是否是存在？是否是13世紀的人物呢？

4.基督教史存在大量偽史。

5.上述結(jié)論既是嚴謹推理的結(jié)果，也是已經(jīng)為文獻所實證的。

6.本點系邏輯鏈條較長的推理。根據(jù)上述經(jīng)實證的結(jié)論，合理的推理是：天主教早于伊斯蘭教，伊斯蘭教早于耶穌教，耶穌教早于現(xiàn)代基督教，現(xiàn)代基督教早于猶太教?？梢姡笸鹨晕鞯淖诮淌肥欠浅５湫偷膶永鄱傻摹皻v史”。值得注意的是，這里所謂的“天主教”指的是耶穌還未出現(xiàn)、還不是天主的早期教派，這里所謂的“耶穌教”指的是天主即是耶穌的教派，這里所謂的現(xiàn)代基督教指的是耶穌是上帝之子的教派。

標簽：