歷史的本質就是口述的故事，歷史是某個特殊事件的知識，不只存在于過去，而且還歷經(jīng)時代的不同有一連串的演變。

歷史的本質是故事，這句話怎么理解？

舉個例子。

日本總想篡改侵華歷史，但是，真實發(fā)生的事件是無法篡改的，對我們的傷害永遠無法抹去。

那么，日本篡改的是什么呢？

是講述的歷史，是故事。

日本孩子聽到的、學到的故事，和中國孩子不一樣，那么他們對歷史的認知也就不一樣。

又比如陳勝吳廣起義，對皇帝來說，這是造反的故事，對農(nóng)民來說，這是反抗壓迫的故事。

同一個事件，可以有不同的故事，角度取決于記錄歷史的人。

所以，我們看到的歷史，就是寫書人講述的故事。

事件發(fā)生的時間越久遠，事實的細節(jié)越模糊。

比如紙上談兵、長平之戰(zhàn)，我們是怎么知道的？從《史記》《呂氏春秋》這些史書里面。但是，司馬遷沒參與長平之戰(zhàn)??？他怎么知道的呢？從更早的史書里面、更早的故事里面。

就是因為是故事，才有那么多歷史爭議，才會有公認。

百年之后，日本侵華會成為一個需要公認的歷史嗎？那時我早已灰飛煙滅，和我已無關系。但我希望講給后世的，是一個尊重史實的故事。

多啰嗦幾句。

很多朋友難以接受這句話，大概是認為故事就是童話故事、神話故事等等兒童讀物。

故事，還有典故、舊事。童話故事是故事的一種，但故事不僅僅是童話故事。

有人把《三國演義》當做史實，也有人拿《三國志》來嘲笑把演義當歷史的人。

不過，《三國志》也是陳壽以曹魏視角私人修史，只能說史實含量更高一些，而不是絕對的歷史事實。

演義和志，是不同的故事版本。

你說，有一天關于三國的史書、記載全都失傳了，只留下了《三國演義》。那么，《三國演義》是不是就成了歷史？