被波米安利了這片子，熬夜把它看完了。不僅熬了夜，還有點睡不著了。如果，讓我打分的話，可能也確實只能打六分。其原因倒不是因為差評里說的全片帶著“男性凝視”，而是，它松散的敘事結(jié)構(gòu)，如果不是因為“夢露”這個名字，那電影在敘事上是斷章的，整部電影結(jié)構(gòu)是不完整的。我作為觀眾，假如不是早對“夢露”的那些“花邊新聞”有所了解，光靠這部電影是很難拼湊出來內(nèi)容的。也就是說，這部電影，假如有人看出了門道，那多少是因為自己腦補(bǔ)完整個劇情。而假如有人看得生氣冒火，覺得這部電影侮辱了“瑪麗蓮夢露”本人，那也一定是他自己腦補(bǔ)著把這片解讀完整了。

我也認(rèn)為，這部電影里的“男性凝視”鏡頭是這部電影的關(guān)鍵。整部電影由大量的“窺視”鏡頭組成，使得我在屏幕外幾度呼吸困難，為這位角色感到窒息。我在觀影前，問了自己一個問題？你了解瑪麗蓮夢露嗎？在你的記憶里，她是（? ）她拍過（? ），果然，除了那些艷史和她誘人的身材，還有那種已經(jīng)符號化的性感圖影，再無其他了。然后，我對自己說，好的，那么從現(xiàn)在開始，只把她當(dāng)做角色，一個全新的故事。電影的前半部分，我全然被帶進(jìn)了角色，開場講述單身嗑藥母親給她帶來的童年陰影。母親指著墻上的男人照片告訴她，這是她的爸爸。當(dāng)小女孩伸出手想要觸摸照片的時候，母親卻厲聲阻止了她。然后，我們聽到了下面這句臺詞：“不要用你黏糊糊的手去碰，你會把它弄臟的”。有人說，這片就是一個夢露找爸爸的故事。我卻想說，這是一位普通女性尋找身份認(rèn)同的故事。這句臺詞讓我想起了自己小時候，我母親常常會說的話?！八吘故羌依镂ㄒ坏哪腥税　?，雖然這句話本意是為了埋怨我爸爸。但，這話的潛臺詞是什么呢？“男人”一個“偉大”的身份。這個身份是該“高高在上”的，甚至應(yīng)該被當(dāng)做神啟。他應(yīng)該是“那樣”的啊！一個對老公有著期盼但沒有如愿的我母親的潛臺詞正是這個。我們再來回看夢露母親的話：“不要用你黏糊糊的手去碰，你會把它弄臟的”，在這里，我要跟沒有看過這部電影的人描述一個細(xì)節(jié)。這張父親的照片是裱在鏡框里的，所以，小女孩不管手多臟，都不會因為觸碰而使照片弄臟。夢露母親的角色，是一個遭遇情感背叛，遭遇拋棄靠嗑藥來度日的可憐婦人。而夢露是非婚生子誕下的孩子，一個不被承認(rèn)的孩子。母親嗑藥后瘋癲的話語里多次提到這一點。母親怨恨夢露的精神狀態(tài)，其實這是一種心理轉(zhuǎn)嫁行為，就是自己遭遇了巨大傷痛后，反將這種痛苦加注到別人身上。母親不愿意接受自己現(xiàn)實已被這個男人拋棄，便認(rèn)為被拋棄的原因是因為自己生下了夢露。夢露又同時成為了那個男人和自己的污點。
其實，大部分有著父母不和童年記憶的人，都對這樣一種轉(zhuǎn)嫁行為并不陌生。母親常常會扮演一個受害者的形象，告訴你自己過得有多苦，而這全部的苦都是因為“你”，不陌生吧。諸如，我還不都是因為你。如果不是你，我早就跟你爸離婚了。我最錯的事兒就是因為生了你。OK，請觀眾代入一下，我在開場就有點窒息了，也猜到了電影的命題。

分析這部電影，我覺得身為女性（曾經(jīng)的小女孩），應(yīng)該從女性角度展開說說，關(guān)于“父親”。我相信很多女性也是如我一樣的童年記憶，“父親”象征著權(quán)威，“父親”是“一家之主”，得到“父親”的認(rèn)可，是一個小女孩的非常微小和簡單的愿望。所以，其實當(dāng)母親將象征著“父親”的相片指給她看的時候，已經(jīng)是一種潛意識的“父權(quán)”的灌輸了。小女孩小時候?qū)Α案赣H”多少是崇拜的，加上如果遇到一位喜歡轉(zhuǎn)嫁的母親，那小女孩不僅對父親崇拜，還會以為“父親”愛自己勝過“母親”愛自己，誰會不喜歡一個不訴苦，不情緒化的家庭成員呢。與其說，夢露在尋父，不如說，她一直活在“神話父親”的想象里。之所以，這種想象沒有破裂，正是因為她從來沒有見過真實的父親，一直到死。
影片里的小女孩長大成人直接跳過，直接到了她的“被潛規(guī)則”的那一日。獻(xiàn)出屁股得到角色，夢露開始她的演藝生涯。接著，最出色的一段劇情設(shè)計就是當(dāng)她要面試出演一位憎恨自己孩子的母親時，試鏡時，她分析起了角色的心理，并提到了陀思妥耶夫斯基的書，導(dǎo)演和制片人都在她提到陀思妥耶夫斯基的時候笑了。

身為女性，這個笑，你們一定也不陌生。就是當(dāng)你表現(xiàn)出了你“竟然不是花瓶”的時候，這樣的笑聲就會出現(xiàn)。男人們總是瞬間擁有這種默契，就是一旦女性表現(xiàn)出了智慧，他們就會諱莫如深地彼此互看一眼，然后竊笑。由于這種“笑”日常會表現(xiàn)的“神不知鬼不覺”，盡管當(dāng)事人感覺到了，卻又不好挑明了說開，以免又要換來一句“小題大做”“情緒化”的針對女性的“指控”。因此，大部分女性只能選擇隱忍，淡化這種“譏笑”的氛圍感。我很感謝這位導(dǎo)演這個細(xì)節(jié)的處理，尤其在“男性凝視”鏡頭下這樣處理，反而是對于“男性凝視”的極度諷刺。夢露試鏡完，離開。導(dǎo)演和制片商量要不要定她演這個角色，兩人討論不出結(jié)果，就想問老板的意見。而這時老板盯著夢露的背影，贊嘆道：“瞧這姑娘的屁股”。夢露既不是因為試鏡成功，也不是因為讀過陀思妥耶夫斯基的書，而是，她因為屁股得到了這個角色。
插播一個題外話，我前陣子的一個項目里，被叫“美女”，如果不是還有一點點家教，我的白眼都要翻到天上了。我回來后就跟P說這件事，她也馬上大呼，她最討厭“美女”兩個字。怎么，女性是沒有工作職位了嗎？怎么，我沒有名字嗎？在明知道名字和崗位名稱的時候，竟然還要選擇這兩個字，不會真有女性會輕骨頭的默認(rèn)這兩個字，還開心吧。

在一個嚴(yán)肅的工作環(huán)境里，用這樣一個詞可以瞬間瓦解你全部的專業(yè)印象，會這樣叫的男人，骨子里必然是壞透了。其心可誅啊。倘若我真是貌美如夢露，令你情難自控，脫口而出，那這個稱呼也只能裹挾了你的“猥瑣”和“下作”罷了。所以，不管是哪位女性，被人在工作場合里以“美”稱呼，其本質(zhì)都是“不尊重”，和削弱你的“工作能力”的詭計。正如，我們的夢露盡管人紅得名，卻還是被當(dāng)作眾人的“玩物”。當(dāng)眾人瘋迷她時，她開始厭惡“瑪麗蓮夢露”這個名字。也許，我們可以把“瑪麗蓮夢露”的名字當(dāng)作“性感尤物”“美女”這類代名詞。在夢露看來，一個工作場合里，別人都顯得非常職業(yè)，而她卻只是“性感尤物”的代名詞。也許，她對表演的角色是有熱情的，但，她已經(jīng)擺脫不掉人們“物化”她的現(xiàn)實。她——無法離開。影片進(jìn)入她的幾段戀情后，是我不能給這個電影打高分的原因。也一下子把我從一開始只想把夢露當(dāng)做獨立成電影的角色的那種觀影狀態(tài)里，不得不抽離了出來。觀影的情緒上必須組接一些明星艷史才能認(rèn)同為什么導(dǎo)演非要拍這一段，因為前后不挨著，結(jié)構(gòu)上它很散，極其需要觀眾腦補(bǔ)。

如果作為一個全新的角色，我正在期待導(dǎo)演接下來怎樣劇情化人物，如果作為傳記類電影，那么，它又不夠詳盡。甚至，有幾段令我感到跳脫太快。如果是為了遵照傳記類所以鋪設(shè)了那對男同，結(jié)合夢露3P艷史，那能解釋得通。如果作為敘事，就覺得真的很沒有必要了。（我想也許商業(yè)電影，刺激點不是我這樣的影迷追求的）
目前我也只能就敘事結(jié)構(gòu)上試著去理解這一段?？偨Y(jié)來說，就是這個女人一直企圖從男人身上尋找認(rèn)同感（看完全片我才意識到，這部電影里除了她母親的角色以外，與她有親密聯(lián)系的都是男性。）因此，她一直對男性崇拜，我們可以歸結(jié)為早年的母親給她的童年灌輸，像神明一樣被掛在墻上居中位置的父親的照片，不可以用黏糊糊的手去觸摸的父親的照片。她骨子里尋找父親，是希望被這樣的“男性”認(rèn)可。
因此，這對男同迷惑她，使得她產(chǎn)生被“男性”認(rèn)可的幻覺。這也是為什么她始終叫男人“爸爸”，戀父情結(jié)，本質(zhì)上無法擺脫“男權(quán)”思維。

終于，她遇到一位看起來更趨向了解她內(nèi)心的男人是那位劇作家。他們聊契訶夫，聊劇本里的人物角色。夢露這時候展露出來的是她“不是花瓶”，她能給出“觀點”。然而，又一次被騙。男人似乎為了一部她的傳記片才與她結(jié)婚。為了深入的記錄下她的全部。（對這段未進(jìn)行查找，不知是否有理解錯誤，僅從電影角色理解。）電影放映后被眾人詬病的是，電影把夢露拍成了不知反抗，受人憐憫的可憐人。[可實際上，夢露曾在自傳《我行我素》中寫道：“沒有任何人能夠利用我，更確切的說是利用我的身體；在我的生命中如果只有一件事值得我驕傲，那就是我從未做過被別人包養(yǎng)的情婦。]所以我說，這部電影一方面想蹭IP的熱度，盡收傳記電影的好處，一方面又否認(rèn)自己是一部傳記電影。假如，這部電影沒有利用夢露的IP，那么會不會被大眾接受。也就是說，如果她是一個不知名虛構(gòu)女演員的一生。它的關(guān)注度一定會被降低。甚至，很有可能不能融到資，這也將導(dǎo)致我們無法觀看一個聚焦“性感尤物”女演員的真實“男性凝視”視角的電影。

假如，這部電影是虛構(gòu)的，是否又會對觀眾有著“真實的切膚之痛”呢？答案當(dāng)然是否定的。恰恰因為，在戲劇之外的一條線索，無處不在地影響著觀眾，導(dǎo)演選擇用“窺視”視角，全片只有幾處用了主觀視角，一個是熊，一個是父親的相片，一個是衣柜，一個是電話。而我以為妙就妙在了“窺視視角”，這使得“她”一直被“窺視”，被“物化”，被“評價”，被“觀賞”，被“定義”。這使“她”更“真實“，也使“她”更“可憐”，更“孤獨”。所有那些人，和她的親密關(guān)系的人，都與她保持著距離，就連那段她以為的“幸?；橐觥?，也是用拍照式的構(gòu)圖來表現(xiàn)的。觀眾體會不到那一點點甜。因為全是客觀鏡頭+凝（窺）視鏡頭。影片里的夢露特別像錄像帶里的人。

假如，我們把鏡頭本身看成一個人，隨著這個鏡頭的運動，拉近推遠(yuǎn)，我敢說，這就是個冷漠的人，他看她，不論哭還是笑或是瘋，他就這樣看著她，心里沒有一絲絲情感。他（它）不共情，這個鏡頭很冷血，但卻又很客觀。聊完了電影里夢露的情史，我們來聊聊“孩子”。前面提到了，夢露童年時對自己的身份認(rèn)知，來自于母親灌輸?shù)摹?strong>父神”論，后期，她一直沒有遇到真正的父親。導(dǎo)致她對男性的認(rèn)知始終沒有擺脫這種“父神”論。當(dāng)懷孕后，她身為女性有了自己“所屬物”，她可以歸屬的一個出口。一方面，她童年缺失母愛，導(dǎo)致她需要心理補(bǔ)償，因此，在得知懷孕的時候，她是雀躍的，高興的。
墮胎后，再次懷孕，她懷著歉意和內(nèi)疚，想要保住卻又流產(chǎn)。這使她與世界的連接又?jǐn)嗔蚜?/strong>。就是說，她很努力了，她熱烈地投入去愛，她投入角色去表演，她期盼將愛給與孩子，然而，她與這一切的聯(lián)系又?jǐn)嚅_了。發(fā)現(xiàn)了么，這個角色，很典型的概括了女性對于“愛”的普遍認(rèn)知。大部分女性的成長史，似乎都是這樣。而電影并沒有另這個角色反抗，這于是，成為了眾多夢露影迷的批判的點。影迷們認(rèn)為它刻板印象了“夢露”，他們反對他們將她描寫成被動的，不知反抗的女性。我覺得，人家影迷沒有錯，你用人家的IP虛構(gòu)了一個故事，贏得了“價值”，不管你的電影好壞，我甚至可以給你定個“消費夢露”的罪過。哪怕你這部電影拍得無可挑剔，影史上奪得金獎，你都不能否認(rèn)你利用了“夢露”這一點。最后，我想談?wù)勥@部電影的價值，嗯，我想了又想，如果作為一位普通女性，我能舉例出很多文藝類型電影來與之比較，我會覺得，就作品意義上來，它并不是唯一的或新穎的。它的特別之處，只是在于，它描寫了一個非普通的女性，就像夢露和服裝師的那段討厭“成為瑪麗蓮夢露”的對話。無人會信，這么紅的巨星又怎么會討厭成為“巨星”呢？我想這部電影的意義，對于女明星來說，是具有意義的。對于神話女明星的人是有意義的。我也曾經(jīng)不止一次提到過藝人不過是被資本操控的棋子。他們只是一個符號，有時候他們扮演這個符號，在光圈下，找不到自我。這部電影真實的揭露了，為什么“她們”會找不到自我。所以，我想這部電影本質(zhì)上要吐槽的是好萊塢，是資本運作的體系。而夢露又一次成為了棋子（槍子），在她去世以后。

標(biāo)簽：