北宋前期京官是五階還是七階——兼談秘書郎何去何從
北宋前期京官是五階還是七階——兼談秘書郎何去何從
行其說(shuō)
對(duì)北宋前期京朝官等級(jí)做分類，怎么看都算不得一件難事?！端问贰肪硪晃灏恕哆x舉志四》（同見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二二），“宋目常參官曰朝官，秘書郎而下未常參者曰京官?！?/strong>則從秘書郎下數(shù)至選人（不含），其中道幾階，全為京官。此處的“秘書郎而下”是包含秘書郎階的，何以見得？卷一五二《輿服志四》（同見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二九九），“京官秘書郎至諸寺、監(jiān)主簿，既預(yù)朝會(huì)，亦宜朝服從事?！?/strong>明謂秘書郎為京官，且道明了京官界限，即自秘書郎階下至將作監(jiān)主簿階，所在皆是。
一。從秘書郎所處階次入手
分類京朝官等級(jí)這一問題的關(guān)鍵，似找著了，即確認(rèn)秘書郎處于哪階。其上，則為朝官；自其而下至將作監(jiān)主簿階，則京官是也。以為整了個(gè)方法論，其實(shí)麻煩剛剛開始。《宋代官制辭典 增補(bǔ)本》（中華書局，2017：736）“京官”條說(shuō)，“原京官……太常、宗正、秘書、殿中丞、著作郎、秘書郎階易為奉議郎，……列入升朝官序列”，標(biāo)注來(lái)源為《慶元條法》卷4《官品令》；（621）“大理寺丞、秘書郎”及“著作佐郎”條，卻說(shuō)大理寺丞、秘書郎、著作佐郎易階宣德郎，標(biāo)注來(lái)源為《宋會(huì)要〔輯稿〕·職官》56之2、《〔續(xù)資治通鑒〕長(zhǎng)編》卷435庚午注、《宋史·選舉志》4、《宋史·職官志》9《元豐寄祿格〔以階易官〕》、《文臣京官至三師敘遷之制》。前一條說(shuō)秘書郎易為奉議郎，后條說(shuō)換成宣德，前后矛盾。奉議和宣德郎，二者無(wú)論品、階，一概不同；且細(xì)按所標(biāo)原籍及其他相關(guān)資料，皆無(wú)秘書郎易為奉議或宣德郎的任何說(shuō)法。
秘書郎在元豐改制過程中易為誰(shuí)階？關(guān)系到北宋前期秘書郎所處之階，而秘書郎所處又關(guān)系到京朝官等級(jí)分類。將其歸入大理寺丞在內(nèi)的兩種官稱所在的階次（即大理寺丞、著作佐郎，下稱大理丞階），則有所謂換為宣德郎的說(shuō)法；反之歸入包括太常丞在內(nèi)的四種官稱所在的階次（即太常、秘書、殿中三丞及著作郎，下稱太常丞階），則適應(yīng)于易階奉議郎之說(shuō)。
秘書郎處在哪階？《宋代文官寄祿官制度》（河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，44（6）：3-4），先于《北宋京、朝官本官階表》中，使“秘書郎”與大理丞階同列，不與太常丞階爭(zhēng)列；其后又于《元豐前后兩宋文官（朝官、京官、選人）寄祿官階對(duì)照表》（同見《宋代官制辭典 增補(bǔ)本》（759）附表12）中，將“秘書郎”從大理丞階析出，而結(jié)晶于包括太常丞之內(nèi)的四種官稱所在的階次即太常丞階之內(nèi)。若“秘書郎”徘徊于太常丞階之內(nèi)，則處于包括中允在內(nèi)的四種官稱所在的階次（即太子中允、贊善、中舍、洗馬，下稱中允階）之上，則京官自秘書郎下數(shù)至監(jiān)主簿，有七階；若“秘書郎”見容于大理丞階內(nèi)，則處于中允階之下，此種情況下，自秘書郎數(shù)下，僅得京官五階。這光景，中允一階傻了，秘書郎到底來(lái)沒來(lái)？是來(lái)我上鋪了，來(lái)我下鋪了？上下相維，氣態(tài)彌散是吧。莫非……如來(lái)？
《宋史》卷一六九《職官志九》之《文臣京官至三師敘遷之制》（同見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四三五），“太子左右贊善大夫、中舍、洗馬[轉(zhuǎn)殿中丞。內(nèi)帶館職轉(zhuǎn)太常丞。] 太子中允[轉(zhuǎn)太常丞，特旨轉(zhuǎn)秘書郎、著作郎、宗正丞。] 太常、宗正、秘書丞，著作郎，秘書郎[轉(zhuǎn)太常博士，特旨轉(zhuǎn)左、右正言，監(jiān)察御史。宗正丞，無(wú)出身轉(zhuǎn)國(guó)子博士。] 殿中丞[有出身轉(zhuǎn)太常博士，無(wú)出身轉(zhuǎn)國(guó)子監(jiān)博士。內(nèi)帶館職同有出身。]”言贊善、中舍、洗馬可上轉(zhuǎn)殿中太常二丞，又言中允可上轉(zhuǎn)太常丞、秘書著作二郎等，又言太常秘書殿中三丞、著作秘書二郎可上轉(zhuǎn)太常博士等。從遷轉(zhuǎn)形勢(shì)看，秘書郎似乎確與太常丞階同呼吸、共命運(yùn)。
然卷一五八《選舉志四》，“諸寺、監(jiān)丞轉(zhuǎn)著作佐郎，或特遷太子中允、秘書郎。由大理寺丞轉(zhuǎn)殿中丞；由著作佐郎轉(zhuǎn)秘書監(jiān)、丞，資淺者或著作郎，優(yōu)遷者為太常丞；由太子中允、秘書郎轉(zhuǎn)太常丞。三丞（按，殿中、秘書、太常三丞）、著作（按，著作郎）皆遷太常博士。”此數(shù)句，則見得秘書郎反與中允相上下，太常丞成了二者共同遷轉(zhuǎn)的對(duì)象。
《宋朝官品令與合班之制復(fù)原研究》（上海古籍出版社，2013：16-17、179-181）之《北宋前期職事官（按，即本官）官品令》列秘書郎與大理寺丞、著作佐郎同品，皆從六品上。據(jù)此，秘書郎能不能歸入大理丞階呢？不能，因?yàn)楸彼吻捌诨蜻w轉(zhuǎn)或追官并不依其品位或上或下。如大理寺丞越遷太常博士，后者反處從七品上，官品還沒有遷轉(zhuǎn)前的大理寺丞高；太常博士微遷監(jiān)察御史，監(jiān)察御史反在正八品上，低于太常博士。所以據(jù)此亦不能見秘書郎之所處。?
從遷轉(zhuǎn)形勢(shì)、品位高下難于理清秘書郎所處階次，京朝官等級(jí)顯然期待另一個(gè)分類辦法。摸排中允階與太常丞階所處資序，是區(qū)分京朝官等級(jí)的又一途徑。
二。從中允階、太常丞階所處資序入手
《宋代官制辭典 增補(bǔ)本》（736）“朝官”條，介紹北宋前期朝官疆界，謂“文臣本官階升朝官，指‘太子中允、贊善大夫、洗馬、中舍階’階以上至太師階?！绷兄性孰A及其上的太常丞階為朝官階。同頁(yè)稍后的“京官”條，則謂“北宋前期，文臣遷轉(zhuǎn)本官階，自將作監(jiān)主簿以上至秘書郎、著作郎、太常丞、宗正丞、秘書丞階，共七階。……北宋前期京官七階為：……⑥太子中允、贊善大夫、中舍、洗馬……”列中允階于京官倒數(shù)第六階，正數(shù)第二階；列太常丞階于京官正數(shù)第一階，倒數(shù)第七階。前一條明謂中允、太常丞二階皆屬朝官，如此，京官僅余五階；于同頁(yè)內(nèi)，后一條又列二階于京官序列之中，則京官升至七階。尺幅之間，自叛其說(shuō)。京官、朝官都趴門上，張望著、迷糊了，中允、太常丞來(lái)沒來(lái)。
《宋史》卷一六九《職官志九》之《選人（選）〔改〕京官之制》：“（有出身）節(jié)、察判官（按，選人七階之一階），六考除太常丞；不及六考，太子中允?！?/strong>則從北宋前期改官情形來(lái)看，中允、太常丞等為京官。因?yàn)榧热惶?hào)稱選人改京官，且改前節(jié)察判官作為選人也沒毛病，那么相對(duì)應(yīng)的，改后的對(duì)象，即中允、太常丞，自然就屬京官了。然而隨后找到的數(shù)處資料，卻結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的驗(yàn)證了中允及太常丞二階均屬朝官的可信性。此處的“選人改京官”實(shí)可釋為，從選人踏入京朝官門限。京朝官遷轉(zhuǎn)一體，門限設(shè)于一處，而與選人有云泥別，選人若改官，則是入得京朝官共同牽系之門限。所以，于“選人改京官”幾字，不當(dāng)著相于“京官”二字。另外，“選人改京官”一段，同見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二二二，文字稍異：“選人……改官，前后條例不一。請(qǐng)自今節(jié)度、觀察判官六考，進(jìn)士太常丞，余太子中舍；不及六考，進(jìn)士太子中允，余著作佐郎。”就中只言“改官”，并不坐實(shí)所改等級(jí)，即未示意中允、太常丞等級(jí)，也為一證。
《歐陽(yáng)修集編年箋注8》（巴蜀書社，2007：396-397）附錄卷二《廬陵歐陽(yáng)文忠公年譜》載，“（慶歷元年十二月）宣德郎、守太子中允、充館閣校勘歐陽(yáng)某，……可加騎都尉，余如故?！?/strong>《容齋五筆》卷三《歐陽(yáng)公勛封贈(zèng)典》：“公自太子中允，初加勛，便得騎都尉，越過驍、武、飛、云四級(jí)。”歐陽(yáng)修人生首度加戴勛官，是其在改官之后，首次帶京朝官本官階期間。當(dāng)是時(shí)也，歐陽(yáng)修以太子中允身份，加戴騎都尉之勛官。按《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三一：“（淳化元年正月丙申）詔自今免官者，并以職事官，不得以勛、散、試官之類?！┕佟⒛宦氈菘h官始武騎尉，朝官始騎都尉，歷階而升?！?/strong>卷三四一：“（元豐六年十二月辛未朔）升朝官加勛，依宗室法，并自武騎尉始。舊法，升朝官加勛，內(nèi)殿崇班、內(nèi)常侍賜勛，并自騎都尉始也?！?/strong>淳化元年起，帶朝官本官階的職官，加勛從騎都尉起，京官、選人始武騎尉；元豐六年以后，朝官加勛，始武騎尉。慶歷元年介于淳化元年與元豐六年之間，如果歐陽(yáng)修所帶太子中允仍處于京官序列，其勛官起步當(dāng)為武騎尉，而不能是騎都尉，顯見中允為朝官。
《河南集》提及“上騎都尉”及以下勛官的內(nèi)容有10處，反映尹洙本人加勛情況的有8處，四處為“上騎都尉”，四處為“騎都尉”。“上騎都尉”為“騎都尉”上轉(zhuǎn)得到，且勛官不受黜降、責(zé)授的影響，且四處“騎都尉”和兩處“上騎都尉”皆帶太子中允本官。說(shuō)明尹洙首授的勛官為騎都尉，且其授是在帶太子中允本官以后。從茲亦見太子中允屬朝官。
【朝奉郎、守太子中允、充館閣?？薄ⅡT都尉臣尹洙（卷十八《乞坐范天章貶狀》）
朝奉郎、守太子中允、新差權(quán)簽署涇原秦鳳兩路經(jīng)略安撫判官公事、騎都尉臣尹洙（卷十九《乞便殿延對(duì)兩府大臣議邊事》）
朝奉郎、守太子中允、新差簽署涇原秦鳳兩路經(jīng)略安撫判官公事、騎都尉尹某（卷六《上呂相公書二首》）
朝奉郎、守太子中允、充集賢校理、新差通判濠州軍州事、騎都尉、賜緋魚袋尹某（卷六《上呂相公書二首》又一首）
朝奉郎、守太子中允、充集賢校理、新差通判秦州軍州事、上騎都尉、賜緋魚袋臣尹某（卷十八《論命令恩寵賜與三事疏》）
朝奉郎、守太子中允、直集賢院、通判秦州軍州事、上騎都尉、賜緋魚袋尹洙（卷二四《秦州申本路招討使?fàn)睢罚?/p>
朝奉郎、行右司諫、直集賢院、知渭州、兼同管勾涇原路經(jīng)略安撫部署司公事、上騎都尉、賜緋魚袋臣尹洙（卷十八《論城水洛利害表》）
朝奉郎、行右司諫、直集賢院、知渭州、兼管勾涇原路經(jīng)略安撫部署司公事、上騎都尉、賜緋魚袋尹某（卷八《上陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)孫待制書一首》）
以上，尹洙“騎都尉”、“上騎都尉”加戴資料，據(jù)卷首韓琦《故崇信軍節(jié)度副使檢校尚書工部員外郎尹公墓表》、附錄《本傳》詳定編次。】
《容齋三筆》卷十六《中舍》：“官制未改之前，初升朝官，有出身人為太子中允，無(wú)出身人為太子中舍，皆今通直郎也?！?/strong>說(shuō)明太子中允、中舍皆屬朝官，且為入朝官序列之始。
《宋史》卷一百七十《職官志十》之《致仕》（同見《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百十八）：“若選人，令錄以上并除朝官，經(jīng)恩皆得封贈(zèng)，蔭及四世，旁支例得贖罪、免役；又京官致仕亦止遷一官，若光祿寺丞致仕，有出身除秘書省著作佐郎，無(wú)出身除大理寺丞；而令錄、職官乃除太子中允或中舍，殊未為當(dāng)。”開頭先說(shuō)帶令錄、職官者作為選人，致仕所獲甚豐，能除朝官等等；其次說(shuō)京官致仕止遷一官，可能從前在京官序列，遷后還是京官，收獲反不如選人；最后在重申了令錄、職官的致仕待遇，即能除太子中允或中舍以后，給出了“殊未為當(dāng)”的判斷?？梢娺@里是將太子中允及中舍序入朝官的。另一方面，于選人來(lái)說(shuō)，“令錄以上”即令錄、初等職官、兩使職官三等，“初等職官”、“兩使職官”簡(jiǎn)稱“職官”，所以“令錄以上”即“令錄、職官”，那么相應(yīng)的，“太子中允或中舍”則與“朝官”構(gòu)成映射。從茲亦見太子中允、中舍（處中允階）皆屬朝官。
《麈史》卷一《官制》：“祖宗以來(lái)，選人磨勘者，進(jìn)士出身為著作佐郎，余人為大理寺丞，謂之京官。若佐郎再遷秘書丞，寺丞再遷太子中舍，謂之升朝官?！?/strong>則秘書丞（處太常丞階）、中舍皆入朝官序列。
《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二十：“（太平興國(guó)五月乙酉）分命常參官八人知忻、代等州。右贊善大夫臧丙知遼州，秘書丞馬汝士知石州。其后汝士與監(jiān)軍不協(xié)，一夕剚刃于腹而死；丙上疏言汝士之死非自殺，愿按其狀?！?/strong>朝廷分命八人以朝官身份出外掌州事，兩個(gè)掌州者因掌州期間有特情、值得入史，得以從八人中裂項(xiàng)分出、合并專述，一個(gè)以右贊善大夫知遼州，還有個(gè)以秘書丞知石州。盡管其余六個(gè)朝官官稱不得而知，但已知的右贊善大夫（處中允階）、秘書丞屬朝官則可推定。
卷二四八（同見《王安石日錄輯?！罚ㄋ拇ù髮W(xué)出版社，2015：306）熙寧六年十一月）：“（熙寧六年十一月）丙午，同察訪京東路常平等事（按，差遣）、常州團(tuán)練推官（按，在此僅作選人階官，七階之四階。常州，軍事州）呂升卿為太子中允（按，朝官階官）、權(quán)發(fā)遣京東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官(按，差遣)。（司馬《記聞》云：升卿察訪京東還，除淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官——轉(zhuǎn)運(yùn)判官必須升朝官為之——借以中允，尋召說(shuō)書。今《日錄》乃不云‘借’，當(dāng)考。）”要做轉(zhuǎn)運(yùn)判官，須有朝官資序。但要做運(yùn)判的呂升卿還在選人序列，怎樣解決他的朝官身份呢，緊承而下說(shuō)，“借以中允”，借掛太子中允的官稱。說(shuō)明太子中允屬朝官，且微見至中允階次，甫入朝官序列。
三。大結(jié)局
至此，已證得中允階的太子中允、中舍、贊善（至少右贊善大夫）皆為朝官，且大抵作為朝官末階；同時(shí)還證得太常丞階的秘書丞為朝官。
《古今合璧事類備要后集》卷六二《文階》（同見《群書考索》后集卷十九），“國(guó)朝元豐新制，改太常、秘書、殿中丞為奉議郎。奉議郎換三丞及著作郎。舊制，前（各）〔名〕自太子中允〔遷〕太常丞，著作〔佐〕郎遷秘書丞，大理寺丞遷殿中丞，狀元自將作監(jiān)丞遷著作郎，無(wú)出身自贊善、中舍、洗馬皆遷殿中丞。以上皆號(hào)大朝官?！?/strong>以太常、秘書、殿中三丞及著作郎為大朝官。
其后又言，“國(guó)朝元豐新制，改太子中允、左右贊善大夫、中舍、洗馬為通直郎。通直郎換太子中允、贊善、中舍、洗馬，號(hào)小朝官?！?/strong>是說(shuō)通直郎所換的中允階，為小朝官?；騿?，此處有沒有可能只是在說(shuō)通直郎號(hào)小朝官，而中允階號(hào)小朝官乃是在敘述中允階易為通直郎時(shí)順承言之：“號(hào)小朝官”落點(diǎn)在改制以后的通直郎，而非前期的中允階。答，沒有此種可能。
《古今源流至論》前集卷六：“舊制，凡初擢用京官、選人為經(jīng)筵官及臺(tái)諫，皆除太子中允。若擢轉(zhuǎn)運(yùn)判官，則前名除中允；無(wú)出身人除贊善、中舍。其敘遷官，則還其歲月，以表其借朝臣而奉使也。若無(wú)出身人自大理寺丞敘遷中舍，宰執(zhí)奏補(bǔ)者轉(zhuǎn)贊善，雜科轉(zhuǎn)洗馬?！陨咸庸賹?，號(hào)小朝官。”所云“太子官屬”，即此句以上所列的中允、中舍、贊善、洗馬，中允階成員都在這兒了。也就是說(shuō)，中允階四個(gè)官稱，才是前名所謂的小朝官。
綜合可見，北宋前期，所謂朝官，乃指中允階（含）以上，太常丞階尚在其上，更屬朝官。而京官尚處中允階之下，和元豐改制后的京官（即“承務(wù)郎以上”）界限一致，唯有五階。北宋前期，秘書郎既屬京官，則當(dāng)處乎朝官中允階之下；于品位層面，亦處于中允階之下；但于遷轉(zhuǎn)系統(tǒng)中，處于中允階之上。
23/07/17-18
