現(xiàn)實生活中，有些東西，常常因為偽裝，會以正面的角色出現(xiàn)在公眾的面前，甚至會誤導很多人。特別是掌握著話語權的專家、學者，一旦發(fā)表某種觀點、看法，會引來不少的掌聲，也會引來許多的附和。但是，如果仔細分析和思考，這些所謂的觀點、看法，實際是漏洞百出、問題很多，甚至是危害極大。

近日，在第五屆外灘金融峰會期間，中國社會科學院金融研究所所長、國家金融與發(fā)展實驗室主任張曉晶在接受財經(jīng)雜志專訪時表示，如果房價大幅下跌，最吃虧的是普通老百姓。

他的理由是，中國房產(chǎn)財富占居民財富的比重，城鎮(zhèn)大概是60%-70%。高收入家庭有更多的商業(yè)財富和其他財富，包括海外財富。所以房價下跌以后，對高收入家庭幾乎沒有影響。但對于房產(chǎn)價值占所有財富價值比重達到百分之六、七十的家庭，主要是中低收入家庭，損失就很大。

如果粗略地看一看這個觀點，無疑是正確的，甚至是非常正確的。想想也是，家庭財富的6、7成都是房產(chǎn)，如果房價大幅下跌了，這些房產(chǎn)也就會大大縮水，最終帶來居民家庭財富的縮水。從理論上講，沒有任何錯誤，也有比較可靠的數(shù)據(jù)做支撐。

再退一步講，如果站在已購房者的角度來看，這一觀點也很有道理。掏干了六只口袋、再背上房貸，好不容易買了一套房，突然房價大跌，除了財富會大量縮水，房貸還一分不能少，確實是老百姓吃虧，甚至不排除會出現(xiàn)大量斷供者。

但是，仔細分析和思考就不難發(fā)現(xiàn)，這一觀點又存在比較大的漏洞和缺陷，存在以點概面現(xiàn)象。首先，它忽略了居民財富中房產(chǎn)比重過高的原因。為什么居民財富中的房產(chǎn)比重會這么高，難道是居民購買的房產(chǎn)數(shù)量過多造成的嗎？顯然不是，而是房價上漲過快造成的。特別是那些在房地產(chǎn)市場放開初期購買了房子的居民體會最深，那時，在三、四線城市，房價基本在1、2000元，一套120平方米的房子，20萬左右，房產(chǎn)占家庭財產(chǎn)的比重，大多沒有超過一半，更多的是30-40%，有的則不到20%。但是，到了2007年、2008年，這套房子的價值就上升到了10萬左右，在居民家庭財產(chǎn)中的比重也上升到60-70%。如果有房貸的家庭，甚至可以接近100%，超過100%的也不在個別。也就是說，所謂的房產(chǎn)價值，是存在大量水分和泡沫的，并不是真實財富的體現(xiàn)。

其二，它忽略了房價上漲過快對居民綜合消費能力的影響。早購房者，由于房價低，成為既得利益者，房價變動，對他們的影響不大，對其他消費的影響也不大。而在房價高位時進入的購房者，一旦成了房奴，家庭的綜合消費能力、購買能力、消費信心、消費預期就大大降低。尤其是近年來，受疫情影響，居民的消費信心更低。如果房價不是如此快地上漲，而是只有目前的一半，消費市場還會如此低迷嗎？只看到房價大跌對已購房居民的影響，而看不到高房價對居民綜合消費能力的傷害，顯然是不全面、不客觀、不實事求是的。

第三，忽略了未購房者的需要。房價大跌對已經(jīng)購買了住房的居民來說，確實是財富縮水，但是，對未購房的居民來說，則是好消息，也是省錢的方式。同樣的住房，如果只需要掏一半的錢，很多就不需要做房奴，或者房奴的成色沒有那么高，就能騰出更多的財力用于其他方面的消費，消費市場就能活躍很多，消費對經(jīng)濟的拉動作用也會更強，需求對企業(yè)的支撐力也會更強，形成良性循環(huán)、良性互動，而不是現(xiàn)在的惡性循環(huán)、惡性互動。

看不到高房價對消費市場的影響，看不到高房價對居民消費信心的影響，看不到高房價對居民消費能力的影響，而只看到房價大跌對居民財富泡沫的損耗，實在是過于機械教條，也沒有發(fā)展眼光了。實際上，房價大跌帶來的最大風險和危害，并不是普通百姓，而是政府、銀行和開發(fā)商。地方政府沒有了房地產(chǎn)支撐，銀行會出現(xiàn)不良貸款大幅增加現(xiàn)象，開發(fā)商會全面暴雷。從這個角度來講，房價不能大跌，是可以理解，也可以接受的。但是，把房價不能大跌的“鍋”讓普通百姓來背，就顯得不太厚道，也不太公正、合理了。這個“鍋”，普通百姓不能背，也背不動。如果真的認為房價大跌會對居民財富產(chǎn)生損失，那就讓銀行承擔一部分房貸的責任，讓房奴們少還一點房貸，而不是用高房價來維持銀行債務的虛假平衡。少還房貸帶來的風險，比高房價帶來的風險，要小得多。一旦房價下跌到一定水平，不僅購房者多了，市場可以恢復了，其他方面的消費也會大大增加，最終形成良性循環(huán)，銀行的風險也會在發(fā)展中得到有效化解。