關于方舟的新年活動劇情，洪爐示歲不用評價，本來就是圖一樂。畫中人yyds，站在方舟劇情的t0行列，一方面是因為本身優(yōu)秀，另一方面就是每一年活動的襯托。將進酒雖然極力想寫出什么高深的主題，但表達的不夠清楚，尤其是最后的大亂斗讓劇情進展混亂不堪，好在有磕cp的成分，讓故事還有圈點之處。而登臨意……

對了，我先來—— 本篇文章只是個人對于活動劇情進行的片面且極具主觀性的評價，僅代表本人的個人喜好、看法與觀點，并不代表網(wǎng)絡與現(xiàn)實社會中大眾的想法； 本文以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與明日方舟衍生游戲文化的有機結合有關，對此有些許建議，但并不代表本人不熱愛中國文化甚至有不愛國心理，本人為自己是中國人感到無比的自豪；在本篇文章中提及的作品可能較少，但未提及大多只是因為本人未看過且不了解這部作品，沒有資格在此做出評價，而并非是內(nèi)心對于這部作品抱有嫌棄、厭惡等看法，還請喜歡這些作品的讀者見諒；字面含義，非引戰(zhàn)，非水軍，非反串，此話僅為個人感想無任何衍生含義，此文不代表任何其他團體、個人，此文無任何他意； 無任何其他游戲、個人、團體的衍生含義，此文為本人真實個人想法非抄襲、此文僅為個人感想、無碰瓷、蹭熱度、騙贊想法； 如有雷同純屬巧合，構思相似不算做抄襲，本人玩過各平臺的數(shù)十款游戲、并非沒玩過游戲，本人用過多部品牌手機和系統(tǒng)； 并非沒有用過手機，本人家庭和睦安康、請菩薩保佑，本人擁有本科以上的學歷，本人無任何心理或精神疾??； 本文僅為本人一時興起所創(chuàng)作，可能會含有部分錯別字以及未經(jīng)思考便運用的錯誤語言用法，請各位讀者諒解； 本人可能會對于部分作品中的部分人物外貌、性格以及部分人際交往關系抱有單方面的喜愛，但并不代表本人會認同或喜愛現(xiàn)實生活中的這類人物形象或人際交往關系； 本人可能會在此文章中對部分作品從部分方面作出較差的評價或?qū)ψ髌分械膬?nèi)容與讀者產(chǎn)生不一樣的見解，但本人無意觸怒任何喜歡該部作品或不認同我的觀點的讀者（主要是審核）； 疊甲結束

（這個boss境界真是dinner，還不如雁峰主教） 登臨意劇情最大的兩個問題—— 1、 在劇情上，矛盾沖突不夠強烈，許多故事發(fā)生的條件不夠充實； 2、 人物刻畫不到位，缺乏“人”、“普通人”的概念； 為了過審，我先說第二點。

從將進酒以來，方舟的劇情一直有一個詬病，就是故事明明很長了，但人物的刻畫還是不到位，想表達的東西還是不夠突出深刻。唯一一個跳出問題的，只有長夜臨光，因為那個故事真的太長了，長到有充足的文案空間把每一個人物、每一個故事寫好（長夜臨光文本有足足14w字，頂四個普通的活動文本量）。顯然，yj目前已經(jīng)沒有足夠的精力做出如此長的文案了，但他們?nèi)匀辉谟瞄L篇的節(jié)奏來講故事。劇情的容量不夠，但人物還在使勁往上加，勢必會造成人物刻畫的不充分。

登臨意大概有主線抗天災、林雨霞暗中調(diào)查、槐琥找爸爸、截云搶劍、孟鐵衣報仇山海眾、仇白復仇六個大故事，都揉在了一塊兒，主角還各有側重。人物方面更是群英薈萃，能上就上，實際上并沒有出場的必要——最典型的是陳，對戰(zhàn)局沒有起到太大作用，對她和魏彥吾之間的關系也沒有進一步刻畫，唯一的作用就是給了一張模仿敘拉古人“新青年”的過場cg。雖然整個劇情不短，但分配到每個故事，字數(shù)就少得可憐了。比如仇白只被分配到了兩個故事段，第一段交代她復仇的原因，第二段說她為什么放棄了復仇；孟鐵衣的死更是草草了事，直到劇情末尾都沒有過多提及，只是左宣遼簡單提了一嘴。再優(yōu)秀的文案，也沒辦法用兩段把一個人寫活。

（對敘拉古人拙劣的模仿.jpg）

相比之下，畫中人就顯得高明。畫中人總體文本只有不到5w字，一共只講了夕、嵯峨和烏有的三個故事，對于克洛絲只是簡單挖了坑，沒有進一步展開。每一個人都得到了充分的刻畫，主題也表達的淋漓盡致。所以，如果方舟再出新年劇情，我希望不要再執(zhí)著于人物之多，場面的宏大。在有限的文本下，過多的人物會稀釋故事的價值，弄不好會適得其反，既講不好故事，也拿不出一個令人印象深刻的人物形象。

當然，除了節(jié)奏安排，登臨意劇情有更大的問題——人很多，但實際上沒有“人”。 既然是新年有關中國文化的活動，必然要講有中國文化特色的故事。但是，除了人物穿著、文縐縐的文案以外，我看不出其內(nèi)核有什么中國文化的內(nèi)涵。

“保護蒼生社稷、守護百姓安定”，是登臨意的核心主題，對應了中國文化傳承至今的民本思想、人文精神。但除了反復從主要人物的嘴里說出來，這一點有更多的體現(xiàn)嗎？我能夠找到的，只有天災來臨前，玉門緊急疏散群眾。但這是一個還未失控的政府力所能及之事，不是值得夸耀的地方，也很難從這一點來刻畫出左宣遼的形象。相反，左樂在極度憤怒的情況下，抓走了在場的所有武人，雖然之后有過道歉，左宣遼也說不要妨礙百姓生活，但這些彌補是乏力的。因為從劇情中來看，武人和玉門的矛盾是長期積攢而來的，不是左樂這一個行為造成的，他的行為只是矛盾的一個體現(xiàn)。說明類似的沖突在玉門也時有發(fā)生。然而方舟對這一矛盾的解決方法是什么呢？沒有，沒有解決，它直接忽略了。直接用天災襲來，讓武人和軍人又一次上下一心了，那這么說，孟鐵衣的目的豈不是達到了？真的只有天災、戰(zhàn)爭才能解決這對矛盾？這就給讀者一種觀感：武人就好像是玉門的一塊磚一樣，需要的時候就搬，不需要的時候就冷落。這是為了大多數(shù)人的和平？錯誤的，且不論“大多數(shù)人的和平”是不是一個偽命題，武人自己就是百姓，他們?yōu)槭裁匆艿絽^(qū)別對待？方舟沒有解釋。在我看來，方舟筆下的武人，這些普通人，文案一直是以一個俯視的、遠視的、隔膜的視角來看待的，并沒有切實去融入到他們當中去。所以才讓這句核心主旨的話，很多人都在體現(xiàn)主題表達的乏力和實際內(nèi)涵的缺失。

再者，不僅是故事背景，主要人物的刻畫也是缺乏“人”的觀念的。陳和林雨霞，都是皇家子弟，高學歷出身；老鯉他們游走于官場、警局和民間，屬于特殊地帶的人物；太傅、魏彥吾、老林、左氏一家，更是高低有不小的權力；杜瑤夜是普通人家，但故事少的聊勝于無；截云是普通人，但她的故事一直在搶劍、負傷、暈倒之間徘徊，沒有足夠的刻畫；唯一算普通人還刻畫成功的只有槐天裴，可他是個武癡形象，是扁平化的，并不立體。所以，這次劇情無意中也犯了血統(tǒng)論、命運論的詛咒。別說主要人物里是否有普通人，就連玉門百姓的生活刻畫也少之又少，這怎么才能表現(xiàn)出中國文化的魅力？如果說火影忍者、死神這種王道熱血漫玩血統(tǒng)命運，人家本身就是搞設定圖個爽，我們也就樂呵一笑；但方舟的新年劇情明顯是想走正經(jīng)嚴肅的、中國文化路線，那就不能走血統(tǒng)流。因為人民是歷史的創(chuàng)造者，人類社會是由人民的雙手創(chuàng)造出的社會，而不是所謂世襲、命運決定的社會。這種人民史觀的道理很簡單，但不乏文學創(chuàng)作者陷入了古老的桎梏。強調(diào)血統(tǒng)、命運，就會讓故事走向個人英雄主義，片面地強調(diào)個人力量，有意無意創(chuàng)造出一種歷史結果是由每個人來決定的謬誤。

不僅是人物設定，從結局走向來看，故事亦是個人英雄主義的。登臨意開始說，玉門是為狩獵巨獸所建造的，我本以為最后會描寫人們?nèi)绾我煌挚咕瞢F，但睚是被重岳一個人解決的，“人”沒有在其中發(fā)揮作用。如果只是這樣也好，人們齊心協(xié)力打敗天災，也算是強調(diào)群眾的力量了，即使沒有打敗，這種精神也是能體現(xiàn)出來的。但偏偏最后要加一句，是令擊退了天災。也就是說，如果沒有令把天災弄走，玉門就是天災的活靶子。不是說大炎已經(jīng)狩獵過巨獸了嗎？實力設計上，大炎人的實力看起來也是薄紗其他地區(qū)的，可為什么偏偏到了最關鍵的時候，他們又變得弱小無力了呢？而且，就算是在玉門抵抗天災那段，也很難說是在刻畫玉門群眾，還是在刻畫林雨霞和老林（刻畫的也不成功，光那兩張cg好看了，因為二人的人物刻畫線一直是平平無奇，光靠兩張cg沒法把人物立起來）。

首先，一部有意結合中國文化、中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的作品，應該突顯人民群眾的力量；其次，就算是其他類型的作品，集體主義取代個人主義早已是主流，是社會的價值導向。漫威都知道結局要全體大戰(zhàn)，不能光靠幾個英雄單打獨斗；就連原神，劇情兒童向的原神，璃月劇情都知道最后的boss不能讓鐘離解決，而是要突出由人治理下的璃月的力量，由人和仙人一同努力擊退災難。怎么到了明日方舟這里，明明一直是國產(chǎn)手游劇情質(zhì)量前列的游戲里，反而不知道這一點了呢？

如果yj真的不知道，不會有人在意，但是yj明明是知道的。在其他劇情里，都在凸顯人的力量，整合運動，長夜臨光的紅松騎士團、馬科維茨，畫中人的嵯峨、老板娘，尤其是敘拉古人的盧比奧。如果沒有盧比奧，敘拉古人的劇情質(zhì)量在方舟里是排不上號的，他的那段演講直接讓整個劇情上升了一個檔次。為什么需要普通人？因為最能吸引人的文學作品，往往能和讀者產(chǎn)生共鳴，而讀者絕大多數(shù)都是普通人，他們需要的，就是一面鏡子，一面能照映出自己生活的鏡子，讓他清楚地知道自己活成了什么樣子。而陽春白雪，宛如精雕細琢的美玉，只可遠觀，或用于布爾喬亞的家里裝點門面，或放在博物館里展現(xiàn)陳舊的歷史價值，于我們而言又有什么意義呢？更何況登臨意算不上美玉。這才是最讓人氣憤的，明明知道怎么寫好故事，怎么做好人物，到了最關鍵的時候卻偏偏寫不好。

接下來是第一點，故事發(fā)生的條件問題。 開服四年了，二創(chuàng)區(qū)的劇情文案分析大多都是集中于劇情內(nèi)核和故事走向，考據(jù)派已經(jīng)很少了。我還記得剛開服的時候，明日方舟有很多考據(jù)派，其中不乏猜測泰拉大陸對應的歷史年代，各地區(qū)對應的現(xiàn)實國家的。印象比較深刻的是，葦草、王小姐等維多利亞的故事走向基本被猜準了。所以，到了大炎這塊，可能確實，不太方便和其他地區(qū)統(tǒng)一風格。但是，正是因此，方舟還仍像按照寫其他地區(qū)的劇情一樣寫這里的劇情，就讓故事的邏輯很奇怪。首先，大炎和整個泰拉大陸在各個風格上都顯得格格不入。最明顯的是太傅，其他地區(qū)的最高領導人，大都是毀譽參半。西西里夫人統(tǒng)一了敘拉古，但搞帶清洗；拉特蘭的肯德基老爺爺慈眉善目，但國內(nèi)也有種族矛盾；烏薩斯的皇帝、葦草她姐、特雷西斯更是個寄。這很正常，這才是一個立體的形象。而太傅，真就是一個完美的形象。我在將進酒的劇情分析里說，但那僅限于，如果只出現(xiàn)那一次，還算成功，可誰知道他頻繁出現(xiàn)，過度強調(diào)了。當然，這一點本身沒問題，但對應社會就有問題了。不光是太傅，左宣遼、左樂等等，可都是一等一沒得挑的好關，然而大炎各地還有各地的匪寇。玉門有山海眾，姜齊有水匪，從仇白的描述來看，他們明顯都是被逼的活不下去了才落草為寇。誰逼的？天災？大炎本土的天災可是很少的。自然環(huán)境惡劣？由自然地理導致的貧困不應該是一個國家要解決的主要問題，大多數(shù)貧困都和社會問題緊密相連。那會是什么呢？

沒有，沒有對應原因。如果從整個對大炎環(huán)境的塑造來看，這里沒有孕育成規(guī)模賊寇的土壤。拿山海眾為例，山海眾其實就是一個類似于斜角的反抗組織。但真的有人會傻到，單純因為某種自然力量強大，而且還對自己的生命產(chǎn)生了極大威脅還奉為信仰的？不會，劇情里也說了，山海眾里不乏虛偽的人。但斜角本身該怎么產(chǎn)生？大多都是社會環(huán)境造成的。日本的aum教，就是在日本泡沫經(jīng)濟崩潰，進入大蕭條時期，借助acg文化甚囂塵上的。如果沒有經(jīng)濟蕭條，aum教就不會產(chǎn)生。那山海眾？

唯一能夠解釋的，就是左樂那種，因傳達太傅意思、理解失誤而造成的偏差。對此，我不能再講，但有一個歷史上的故事，和此相象。都知道二王八司馬改革，韓愈曾上書唐德宗有官吏橫征暴斂，這不利于改革推行，韓愈因此被貶。韓愈因此懷疑自己的好友柳宗元和劉禹錫，后與二人交惡，認為是他們向皇帝說的讒言，因為沒有其他人可以懷疑了。然而，實際上就是唐德宗自己的問題，他本人想撈錢，韓愈妨礙了他而已。

說廟堂也有不法之人， 這是核心問題所在？清朝的問題是和珅那群人導致的？ 即使不管這個，你刻畫個不法之人，這個邏輯也就順了，為什么會產(chǎn)生流寇、社會矛盾，也能解釋通。 不能寫？ 那你就別寫這個啊。知道不能寫還非得寫。難道就不能延續(xù)畫中人的路線，集中刻畫幾個人，研究心與大千世界的關系？劇情質(zhì)量高，有機結合傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，達到文化價值；還能給卡池人物立人設，更能吸引人抽卡，達到掐米價值，這不雙贏？ 或許，這次劇情的重點不在活動劇情，在干員檔案和密錄？說不準yj包餃子就為了那盤醋呢。

（我不太清楚這一段和主題表達有啥關系，刻畫重岳形象？）