不過案例有瑕疵并不等于論述邏輯有問題。

講完姜太公，御史又接著談到了管仲，這就比較貼合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況了。

管子是怎么發(fā)展齊國的？也是搞官辦壟斷、宏觀調(diào)控的。最后：

“南服強(qiáng)楚而霸諸侯?！?/p>

總而言之，今天桑弘羊的各種政策，就是延續(xù)姜太公和管仲的方法手段。

歷史實(shí)踐已經(jīng)證明了，這強(qiáng)國之道、發(fā)展之道。所謂：

“縣官用饒足，民不困乏，本末并利，上下俱足。”

官府計(jì)算籌劃的功勞，不是光想著重視農(nóng)桑能夠辦到的。

二、王道與霸道

御史發(fā)表完自己的觀點(diǎn)，賢良文學(xué)開始反駁了。

不過這里他們又引用了典故，如果對(duì)儒家經(jīng)典不太熟悉，很可能造成誤讀和曲解。

文章里的原話是：

“禮儀者，國之基也，而權(quán)利者，政之殘也?！?/p>

然后又說，你們的手段傳承至管子，管子沒有讓齊國稱王，所以他不行。

如果從字面意思看，是不是很讓人生氣？

管仲如此偉大的人，幾句話就變得一文不值，這是連基本事實(shí)都不講了?。?/p>

不過這個(gè)觀點(diǎn)不是賢良文學(xué)發(fā)明的，而是引用自儒家經(jīng)典。

司馬遷也在《史記》中提到：

“管仲世謂賢臣，然孔子小之。”

原因是什么呢？曰：

“豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？”

為了讓大家更好的理解其中意思，下面我將對(duì)儒家先賢的思想進(jìn)行簡單的介紹。

其實(shí)儒家諸子，如孔子、孟子、荀子，對(duì)管仲都是相當(dāng)尊敬的。

孔子稱贊管子“如其仁”，如果沒有他尊王攘夷，中原恐怕都已經(jīng)被蠻族占領(lǐng)了。

荀子評(píng)價(jià)管子是賢者良臣，仁智兼具。

哪怕是對(duì)管子評(píng)價(jià)最差的孟子，也認(rèn)為他非常厲害，屬于天降猛男。

既然如此，所謂的管子不行，沒讓齊國稱王又是怎么回事？

這里就涉及到了王道和霸道的路線之爭。

現(xiàn)存資料中，孔子對(duì)這個(gè)問題談?wù)摰南鄬?duì)較少，孟子和荀子討論的很多，且系統(tǒng)性很強(qiáng)。

所以，什么是王道？什么是霸道？

這個(gè)問題非常復(fù)雜，先賢諸子連篇累牘的討論，甚至不同的人看法也不太一致，本文要完全講清楚肯定不太可能。

考慮到御史和賢良文學(xué)正在討論經(jīng)濟(jì)問題，我就選取經(jīng)濟(jì)這個(gè)狹窄的角度進(jìn)行論述。《荀子》曰：

“王者富民，霸者富士?！?/p>

翻譯過來，王道政治讓民眾富裕，霸道政治則讓“士”，這里主要指讓軍隊(duì)和有才華的賢臣富裕起來。

具體到操作層面，行王道，方法是減少官府開支、放松市場管制，降低稅收等等。

《荀子·富國》篇中的原話：

“節(jié)用裕民。輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時(shí)?！?/p>

行霸道，手段是相反的。荀子以批評(píng)態(tài)度進(jìn)行了論述：

“厚刀布之?dāng)恳詩Z其財(cái)，重田野之稅以奪其食，苛關(guān)市之征以難其事?！?/p>

簡單來說就是官府通過各種手段搞錢，當(dāng)然這些錢有的用來發(fā)展軍事，也有搞工程建設(shè)的。

那么兩種模式的優(yōu)劣利弊何在呢？荀子認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)角度看王道要優(yōu)于霸道。所謂：

“不利而利之，不如利而后利之之利也。”

翻譯一下，官府從民眾身上搞錢再搞建設(shè)，最終惠及民眾。

不如先用政策惠及民眾，讓大家富裕起來，然后再從民眾那里搞錢。當(dāng)然如果能不搞錢，自然最好不過了。

既然如此，問題來了，王道優(yōu)于霸道，為什么還要有霸道呢？《荀子》曰：

“粹而王，駁而霸，無一焉而亡?！?/p>

王道和霸道不是水火不容的，用純粹的仁政治理天下，就是王道。

不過具體情況要具體分析，像春秋戰(zhàn)國這種你死我活的環(huán)境，王道也不一定適用。

所以呢，在王道基礎(chǔ)上，采用權(quán)變的手段，比如搞礦產(chǎn)專營之類的，就是霸道。

霸道如果搞得不行，權(quán)變的太過分了，就有滅亡的可能。

講完荀子，再簡單提下孟子?！睹献印分械慕?jīng)濟(jì)學(xué)思想和《荀子》是很類似的。比如減稅能夠帶來繁榮，曰：

“市，廛（饞）而不征，法而不廛。關(guān)，譏而不征。耕者，助而不稅?！?/p>

不過相比之下，孟子將王道和霸道對(duì)立了起來，強(qiáng)烈反對(duì)并且不接受霸道。

甚至還曾經(jīng)就官府控制物價(jià)的指令性經(jīng)濟(jì)，與別人進(jìn)行辯論。

言歸正傳，在對(duì)儒家經(jīng)典有了一些了解后，就可以繼續(xù)分析賢良文學(xué)的論述了。

管子的手法是霸道，霸道不如王道，所以為什么不實(shí)行王道呢？

更何況“霸道”是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式，管子剛?cè)ナ例R國就垮了，所謂：

“故功名墮壞而道不濟(jì)。“

現(xiàn)在大漢天下一統(tǒng)，沒有春秋戰(zhàn)國那種強(qiáng)烈的權(quán)變需求。

包括桑弘羊、孔僅、江充、楊可之這幫大臣還在持續(xù)搞官辦企業(yè)，路子顯然錯(cuò)了。

三、劣勢

到此為止，《鹽鐵論·輕重》篇內(nèi)容只講了約一小半。

不過最精彩的部分已經(jīng)結(jié)束了，御史的理論水平明顯沒有桑弘羊高。

王道、霸道的說法一出來，劣勢之下，他開始被牽著鼻子走了。

御史沒法直接反駁王道理論，也沒有桑弘羊?qū)⒆约旱睦碚撆c先賢捆綁起來的本事。

于是他從三個(gè)方面入手，講了一大堆話。

第一是大樹之下，寸草不生，鹽鐵專營干掉豪強(qiáng)，不就能縮小貧富差距了嗎？

第二是嚴(yán)刑酷法，比如張湯，干掉了很多不法之徒和兼并之人，不是可以提升治安水平嗎？

第三是桑弘羊搞鹽鐵專營，搞到了錢，不是支持了漢武帝對(duì)外征戰(zhàn)嗎？

總之一句話：

“夫損益之事，賢者所睹，非眾人之所知也?！?/p>

我就是有道理的，優(yōu)劣利弊只要是聰明人都看得很清楚。

對(duì)于這番說辭，賢良文學(xué)覺得這簡直就是無視現(xiàn)實(shí)情況，理論很好，實(shí)踐一塌糊涂。

以治病比喻，扁鵲一看就知道問題根本所在，對(duì)癥下藥。

庸醫(yī)看不清問題所在，胡亂治病，只能進(jìn)一步加重患者的情況。

桑弘羊等官僚的實(shí)踐造成了什么后果？開設(shè)官辦企業(yè)，反而擴(kuò)大了貧富差距。

用嚴(yán)刑酷法，反而惡化了社會(huì)治安。曰：

“富者愈富，貧者愈貧。嚴(yán)法任刑，欲以禁暴止奸，而奸猶不止?！?/p>

這段話里沒有任何理論論證的過程，直接講結(jié)論，然后御史就被噎住了。

因?yàn)閺默F(xiàn)存資料上看，這兩點(diǎn)說得還真沒錯(cuò)。《史記》記載，文景之治時(shí)期：

“人人自愛而重犯法?！?/p>

相當(dāng)于大家非常注重自身行為，要是有個(gè)案底，恐怕就很容易遭到大家的排斥。

漢武帝中后期罪犯數(shù)不勝數(shù)，光是造假幣就抓了200萬人左右，治安確實(shí)惡化了。

至于貧富差距，主要和官僚腐朽，聚斂財(cái)富有關(guān)。

這兩點(diǎn)大家不要糾結(jié)，因?yàn)橛氛f不出話來，桑弘羊不服氣，有話說啊。

他后來抓著這兩點(diǎn)和賢良文學(xué)專門辯論了兩個(gè)章節(jié)，即《后刑》篇和《貧富》篇。

后面有機(jī)會(huì)再講。

回到場上，御史說，鹽鐵專營支撐了帝國的對(duì)外擴(kuò)張，這個(gè)功績總不能抹殺吧？

你看，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸侯國行霸道，打了幾百年的仗，就沒缺過錢。所謂：

“兵甲不休，亂伐不乏，軍旅外奉，倉庫內(nèi)實(shí)?！?/p>

占據(jù)了一小塊地的諸侯都能做到這樣，更何況一統(tǒng)天下的大漢帝國呢？

此前朝廷打仗缺錢，難道是因?yàn)樘煜仑?cái)貨不足嗎？

桑弘羊的一系列政策，像扁鵲一樣，促進(jìn)血脈流通，讓國庫充實(shí)。

漢武帝開疆拓土，花錢以億萬計(jì)，大司農(nóng)都能供應(yīng)，這就是鹽鐵專營的好處??！

以上的確是事實(shí)，沒法反駁，再加上前面的辯論大占優(yōu)勢，賢良文學(xué)一腳踩進(jìn)了坑里。

他們說到，漢武帝開疆拓土打下來的地方，環(huán)境太惡劣了，沒啥用。

錢花了不少，代價(jià)很高，讓民眾非常痛苦，結(jié)果是得不償失的。

這段話一出來，道德立場完全崩塌了，合法性、合理性瞬間喪失，而且也不符合現(xiàn)實(shí)情況。

所以賢良文學(xué)的隊(duì)友后面也跑出來拉了戰(zhàn)友一把。

就這個(gè)問題，在后續(xù)的《地廣》篇中，與桑弘羊進(jìn)行了辯論。

到此為止，《鹽鐵論·輕重》篇正式結(jié)束，本場辯論中，御史的理論水平明顯處于下風(fēng)。

不過賢良文學(xué)也是先勝后敗，在大占上風(fēng)的情況下，自毀優(yōu)勢。

那么接下來，雙方還會(huì)就什么問題進(jìn)行辯論呢？我們下一篇再講。

參考資料：

《史記》

《國語》

《荀子》

《孟子》

《鹽鐵論》