我只能說，短視，當(dāng)一件本來嚴(yán)肅悲壯的史實(shí)被娛樂化，當(dāng)一件本來板上釘釘?shù)淖锩慌牡拇嬉?，這是很可悲的一件事。對歷史堅(jiān)定的信仰不應(yīng)該被人以任何形式，任何理由來撬動(dòng)。

對就是對，錯(cuò)就是錯(cuò)，不能以面上的對內(nèi)里的錯(cuò)來混淆大眾的視聽，英雄應(yīng)該被銘記，而非被娛樂，岳飛值得的是一部波瀾壯闊的史詩，而不是一部尷尬的“喜劇”?！稘M江紅》這首詞是抒發(fā)了岳飛的不甘，憤懣，是他對“莫須有”最后的發(fā)泄，是對“天日昭昭”最深的詮釋他值得的是被后人傳頌，而不是被這樣一部冠以他名的電影給毀掉。

我不敢想象當(dāng)后人提到《滿江紅》時(shí)會不會說成這樣的話:“哦，就是那個(gè)電影最后替身讀的那段吧?！彼麘?yīng)該被傳頌的是:“是岳飛那首不甘怒吼的詞啊!”這首詞，秦檜沒資格去讀，哪怕只是他的替身也沒資格，他不配!連下十二道金牌召回岳飛的趙構(gòu)也不配!讓奸人，和以奸人形象出演的人來讀這首詞本身就是對他最大的褻瀆!

再說回電影本身，作為一部文藝作品，他應(yīng)當(dāng)承載的是對歷史的傳承，對文化的傳承。既然他選擇了“滿江紅”作為他的立意中心，全篇內(nèi)核，那么他就應(yīng)該做到將那段歷史正確的講述，正確的還原。文學(xué)作品是可以有自己的創(chuàng)作，但他的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)建立在正確的史實(shí)之上，而非通過一些手法讓人覺得:“哦，秦檜也沒那么壞嘛，還挺有趣，挺好笑?！睆亩里w之死的悲壯，這種淡化是致命的，他只需要一個(gè)開端，就能慢慢的淡化掉整段歷史，最后讓我們自我懷疑歷史的真實(shí)性。我們之所以覺得沒什么大問題，是因?yàn)槲覀儚男∈艿降慕逃?，了解的史?shí)告訴我們:岳飛是我們的民族英雄，是被奸人陷害，他的一生是悲壯的一生。這些已經(jīng)扎根在了我們的意識深處，但是對涉世未深，史觀尚未完全成型的小孩們呢？他們會怎么解讀呢？他們會不會在內(nèi)心深處對秦檜生出同情，覺得他沒那么可惡呢？后來提到滿江紅，他們第一反應(yīng)是這場可笑的“喜劇”還是風(fēng)波亭悲壯的哀嘆呢？作為一場春節(jié)檔排片的電影，他自我標(biāo)榜闔家觀看，老少皆宜，那么他就應(yīng)該承載對這段歷史正確的傳達(dá)，而非娛樂化。這才是他被全網(wǎng)罵的原因，而不是單純的針對某個(gè)人，某件事。

我們不應(yīng)該接受奸人以任何形式被娛樂化，q版的形象，本來就是一種讓大眾接受的手段，可是秦檜真的是應(yīng)該，是能夠被我們接受的嗎？古人尚知塑其跪像以謝罪于岳將軍，今人卻要讓他以q版形象流傳于世?這何嘗不是一種悲哀?再說到沙漏，沙漏形狀絕類風(fēng)波亭，沙更是血紅色，這真的合適嗎？作為一個(gè)影視公司，文創(chuàng)公司，他們難道不應(yīng)該避免這樣的“誤解”出現(xiàn)?還是說他們是有意為之?最后的令牌就更不必多說，我只想說一句，作為一部借岳飛將軍立意，以《滿江紅》這首詞為內(nèi)核，為片名的電影，出這樣的周邊，真的合適嗎？