作者丨君平

出品丨鰲頭財經(jīng)（theSankei）

受疫情影響，今年以來“宅經(jīng)濟”升溫，生鮮電商也借此紅利分到了一杯羹，起步于2017年的叮咚買菜也不例外。

近期，在市場評價層面叮咚買菜接連收獲好消息，先是前不久上海市消費者權(quán)益保護委員會組織的“2020上海網(wǎng)上生鮮平臺消費評估”評估中，叮咚買菜以88分的成績與盒馬并列第一；又在上周在北京市消協(xié)發(fā)布的生鮮電商消費調(diào)查報告中與天貓生鮮、多點和美團買菜等4個平臺獲得五星水準的綜合評價。

與此同時，叮咚買菜也在其他城市激進擴張，近期，叮咚買菜相繼進軍南京、廣州，在兩地分別開出5家和14家前置倉。

然而正如硬幣的兩面，一面是叮咚買菜在持續(xù)擴張，另一面則是成立三年仍未實現(xiàn)盈利，自身造血不足的情況下，叮咚買菜自去年7月后也再無融資的消息。

一年多未獲融資 賬上還有多少錢？?

生鮮電商存在多種模式，其中既有以盒馬鮮生、7fresh為代表的大店模式，也有每日優(yōu)鮮、叮咚買菜為代表的前置倉模式。

實際上，叮咚買菜入局生鮮電商賽道較晚，但在前期依靠前置倉模式的差異化布局，獲得了部分資本的青睞。

鰲頭財經(jīng)了解到，叮咚買菜成立于2017年，成立一年后便實現(xiàn)了3萬日單量，GMV突破3600萬，截至去年7月，叮咚買菜全國已擁有345個前置倉，日訂單量已突破40萬單。另有數(shù)據(jù)顯示，2019全年叮咚買菜營收達到50億元。

看似優(yōu)秀的數(shù)據(jù)也讓叮咚買菜一度獲得資本看好，鰲頭財經(jīng)查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，2018年全年叮咚共獲得5輪融資，從當年5月到11月，幾乎保持著一月一融資的頻率。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，2018年5月叮咚買菜獲得高榕資本的pre-A輪融資；7月獲得達晨財智和紅星美凱龍的A輪投資；9月和10月，相繼獲得高榕資本的A+輪和B輪融資；同年11月，紅杉資本加入了進來，對叮咚買菜進行了B+輪投資。

“彼時生鮮電商風(fēng)口正盛，資本也有一定盲目性，也都是在押注看哪種模式能跑通，彼時叮咚買菜憑借良好的數(shù)據(jù)也吸引到不少投資，但后續(xù)的事實證明前置倉在商業(yè)模式上需要實現(xiàn)規(guī)模消息，短期內(nèi)難見收益，資本也回歸了理性。”行業(yè)觀察人士向鰲頭財經(jīng)表示。

實際上，進入到2019年后，叮咚買菜的融資頻率明顯下降。2019年3月和7月，叮咚買菜完成了兩輪B+輪融資，融資頻率從一年五輪降低到到一年兩輪。

值得注意的是，去年叮咚買菜一度傳出賬面資金不足、裁員的傳聞，雖然后續(xù)叮咚買菜對外回應(yīng)賬面仍有20多億，公司現(xiàn)金流健康，但自去年7月后，叮咚買菜至今已一年多再無融資傳聞，其賬面資金能支撐多久也不得而知。

自身造血不足 盈利仍“遙遙無期”?

外部無資本注入，叮咚買菜也未能完成自身造血的擴張閉環(huán)。

海通證券曾給叮咚買菜算過一筆賬，研究顯示當叮咚買菜前置倉的日均訂單達1250單時，按年度計算約虧2萬元，占總收入的0.1%，基本實現(xiàn)盈虧平衡。

在這一模型的計算下，去年7月叮咚買菜一度接近盈虧平衡。

數(shù)據(jù)顯示，去年7月份叮咚買菜日訂單量突破40萬單，以345個前置倉計算，每個前置倉的日均訂單量約為1159單。然而根據(jù)今年8月份的數(shù)據(jù)，叮咚買菜日單量超過60萬單，以彼時披露的600個前置倉計算，單個前置倉平均日均單量在1000單左右，距離盈虧平衡仍有距離。

同為前置倉模式，每日優(yōu)鮮2019年底便宣布實現(xiàn)全面盈利，叮咚買菜還在提高日均單量的泥潭中掙扎。

鰲頭財經(jīng)了解到，為提升用戶數(shù)及單量，叮咚買菜采取補貼拉新的方式。據(jù)了解，叮咚買菜新人首次下單獎勵8元，第二單獎勵12元。在北京地區(qū)，叮咚買菜將配送費調(diào)至0元，同時不設(shè)消費門檻。邀請他人注冊返券的優(yōu)惠力度，也從滿59減30升級為減40。

補貼固然能在短期內(nèi)吸引用戶，但補貼過后，用戶的復(fù)購率又如何保證？尤其是在自身仍在虧損，外部融資長期停滯的情況下，補貼式的拉新無異于飲鴆止渴，最后可能解不了渴，反而讓自身在虧損的“毒”中越陷越深。

前置倉模式跑的通嗎？?

歸根結(jié)底，叮咚買菜與其他零售品相比生鮮商品具有不同的特點。

首先生鮮商品為非標品，其次生鮮商品高損耗，這兩點決定了單一生鮮電商注定是低毛利的行業(yè)。

對之對應(yīng)的，生鮮電商若想實現(xiàn)盈利無外乎從客單價、復(fù)購率和采購成本入手，在前置倉模式中，采購成本依靠供應(yīng)鏈解決，客單價和復(fù)購率又從何解決？

“相比于其他消費品，生鮮產(chǎn)品在前置倉模式中降低了消費者對于消費的體驗，這要求平臺對商品質(zhì)量嚴格把控，一旦出現(xiàn)過一次消費不滿意情況，用戶很可能就此放棄這個平臺，而對于生鮮品類而言這種情況很容易出現(xiàn)?！鼻笆鲇^察人士表示。

實際上，生鮮電商前置倉模式能否跑通，在業(yè)界一直存在著爭議，在爭議之中，盒馬率先退出這一模式。

鰲頭財經(jīng)了解到，今年3月份，盒馬通過盒馬mini業(yè)務(wù)取代前置倉業(yè)務(wù)，此前的70多家盒馬小站將在年內(nèi)全部升級為盒馬mini。盒馬鮮生創(chuàng)始人兼CEO侯毅也曾表示，“mini店是生鮮電商的終極模式?！?/p>

且不論生鮮電商的終極模式是何種形態(tài)，盒馬退出前置倉無疑為前置倉模式的前景潑了冷水。

實際上，生鮮前置倉依靠的是規(guī)模效應(yīng)，當前置倉規(guī)模不斷擴大時，也要伴隨著成本下降、毛利率和客單價的提升。一味地?zé)X開店、補貼拉新并不能改善前置倉的運營狀況。

叮咚買菜仍在前置倉模式中堅守，但究竟還能堅持多久？鰲頭財經(jīng)將對此持續(xù)關(guān)注。