昨晚整理脈絡(luò)的時候，忽然體驗到了“意識只是理念拋出來的狗屎”的含義。但還說不清楚。 于是，順便整理了一下我目前理解到的唯物辯證法的內(nèi)容，同時也引入了我起初理解的庸俗版本一起解釋，相對會比較好理解和接受。 ?一開始我理解的是，一條規(guī)定好的線，我找位置坐就行了，然后我再在規(guī)定好的正反面來回撞擊，反正它一定會上升的。 這是庸俗的唯物辯證理解，它并沒有反思到這些規(guī)定是哪里來的，以及為什么一定會是條線？它非要這么出現(xiàn)嗎？它非得這樣不可嗎？辯證法的確會有合題與正反題，但這個正反不是天經(jīng)地義的。它是回溯性的，也就是這件事發(fā)生了，我再反應(yīng)過來給它定義一個東西，一個事件就這么成為了歷史。其實這一點和唯物辯證法比起來確實有點容易搞混，下文會提到。 這其實有點像回到童年。也就是哲學(xué)思考的開端：質(zhì)疑一切既有的，試圖確定那些非有的。 ?現(xiàn)在我理解的是，一條什么都不是的東西，也沒有什么位置，我只能依靠它已經(jīng)成型的部分推測我的位置大概在哪，并一廂情愿地相信那就是我的位置(這個和意識形態(tài)有些像)，然后在此基礎(chǔ)上，慢慢形成新的/舊的/任何的東西。 ? ?這兩者的根本不同就在于前者不加思索，后者思索一切。 ?同樣是一條線，前者就是覺得它一直都會是一條線，后者會認(rèn)為它下一秒可能就不是了，那些線都是回頭看見才確定的。正反也是在此基礎(chǔ)上才定下來的。 ?同樣是坐位置，前者會既定真的有這么一個位置等自己坐進去，后者是發(fā)現(xiàn)可能有這個位置，它甚至還有可能是不確定的，(也就是說它無法被當(dāng)下的系統(tǒng)所定義，這是真正具有可能性的新玩意)，但是除此以外也沒有其它的形式了，實在沒有其它辦法了，那就一廂情愿地坐進去吧！ 而那些在做事的過程中涉及到的正反，辯證法家會意識到這玩意也是一團虛的，可是要做事的話人必須要有個出發(fā)點(你試著在現(xiàn)實里不選地方站試試，就算是中庸，中庸本身也是一個立場，除非你要當(dāng)一個原始人)，于是也只能(一廂情愿地)去相信它，總之先這么做著，干就是了！ 需要解釋的是，這種結(jié)論是在經(jīng)過各種可能性推敲后才得出來的，是“除此之外，沒有其它可能了”，而不是“我自己沒有經(jīng)過任何調(diào)查，但是辯證法說這一條不確定的路就是對的，說不定我就對了呢”。因為涉及到實踐，這是有一種緊迫和脅迫在的，是你have to do了。 很有意思的是，在這種過程中，人的意志既是主動的，也是被動的。 說是主動，是因為沒有這種一廂情愿，僅憑代碼一樣的理性/當(dāng)下秩序的推算，這種新東西會被認(rèn)定為邪惡的東西(因為不符合規(guī)矩)，邪惡的東西當(dāng)然要被代碼/秩序拋棄掉！ ?說是被動，是因為人是被推著走的，在自己狀況的重壓下，盡管系統(tǒng)給了他許多選擇，但他要的選擇并不在其中。而這個選擇是不被系統(tǒng)接納的。可是如果不選擇這個他也可能會“死”。為了“活著”，辯證法家就只能選擇這一條路了。其實這個過程也揭露了現(xiàn)代社會眾多選擇帶來的虛假自由：你以為你是在自由選擇，實際上你已經(jīng)被這種自由困住了。 ? ?說唯物辯證法沒有神，其實看著挺像神的，因為在其中的人始終都要被他推著走，無論他有沒有意識到這件事?？墒撬挚梢哉f是沒有神的，因為若是沒有人生來帶有的否定性，他根本就運作不起來。 總而言之，辯證法大概就是這樣的一句話。 『神告知我這么一件事：若有必要，就把“我”也殺了?！?