曾被譽(yù)為“基金教父”的江作良，此前因多項(xiàng)違法事實(shí)，被證監(jiān)會(huì)處以罰沒2億多元、終身市場(chǎng)禁入的處罰。不過，因不滿證監(jiān)會(huì)處罰，他兩次向法院提起訴訟。最近，這起案件有了終審判決。

　　根據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的信息，經(jīng)過北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的一審、二審后，法院相繼駁回了江作良的訴訟。

　　借他人名義入股魚躍科技，違法所得1.03億

　　資料顯示，2001年至2008年6月期間，江作良在易方達(dá)基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱易方達(dá)基金)工作，歷任易方達(dá)基金投資管理部總經(jīng)理、總裁助理、投資總監(jiān)、副總經(jīng)理。

　　江作良任職期間投資業(yè)績(jī)顯著。有數(shù)據(jù)顯示，其在易方達(dá)基金近5年的時(shí)間里，業(yè)績(jī)平穩(wěn)增長(zhǎng)，任職總回報(bào)為262.55%、年化回報(bào)為30.13%。2004年13月至2007年4月，他又成為首位進(jìn)入證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的基金業(yè)人士，一度被稱為“基金教父”。

　　作為發(fā)審委委員的江作良，原本應(yīng)該知曉：證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定期限內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得接受他人贈(zèng)送的股票。

　　不過，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查顯示，他在2004年12月至2007年4月?lián)伟l(fā)審委委員期間，存在借用他人名義持有、買賣股票的行為。

　　證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年底，平安證券項(xiàng)目組對(duì)魚躍醫(yī)療(002223.SZ)提出股改方案；2006年12月25日，深圳世方聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資有限公司(簡(jiǎn)稱“深圳世方聯(lián)”)在深圳成立，股東有彭某嫦、劉某等人，其中劉某持股比例為30%，而劉某為江作良配偶李某之姐。與此同時(shí)，江作良承認(rèn)，劉某所持的深圳世方聯(lián)30%股權(quán)的實(shí)際所有人就他本人。

　　2007年3月21日，魚躍醫(yī)療股東會(huì)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓議案，同意公司實(shí)際控制人吳某明將其個(gè)人所持的魚躍醫(yī)療3.89%的股權(quán)，以600萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給深圳世方聯(lián)。深圳世方聯(lián)受讓股權(quán)的價(jià)格為每股2元。

　　2008年4月18日，魚躍醫(yī)療在深交所上市。2013年10月14日至2015年3月6日期間，深圳世方聯(lián)在二級(jí)市場(chǎng)減持所持全部魚躍醫(yī)療，賣出清算金額共計(jì)約4.4億元。此外，在深圳世方聯(lián)證券賬戶持有魚躍醫(yī)療期間，共獲得6次現(xiàn)金分紅，分紅金額總計(jì)約553萬元。2015年3月6日之后，深圳世方聯(lián)的證券賬戶再無證券交易記錄。

　　深圳世方聯(lián)賣出魚躍醫(yī)療股票所得與所獲分紅款項(xiàng)，在扣繳個(gè)人所得稅約5269萬元，并通過彭某嫦賬戶繳納個(gè)人所得稅約3473萬元后；剩余資金共計(jì)約3.58億元，全部按持股比例向4名股東進(jìn)行了分配。其中，向劉某分配約1.08億元，該筆資金絕大部分流向江作良、李某名下賬戶或?qū)嶋H控制賬戶，用于證券投資、股權(quán)投資、購(gòu)買江作良創(chuàng)設(shè)公司發(fā)行的產(chǎn)品、繳納注冊(cè)資本等。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江作良以劉某名義入股深圳世方聯(lián)并進(jìn)而以深圳世方聯(lián)名義買賣魚躍醫(yī)療，實(shí)際獲利金額為103,473,842.90元。

　　證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，江作良出資與其他股東共同設(shè)立深圳世方聯(lián)并進(jìn)而交易魚躍醫(yī)療的行為，與江作良社會(huì)關(guān)系存在高度關(guān)聯(lián)，與江作良所任發(fā)審委兼職委員身份存在重大利益沖突。深圳世方聯(lián)按照魚躍醫(yī)療凈資產(chǎn)價(jià)格入股，其價(jià)格與魚躍醫(yī)療重要員工入股價(jià)格一致，顯著低于市場(chǎng)合理水平。

　　證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步指出，該行為違反了《證券法》第四十三條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)江作良作出了沒收違法借用他人名義持有、買賣股票的違法所得約1.03億元，并處約1.03億元罰款。同時(shí)，對(duì)江作良采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

　　法院：證監(jiān)會(huì)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法

　　不過，江作良對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰不服，于是向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求予以撤銷。

　　一審于2020年9月7日開庭。審理中，江作良給出的理由有：作為時(shí)任證監(jiān)會(huì)發(fā)審委第七屆、第八屆兼職委員，不屬于證監(jiān)會(huì)的工作人員；發(fā)審委兼職委員不屬于法律禁止股票交易的人員；在擔(dān)任發(fā)審委兼職委員期間不存在直接或借用他人名義持有、買賣股票的行為；證監(jiān)會(huì)關(guān)于江作良所任職務(wù)與魚躍醫(yī)療之間存在高度關(guān)聯(lián)與利益沖突的認(rèn)定與事實(shí)和法律不符；本案已過追責(zé)時(shí)效；處罰決定有關(guān)違法所得的認(rèn)定有誤。

　　不過，北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)對(duì)江作良作出的禁入決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，幅度適當(dāng)，應(yīng)予支持。江作良的訴訟理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。法院判決：駁回江作良的訴訟請(qǐng)求。

　　隨后，江作良又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。在二審中，江作良認(rèn)為：一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；一審法院關(guān)于處罰時(shí)效的認(rèn)定錯(cuò)誤。同時(shí)江作良堅(jiān)持一審中自己的相關(guān)看法，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)其處以終身市場(chǎng)禁入措施不合法、不合理。

　　經(jīng)過審理，北京市高級(jí)人民法院最終判定：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，駁回江作良的上訴，維持一審判決。該判決為終審判決。