?。ㄗⅲ罕疚?~3段內(nèi)容整理自https://zhuanlan.zhihu.com/p/390763766，轉(zhuǎn)載已獲得原作者授權(quán)）

　　首先，本文并非像某些人想象的那樣，是「圍明救清」。明清都是封建主義政權(quán)，屠民的問題同樣嚴重，沒必要五十步笑百步！說明朝屠民糟心，清朝同樣屠民；說清朝屠民糟心，明朝同樣屠民！

　　正因為中國歷史上大多數(shù)諸如明清的軍隊皆「兵匪一家」，所以岳家軍、戚家軍、中國人民解放軍這3支愛國愛民的軍隊才能名垂青史！

　　本文標題已經(jīng)把寫作目的闡述得非常清楚了——對《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》進行辟謠；同時以明朝為例，揭露封建主義政權(quán)的吃人本質(zhì)！

1、明軍洞庭湖南屠民

　　明代官方史料以及《明史》等正史并無記載此事，甚至民間明人的筆記野史中都難見所謂朱元璋屠湖南的資料。現(xiàn)在可以見到的所謂朱元璋屠湖南的依據(jù)僅見于部分家族的家譜記載。然現(xiàn)存的中國家譜大多出自清朝甚至民國之后，記載所謂湖南屠殺的家譜如湖南《呂氏宗譜》是民國1914年守正堂木活字本。縣志方面，如《同治常寧志》是同治九年（1878）出版的刻本。距離明初都已經(jīng)過去500多年。可信度大打折扣。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　事實上，《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》對明軍洞庭湖南屠民罪行的抵賴是無力的，因為他忽視了《湘潭縣志》這一關(guān)鍵史料！《湘潭縣志》首修于明代1469~1473年，其中明嘉靖版《湘潭縣志》稱明軍洞庭湖南屠民后，僅余“潭民七戶”，使湘潭人口劇減，湘潭城內(nèi)“土著僅存數(shù)戶”。事實上，明軍洞庭湖南屠城史在《湘潭縣志》中的記載，與下文將講的4本縣志、4本族譜、4本第二手資料皆構(gòu)成互證！

　　元朝設(shè)湖廣行省，范圍大致包括今湖南、廣東、廣西、貴州、海南大部分地區(qū)及湖北的江南部分。元代今湖南范圍內(nèi)有十四路三州及兩個宣慰司，已無湖南之名。明洪武九年廢行省，設(shè)布政司，此時的湖廣布政司只包括今湖南、湖北兩省，較元代小，更無湖南之名。清康熙三年(1664)湖廣行省南北分治，湖南至此才獨立建省。因此一些家譜中記載“屠湖南”是不成立的。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　對于血洗湖南，《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》借口當時根本沒設(shè)湖南省進行反駁。但這種反駁是很無力的，沒設(shè)湖南省，但湖南這塊地區(qū)是存在的，并且湖南本就是洞庭湖以南之地的簡稱！更重要的是，湖南二字在明朝前早就存在，最早出現(xiàn)以「湖南」二字命名行政區(qū)，還有追溯到唐朝，設(shè)湖南觀察使，轄衡、潭、邵、永、道5州。

　　其次，一些人說，血洗湖南是指胡藍之獄，因為湖南人「nan」「lan」不分！首先放著這種“用現(xiàn)代英文字母”來定義古人的借口不說，但這些史料明確寫明的地點跟胡藍之獄地點相去甚遠！像“常寧”“湘潭”等總不至于跟“胡藍”發(fā)音很近吧！盡管古漢語是有切音規(guī)則，但在實際應(yīng)用中，湖南人不背這個發(fā)音不全的鍋，看看那些近代各類名人講話視頻，連那些知識分子都方言口音夾渣，吐字五音不全，能夠準確按照今天普通話拼音標準發(fā)聲的僅僅是少數(shù)，更不用說在更遠的古代了！

? ? ? ?朱元璋與陳友諒的戰(zhàn)爭主要有安慶、江州(今九江)、洪州(今南昌)以及武昌之戰(zhàn)。戰(zhàn)場主要在今安徽、江西，至于今湖南地區(qū)作戰(zhàn)規(guī)模則小得多，朱本人更未率軍進入湖南境內(nèi)。如果按照朱元璋“血洗湖南”來報復湖南人這一邏輯，朱更應(yīng)“血洗江西”，或“血洗湖北”。畢竟像朱元璋打湖北武昌的時候圍困了武昌四個月才最終攻克。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　除《湘潭縣志》外，事實上還有以下4本縣志、4本族譜、4本第二手資料記載了明軍洞庭湖南屠民的史實：

　　《厚雅田王氏譜》：湖以南，丁洪武殺運，掃境空虛矣！我肇祖隨蟻赴之眾，數(shù)標桿為記。劃一畝之丘，挫棘楚，芟蒿蓼，禳除厲魔，挺貔豹，奠定其家室，以繁育其子孫。

　　《常寧縣志》也有如上類似記載：

　　《常寧縣志》：明時衛(wèi)在衡州，而所在常寧，其兵悉屯田于常寧者，蓋湖南大遭屠戮后，調(diào)江西戶口安插，時各處安插已遍，唯常寧、貴陽于廿八年遭奉虎滿之亂，又屠將半，故有隙地以為屯，且為捍御瑤人之所，此衡郡諸邑皆無而常寧獨有之者也。

　　《株洲簡志》：元明之際，明太祖朱元璋血洗湖南后，醴陵縣土著僅存 18 戶。

　　《邵陽市志》：朱元章便把湖南的百姓看作陳友諒的死黨，下令血洗（洞庭）湖南。明軍殺至寶慶東鄉(xiāng)一帶，見一婦人，身上背著一個八歲小孩，手拉一個五歲小孩，正在逃命。問道：「你為什么背大攜小呢? 」婦人忙答：「我背上背的是侄子，手里拉的是兒子，因為哥哥死了，囑咐我好好撫育子?！?/p>

　　《中國修辭史》：他（朱元璋）與陳友諒作戰(zhàn)時血洗（洞庭）湖南，又在對徐壽輝作戰(zhàn)時血洗湖北東部黃岡巴水流域;即位后又大肆殺戮功臣，丞相胡惟庸案殺官史三萬多人，大將軍藍玉案又株連一萬五千多人,他對全國實行特務(wù)統(tǒng)治，設(shè)立錦衣衛(wèi)......

　　《國史館現(xiàn)藏民國人物傳記史料彙編》：時長沙、善化、平江、劉陽各縣亦遭屠殺，至今鄉(xiāng)人言朱元璋血洗湖南，猶震攝屋。

　　《攸縣羅氏族譜》：元季末，陳友諒據(jù)湖南，與朱元璋爭雄事敗，元璋縱兵屠戮，湘江兩岸，人煙幾絕，史稱朱洪武血洗湖南。其后，當?shù)乜な卣兴姆街穹指涞亍?/p>

　　《依湖鄧氏族譜》：吾祖世籍豫章（即江西），丁封易代，遷來血洗，系千鈞一發(fā)，綿一脈于千秋！

　　《葉氏譜》中記載：洪武屠湘，未先白馬之盟，卻有紅羊之劫，血流漂杵，鬼晝哭，十室一室居人，九室堆骨。

　　《呂氏宗譜》：洪武血洗，惠公由安仁奉調(diào)鎮(zhèn)常。

　　《周德偉散文存稿·先君事略》：通叟公標得石硯鄉(xiāng)田地數(shù)十頃，構(gòu)屋居之，率子躬耕，并教學縣，亦遭屠殺，至今鄉(xiāng)人言朱元璋血洗湖南，猶震懾。

2、朱棣山東屠民

　　首先，朱元璋的北伐并沒有遇到太大阻力，打的是順風仗，因此存在因為大規(guī)模頑強抵抗而殺戮的可能性幾乎沒有，直接稱呼所謂“山東屠民”是絕對有問題的，至于在山東有沒有屠殺行為，在北伐時，對抵抗最激烈的東昌地區(qū)有可能實施了殺戮。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　「赤光、」試圖通過朱元璋沒有血洗山東這一史實，來進一步推導出所有明朝皇帝都沒有血洗山東。這是非常荒唐可笑的！盡管朱元璋沒有血洗山東，但這并不代表他的帶孝子朱棣沒有血洗山東：

　　《明太宗實錄》：其右副將軍都督甯忠，左軍都督顧成，都指揮劉遂俱被擒，斬首三萬余級，積尸塞城壕，溺死滹沱河者無算

　　《明太宗實錄》：是夜，營白溝河北，令軍士秣馬蓐食，俟旦畢度，時敵有胡騎三百來降，上令宿衛(wèi)我胡騎指揮省吉悉令解甲釋兵而休，既而盡殺之，黎明上問胡騎降者安在，省吉曰：“臣慮其變詐，倉卒不及請命，已殺之矣。

　　《明太宗實錄》：會旋風折其大將旗幟，眾大亂，我軍乘風縱火，燔其營，煙焰漲天。郭英等潰而西，李景隆等潰而南，委棄輜重、器械、孳畜不可勝計，所賜斧鉞皆得之，斬首數(shù)萬級，溺死十余萬，追至雄縣月漾橋，殺溺蹂龘躪死者復數(shù)萬，橫尸百余里。

　　《南宮縣志·兵事篇》：“燕王憤甚，燕京以南，所過為墟，屠戮無遺”，“青燐白骨，怵驚心目”，“長淮以北鞠為草莽”，“于是每攻一地，便屠其城，赤其地，殘無人道地屠殺百姓”

　　《國朝獻征錄》：上得之即遣之不留王從攻滄州先破其東門入城斬首六萬余級

　　《明史》：會旋風起，折景隆旗，王乘風縱火奮擊，斬首數(shù)萬溺死者十余萬人”，“ 師至真定，前鋒抵雄縣。壬子，王夜渡白溝河，圍雄，拔其城，屠之”，“冬十月戊午，襲執(zhí)徐凱，破其城，夜坑降卒三千人。遂渡河過德州。

　　山東省《李氏族譜》記載：蓋燕王靖難起兵，在建文時構(gòu)兵，南兵大軍追襲，則南兵自南而北，北兵勝南兵犯闕，則自北而南，想殺時，或殺，或剮，或逃，東西六七百里，南北近千里，幾為丘墟焉。

3、朱元璋烏斯藏之屠

　　其他，比如他提到的“烏斯藏之屠”，我是真沒找到，明朝在西藏從始至終都沒有軍事力量的存在，也未派駐流官，和西藏只保持朝貢關(guān)系，這屠殺不知道從何談起。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　那我們就看看《明太祖實錄》《國朝獻征錄》《明史·記事本末》等正史文獻是怎么記載朱元璋烏斯藏之屠的吧！

　　《明太祖實錄》：征西將軍鄧愈兵至吐蕃，攻敗川藏之眾，追至昆侖山，斬首甚眾，獲馬牛羊十余萬。

　　《明太祖實錄》：吐番所部川藏邀殺烏思藏使者，詔愈為征南將軍往討之，愈與副將軍沐英分兵為三，搗其巢穴，敗川藏之眾，追至昆侖山，斬首不可勝計，獲馬牛羊十余萬

　　《國朝獻征錄》：吐番所部州城邀阻烏思藏使者，掠其輜重，有旨命王征西將軍往討之，十月，王與副將分所將兵三并力齊入，覆其巢穴，窮追至昆侖山，斬首不可勝計，獲馬牛羊十余萬。

　　《紀事錄》：以都指揮使韋正為前鋒，直抵昆侖山，屠西番，獲牛羊馬匹數(shù)十萬以歸。

　　《諭祭秦王祝文》：將番人七八歲幼女擄到一百五十名，又將七歲八歲九歲幼男閹割一百五十五名。

　　《明史記事本末》：鄧愈、沐英等至西番，分兵為三道，并力齊入番部川藏，覆其巢穴，窮追至昆侖山，斬首無算，俘男女一萬，獲馬五千牛，羊十三萬。

4、成化犁庭

　　很顯然，這是明朝對于女真屢反邊關(guān)，殺掠邊民而進行的反擊作戰(zhàn)。盡管戰(zhàn)況的慘烈，但引發(fā)這場“犁庭掃穴”的直接責任人還是女真自己。

——《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》

　　盡管《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》試圖抵賴明朝對女真的種族大滅絕行為，但歷史不容篡改，事實不容否定！《中國斷代史》和《從明邊將對建州女真的壓迫看女真搶掠原因》講得清清楚楚，女真勞動人民入關(guān)起義、劫富濟貧的根本原因，就是明英宗以來明朝對女真勞動人民發(fā)起的種族隔離、貿(mào)易戰(zhàn)、濫殺平民等一系列行為！下文將通過概述《從明邊將對建州女真的壓迫看女真搶掠原因》的方式，駁斥《對網(wǎng)傳明朝屠城史中部分內(nèi)容的駁斥》關(guān)于成化犁庭種族大滅絕慘案歷史的錯誤言論！

i、明朝對女真勞動人民的種族隔離

　　自明英宗為始，明朝改變了此前明成祖「聽其種牧飛放畋獵，俾各安其生」的民族平等政策，規(guī)定在漢人與少數(shù)民族交界處制造種族隔離，「外夷不得闌入為非，而我官軍亦不得私出啟釁，庶內(nèi)外各安其所」。為種族隔離政策得以實施，還相應(yīng)制定了「外禁」條例和「燒荒」措施。

　　外禁：根據(jù)明太祖《大明律》嚴禁私出女真地區(qū)之條例，規(guī)定貪圖女真地區(qū)物產(chǎn)如貂皮、人參、林木、魚鮮之類而逾境之軍民，治以重罪，守邊官縱容者同罪。其目的是防止「為虜所害」。

　　燒荒：每年冬天，明軍進軍我國東北女真地區(qū)，縱火焚燒女真勞動人民的林場和牧場。由于「燒荒」在女真地區(qū)進行，必然焚燒到女真勞動人民，所以每年的燒荒日也就成為大明王朝顯示恩威的隆重日子。

　　由于大明王朝的羈縻政策，是建立在民族不平等、歧視少數(shù)民族、以籠絡(luò)為手段使其馴服基礎(chǔ)上的，其內(nèi)外各安其所，也就成為一句空談，無法行之有效了。1467年明廷對建州女真的征剿，起因于前一年即成化二年建州女真包括海西女真襲擊明邊的統(tǒng)一行動，而建州女真襲擊明邊的起因又在于明邊將守臣通過朝貢對女真刁難、苛求和欺壓，并從中貪利。

ii、明朝單方面對女真勞動人民發(fā)起的「貢市貿(mào)易戰(zhàn)」

　　朝貢是明廷直接接觸女真的窗口，也是女真官員效忠明朝的歷史證據(jù)。

　　由于明邊將守臣的欺壓與貪欲，致使建州女真「或因不得官職敕書，或欲入貢被守關(guān)指揮等官索錢詬辱」， 而激起女真勞動人民的義憤。事發(fā)后邊官又不能撫安解息，開諭釋怨，以致釀成大患。女真人于朝貢之機，用弓材箭鏃與漢人私相貿(mào)易鐵器，以用于農(nóng)耕和日用。

　　1476年十一月被明廷「禁約」，以防止女真勞動人民鍛造鐵制利器。實施「禁約」的辦法為：由禮部派人帶領(lǐng)入貢的女真人出境，其沿途嚴加防患交易鐵器；由兵部榜諭京師并諸邊軍民，不準與女真人貿(mào)易鐵器，違者謫戍邊遠；會同館及沿邊伴送官吏等有縱之者，概治其罪；若女真人將鐵器挾帶出關(guān)，事覺拘入官，并追究賣主的責任。

　　此禁約激起女真勞動人民于次年以入關(guān)起義作為反抗，聲言：「往年受朝廷厚遇，今無故添一官人伴送我行，飲食之如犬豕，禁制我市買，使男無鏵鏟女無針剪，因是入寇?！?/p>

iii、明朝單方面對女真勞動人民發(fā)起的「馬市貿(mào)易戰(zhàn)」

　　馬市是明廷與女真接觸的另一窗口，1405 年開廣寧（今北寧）、開原馬市，此后陸續(xù)開撫順、清河、叆陽、寬奠，永奠馬市。馬市是內(nèi)地與邊疆民族地區(qū)互通有無、經(jīng)濟聯(lián)系的紐帶，為加強管理，明廷對以物易物的數(shù)量均有明確規(guī)定，例如永樂三年規(guī)定，「上上馬換絹8匹、布12匹，上馬絹4匹、布6匹，中馬絹3布5，下馬絹2布4，駒絹1布3」。但此規(guī)定往往不能兌現(xiàn)，鎮(zhèn)守官及地方豪強「令頭目仆從減價賤市」，價值十分只給三四分，「夷人受其挫勒，折閱積久，懷怨殊深，往往犯邊」。

iv、明軍年底沖業(yè)績，踐踏女真勞動人民的生命

　　1478年二月，陳鉞以建州女真「將謀入寇」為依據(jù)，躬督官軍，分遣將領(lǐng)，攻破53寨。由于陳鉞貪功生事，明憲宗下璽書撫慰，有關(guān)女真頭領(lǐng)及被剿家屬才得以就撫。明廷派太監(jiān)汪直到遼東處理邊務(wù)，汪直與陳鉞共同虛張邊警，「以傳聞之故，復請加兵」，并且制造了「鴻臚」事件。

　　十五年十月，建州頭目60人到京朝貢，這本是歸順的表現(xiàn)，汪直卻謊說鴻臚寺（朝祭禮儀的地方）演禮時建人窺伺，而將其擒縛，「壯者逃匿，唯余老弱，或殺或系，獻俘升賞。」對此當年十二月，「建人以復仇為詞，深入遼陽，殺男女皆支解之，或碓舂火蒸，以雪怨」

　　高官貪欲貪功，邊防基層官卒也掩罪冒功。按明廷規(guī)定，其遼東內(nèi)地與邊外少數(shù)民族各有界限，邊墻之內(nèi)，不準女真勞動人民進入，邊墻之外，任其牧放無禁。明軍的懈怠，往往導致女真勞動人民無視種族隔離政策，進入邊墻內(nèi)牧放；而官卒又畏懼女真勞動人民驍勇善戰(zhàn)，不敢迎面驅(qū)逐，待女真勞動人民離開邊墻后，方徐徐出境，趁其不備而俘斬牧放者，并報功領(lǐng)賞?！腹手T夷忿怨報復，為患不已」。對此1512年十二月兵部申飭邊將，「凡遇賊侵犯，若在邊墻之內(nèi)，即時斬獲者，方許報功；若停留宿夜，或私自出境，及去邊墻5里之外者，雖有斬獲，功不論，仍以失事啟釁論罪。

　　據(jù)《中國斷代史》記載，“明英宗正統(tǒng)年間，大明帝國開始走出繁榮時代，朝政日漸腐敗，邊官撫安無方，濫殺貢使，貪賄成風，引起董山等嚴重不滿”。在大明官方的交往中，女真勞動人民遭受盤剝與欺壓，甚至成為個別貪官包括士卒求欲的籌碼，就構(gòu)成了矛盾的激化，女真勞動人民被迫用入關(guān)起義、劫富濟貧的方式解決中國東北地區(qū)的生產(chǎn)問題。成化犁庭種族大滅絕慘案的爆發(fā)，從根本上是明英宗以來明朝東北種族隔離政策所種下的惡果。