上市并不是企業(yè)的終點，有時候只是企業(yè)發(fā)展的必由之路。

作為行業(yè)的龍頭，因為行業(yè)天花板，企業(yè)增長等問題，不少企業(yè)上市之后甚至患上了“上市綜合癥”。

4月22日，素有“網(wǎng)紅第一股”之稱的如涵控股（RUHN.Nasdaq）發(fā)布公告稱，已經(jīng)完成了私有化，且從納斯達(dá)克退市。

上市僅僅兩年就退市，如涵控股發(fā)生了什么？

如涵控股走到今天并且退市，結(jié)局并不意外。早在其上市時，王思聰就評價過如涵控股存在的問題，當(dāng)時他認(rèn)為：

第一，這家公司的虧損問題沒有解決；

第二，公司網(wǎng)紅孵化，并不具備可復(fù)制性；

第三，沒有成功的網(wǎng)紅孵化經(jīng)驗以及網(wǎng)紅電商的經(jīng)驗。

實際上，截至到今天如涵控股上述問題也并沒有解決，股價是市場給企業(yè)價值最正確的反應(yīng)，或許有時候企業(yè)會被低估，但長期來看，市場并不會無故錯殺任何一家企業(yè)。

2019年，如涵控股在納斯達(dá)克完成上市，發(fā)行價為12.5美元。

不過，上市首日如涵控股便大跌了37.2%，收盤時市值僅為6.49億美元。上市即最高點，是企業(yè)的悲哀。

有時候營收結(jié)構(gòu)太單一就會埋下太多的隱患，這也是市場的顧慮之一。

根據(jù)如涵控股的財報顯示，從2018年至2020年，張大奕給如涵控股貢獻(xiàn)的營收均超過了50%。

這個問題王思聰曾經(jīng)尖銳地評價過，這個比例非常不健康。

早在去年，張大奕曝出負(fù)面消息時，其影響就已經(jīng)被放大了，且也側(cè)面地印證了王思聰?shù)挠^點。對于張大奕的負(fù)面事件，如涵控股在此前的文件當(dāng)中也承認(rèn)到，該事件對公司聲譽、業(yè)務(wù)以及ADS交易價格產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

那么，私有化之后如涵控股是否會同張大奕進(jìn)行切割？或者大比例降低張大奕對公司的營收的貢獻(xiàn)呢？

根據(jù)如涵控股的提交的報告顯示，截至2020年7月31日，在買方集團的3位創(chuàng)始人中，馮敏持有25.3%的股權(quán)，孫雷持有12.6%的股權(quán)，沈超持有5.5%股權(quán)，買方團中并未發(fā)現(xiàn)張大奕的影子。

在我看來，上市之后如涵控股已經(jīng)努力地在實現(xiàn)收入的多元化以及網(wǎng)紅的多元化，但無奈的是，由于張大奕個人占比過高導(dǎo)致如涵控股今天收入結(jié)構(gòu)依舊沒有調(diào)整過來。

根據(jù)如涵控股2020年三季報顯示，截至2020年9月30日，如涵控股年帶貨超過1000萬的頭部網(wǎng)紅也僅為8個。其全年都不如張大奕兩個小時帶貨的數(shù)額多。

另外，錯失電商直播發(fā)展的風(fēng)口也是如涵控股存在的問題。

對于一家電商公司而言，慢一步則步步受限，從上市的第一天起，如涵控股就帶著爭議，兩年時間從上市到退市，如涵控股的市值直接縮水了約70%。

張大奕事件不僅給如涵控股敲響了警鐘，同時也給所有的企業(yè)敲響了警鐘，即業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一風(fēng)險很大，如果說該業(yè)務(wù)的主體是人而并非一項門檻比較高的行業(yè)單品，那么問題就非常大了。

如今，如涵控股不僅要面對的是張大奕事件帶來的影響以及后續(xù)的處理，其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型才是公司的重中之重，持續(xù)的虧損是如涵控股必須要面對的問題，如果這個問題不解決，如涵控股的恐怕只會越來越弱。