在寫這篇文章時，《長空之王》在總票房上只領(lǐng)先了《人生路不熟》不到一千萬，依照之前兩天的趨勢來看，后者完成逆襲幾乎是必然的。

市場給出了解答

可能很多人會說，這很正常，沒有什么值得大驚小怪的。然則非也，試問一下，在五一檔之前，有人預(yù)測到《人生路不熟》會成為最終的大贏家嗎？

寥寥無幾，在大多數(shù)人的眼里，即便《長空之王》的票房不至于一飛沖天，但冠絕五一檔還是十拿九穩(wěn)的。一方面是競爭對手皆稱不上強勢，另一方面源于《長空之王》的題材優(yōu)勢，不僅絕對主旋律，而且涉及了國之重器——五代機。眾所周知，自《戰(zhàn)狼2》之后，同類型影片在國內(nèi)市場一直很賣座，加之《長空之王》的前期宣傳直接拉滿，幾乎到了看過之人都說好的程度。

可以這么說，起碼在當(dāng)前的五一檔，《長空之王》的BUFF已經(jīng)點滿了，坐等票房大賣了。然而現(xiàn)實并非如此，《長空之王》在領(lǐng)跑了三天之后，在五一當(dāng)天就被《人生路不熟》反超了單日票房，如今總票房的優(yōu)勢也岌岌可危了。于是有人就問了，為什么會這樣，難道大家不再垂青愛國影片了嗎？

當(dāng)然不是了，對于科研人員、試飛員以及飛行員，國人依舊懷有敬仰之情。正因如此，多家官媒、社會各界人士才會出面力挺《長空之王》，道理非常簡單，題材決定了這是一部愛國主義宣傳影片。立意是極好的，但好的立意不等同于高水準(zhǔn)，譬如說抗日神劇，盡管立意同樣是極好的，可依舊難以獲得大眾的認(rèn)可。具體到《長空之王》，個人的評價是略顯平庸，而票房的走勢也恰好予以了驗證，市場反饋是最具權(quán)威性的解答。

在討論《長空之王》票房先揚后抑的原因時，有兩件事一定要搞清楚，影片營銷過程中的道德綁架和身份認(rèn)同。

道德綁架

如果有留意近幾年影片作品的走向，不難發(fā)現(xiàn)主旋律題材越來越普及了，這原本是一件好事，但也衍生出了新的營銷文案——演了英雄就是英雄了。對于為國家民族做出貢獻的英雄們，大家理應(yīng)歌功頌德，這一點是毋庸置疑的。于是有人就嘗試偷換概念了，稱批評該題材的影視作品是不注重英雄，甚至上升到了不愛國的地步。這里要明確一點，大眾批評的是影視作品的制作水準(zhǔn)，而不是英雄，更沒有不愛國。借用李雪健因主演電影《焦裕祿》斬獲百花獎時的發(fā)言：

“苦和累都讓一個好人焦裕祿受了，名和利都讓一個傻小子李雪健得了?！?/p>

人們敬仰的是英雄，不是扮演英雄的演員以及講述英雄事跡的影視作品，兩者之間存在著本質(zhì)上的區(qū)別。

身份認(rèn)同

仔細(xì)留意，不知從何時起，當(dāng)有人不認(rèn)同某位藝人或某部影視作品時，大概率會遭污名化，被戴上“拿錢來黑”、“某某豢養(yǎng)的營銷號”之類的帽子。重要的是，此種言論出現(xiàn)頻率之高，已然成為普遍現(xiàn)象。不僅如此，個別事件更是上了熱搜，例如蔡徐坤賒歌的事情，粉絲便指責(zé)爆料記者是“拿錢來黑”。

表面上，這是粉絲對藝人的維護，頂多只能算口嗨而已。但稍微一琢磨，多少有那么一點細(xì)思極恐了，以《長空之王》為例，甲說不好看，乙說好看，雙方各自闡述觀點即可，這是正常的爭論。但乙偏偏劍走偏鋒，不去討論影片的好與壞，直接攻擊甲的身份，“拿錢來黑”也好，“某某豢養(yǎng)的營銷號”也罷，總而言之不是好人。先定義對方為壞人，既然是壞人，那么對方的觀點自然就包藏禍心了，簡直是非我族類其心必異。這是典型的敵對斗爭思想，為了某位藝人或某部影視作品而如此針對他人，顯而易見是過于激進了。

重點在于，這種思想從何而來，為什么會成為粉絲言論中的主流？很明顯，身份認(rèn)同是營銷中的控評手段之一，那么哪些人是幕后的操盤手，也就呼之欲出了。

結(jié)語

個人的建議，與其在營銷上砸下重金，不如踏踏實實提高制作水準(zhǔn)。當(dāng)年《戰(zhàn)狼2》與《建軍大業(yè)》對壘時，后者的宣傳力度遠(yuǎn)勝于前者，但最終還是一敗涂地了，說明在電影市場上，仍然是質(zhì)量為王。

個人觀點，不喜勿噴。