人民檢察院起訴書指控，夏某、王某、呂某伙同劉某1、胡某、蘇某等人以介紹對象或找工作為名，拐騙越南籍婦女到中國，扣押證件，限制人身自由，賣給當?shù)啬凶幽踩”├Ｇ以诠召u過程中，隱瞞事實真相，騙取男方錢財近4萬元。具體犯罪事實如下：

1.以介紹中國對象為由，胡某騙取被害人陳某1信任，由王某將其從越南帶至我國某小區(qū)看管，同年2月份，夏某、王某等人將其賣給賈某義，收取現(xiàn)金16萬。

2.以到中國工作為由，蘇某騙取被害人阮某1的信任，由王某從越南將阮某1帶至我國某小區(qū)看管，夏某、王某、呂某等人將其賣給岳某，收取現(xiàn)金14萬元。

3.李某將阮某帶至中國境內(nèi)，被夏某帶走，同年2月份，夏某、王某等人將其賣給齊某，收取現(xiàn)金4萬元。夏某、王某、呂某等人以去越南辦理結婚手續(xù)為名，將阮氏燕接到一處住宅看管。將齊某帶至越南控制，向齊某父親齊父謊稱阮某在越南逃脫，重新給齊某找對象需要4萬元，詐騙齊父39400元。

4.以到中國打工找對象為名，胡某騙取阮某1的信任，阮某1來到中國，胡某和劉某1將其帶至王某住處，被夏某、王某、劉某1等人以填補跑掉的媳婦為由賣給曲某光，前后共收取現(xiàn)金15.3萬元。

5.以介紹中國對象為由，胡某騙取被害人陳某2、阮某2、阮某3的信任，由劉某1在口岸帶至王某住處，當天，王某、劉某1夫婦將陳某2賣給邢某1，暫時收取現(xiàn)金8萬元；將阮某2、阮某3帶至某住宅看管。同年3月23日，阮某3在看管處逃脫并報警。

6.以介紹中國對象為名，蘇某騙取裴某、阮某4的信任，由王某從越南帶至看管。看管期間，裴某阮某4讓越南家中母親報警，導致蘇某在越南被抓，遭到王某、呂某、劉某1等人的毆打、斷食、威脅。

根據(jù)以上事實，法院認為，夏某、王某、呂某等人以介紹對象為幌子，拐騙多名越南籍婦女來到中國，通過扣押身份證件、限制人身自由等方式對越南籍婦女進行控制，并將部分越南籍婦女賣給當?shù)啬凶幽怖?，該三人的行為均構成拐賣婦女罪。

夏某、王某將越南籍女子阮某賣給齊某后，以需要出國辦理結婚手續(xù)為名將齊某帶至越南，將阮氏燕在宋邢村租房處看管，以越南女孩逃跑需要再次給齊某介紹對象為名詐騙齊某父親齊父錢款39400元，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪。

公訴機關指控夏某、王某犯拐賣婦女罪、詐騙罪、呂某犯拐賣婦女罪的罪名成立。

經(jīng)審理認為，雖夏某、王某等人均以介紹婚姻為由辯稱自己的行為是合法的，但從本案客觀情況來看，該團伙并無涉外婚姻介紹資質，該團伙均以相關被拐賣越南籍婦女是團伙成員胡某、蘇某的親戚、朋友作為便利條件，以此獲得相關人員信任，并以介紹對象為由將越南籍婦女拐騙至中國，且這些越南籍婦女大都是使用邊民證進入中國境內(nèi)，該證件并不允許進入聊城等非邊境城市，也無法持該證件在我國境內(nèi)辦理婚姻登記手續(xù)，該團伙人員將越南籍婦女拐騙至聊城后，非法扣押身份證件、非法限制人身自由，剝奪越南籍婦女選擇的權利，違背婦女意志以商品的形式進行買賣，其行為構成拐賣婦女罪。

關于各被告人在本犯罪團伙中的地位和作用問題，從本案證據(jù)來看，夏某、王某、劉某1、呂某、胡某、蘇某等人多次將越南籍婦女拐賣至中國進行販賣，形成了拐賣越南籍婦女的穩(wěn)定犯罪團伙；

該團伙成員王某、呂某、胡某均供述夏某在越南找女孩，然后辦好手續(xù)讓王某等人帶至中國進行販賣，團伙內(nèi)成員均是聽從夏某的安排，被拐賣的越南籍婦女、收買拐賣婦女的人員亦大都證實王某、呂某等人聽從夏某的安排，且被拐賣婦女出現(xiàn)問題后，均是夏某出面協(xié)調，可以證實夏某系該團伙的頭目、在該團伙中起主要作用，系主犯；

王某、呂某等人在該團伙中或是參與接送被拐賣婦女，或是積極參與看管被拐賣人員，并從中收取費用，在共同犯罪中行為均積極主動，均系主犯，但該二人的行為相對夏某較輕，呂某參與犯罪次數(shù)及拐賣婦女人數(shù)相較王某要少。

綜上以上因素，最終判決：一、夏某犯拐賣婦女罪、詐騙罪，判處有期徒刑十六年，并處罰金人民幣17萬元。

二、王某犯拐賣婦女罪、詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣12萬元。

三、呂某犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣5萬元。

沒有買賣就沒有傷害，找不到老婆，是不是要從自己身上找原因？