這是單華偉的第一百六十四篇原創(chuàng)文章

你說的智慧是什么

?

易經(jīng)、道德經(jīng)、論語肯定是智慧之書，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是他們所談的智慧到底是什么智慧呢？專家會(huì)研究其中的文化史和歷史意義，而大眾追捧這些書，多半看到了不少管理學(xué)、人生哲學(xué)以及對(duì)世界和宇宙看法的智慧。

?

而一旦涉及到對(duì)這些經(jīng)典的研究和解讀，大眾對(duì)它們的解讀，就不得不談到全人類的寫作傳統(tǒng)，那就是總要以一個(gè)權(quán)威觀點(diǎn)，歷史上的經(jīng)典為起點(diǎn)，開始闡發(fā)；同時(shí)，無論是在中國還是外國，對(duì)于經(jīng)典做注解，進(jìn)行闡發(fā)的傳統(tǒng)也是很強(qiáng)的一股力量。

?

而這造成的結(jié)果就是，后人的大量進(jìn)一步想法，傳承和創(chuàng)新，都和這些經(jīng)典締結(jié)起來，想一想，關(guān)于人生、世界、管理學(xué)等各方面的知識(shí)，能有多少？其實(shí)并不多，它們總能匯集成一種說得比較寬泛的道理，而這些經(jīng)典誕生的時(shí)代，受限于書寫材料（竹片、絲帛），往往寫得很簡(jiǎn)練——所以到最后，所有的道理，都能被解釋回這些經(jīng)典當(dāng)中。

?

筆者并不是說我們對(duì)有的經(jīng)典有拔高或者太附和了，這些都是次要的問題，我想讓大家注意到的，是這樣一個(gè)事實(shí)：歷史上開篇的“原典”，因?yàn)闅v史層累的建構(gòu)，本身就被賦予了非常多層次的意義，最終，我們稱這些書有“大智慧”，是必然的。

?

不是古人不古人的問題

?

前面的內(nèi)容是從『 歷史 』角度來回答問題，接下來，我們可以試著從『 人 』的角度思考下。

?

當(dāng)我們問出“為什么古人能寫出易經(jīng)、道德經(jīng)、論語等這般智慧之書?”的時(shí)候，其實(shí)有一個(gè)暗含的前提，那就是古人總體的智慧和知識(shí)不如我們，不然我們不會(huì)表達(dá)出這種驚訝。

?

實(shí)際上，要有智慧，和古人不古人，現(xiàn)代人不現(xiàn)代人的沒有多少關(guān)系，能寫出成文經(jīng)典的，必然是每個(gè)時(shí)代最聰明，最頂級(jí)的大腦，這樣的人放到任何時(shí)代、社會(huì)和國家，都有極大的可能掀起大風(fēng)大浪的，而我們不過都是普通人，看到他們自然覺得敬仰——?jiǎng)e因?yàn)樗枪湃?，就覺得必然比你弱。

?

好，『 人 』的問題解決了，來看看『 知識(shí) 』的問題，細(xì)心的讀者會(huì)注意到，筆者在前文會(huì)更多的使用“智慧”而不是“知識(shí)”，因?yàn)橹R(shí)并不同智慧直接對(duì)等，知識(shí)積累得越多，不一定就越有智慧，而且還可能越來越蠢。

?

關(guān)于知識(shí)和智慧的關(guān)系，筆者在《什么是辯證法：是對(duì)話，是不計(jì)結(jié)論的對(duì)談、是誠實(shí)與善意的溝通》和《常識(shí)就是偏見——讀書的三重意義：肅清偏見、拓寬視域、智慧躍遷》兩篇文章當(dāng)中都有所提及，日后會(huì)專門寫文章談，在這里我們先直接來談?wù)勚R(shí)本身。

?

古代的知識(shí)和現(xiàn)代的知識(shí)，最大的差別在哪里？其實(shí)是科學(xué)和科技方面的知識(shí)，說得更清楚一點(diǎn)，是現(xiàn)代西方的實(shí)證科學(xué)，這些知識(shí)給我們帶來了很多好東西，但顯然沒有帶來“智慧”，反而，因?yàn)楦ヌm斯西培根的一句“征服自然”，人類做盡了不少壞事。

?

而返回到曾經(jīng)那個(gè)沒有征服自然的力量的時(shí)代，人口沒有那么多的古國，我們拾起那些竹片片，看到上面講的人如何與自然和諧，如何天人合一的論述，自然會(huì)覺得這是大智慧。

?

所以為什么我們會(huì)如此對(duì)所謂“古人的智慧”推崇備至呢？簡(jiǎn)單理解，你可以說，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代太壞了，是因?yàn)槿松y了，是的，他們有智慧，但這當(dāng)中大量的智慧并沒有多么深刻玄奧，反而，是因?yàn)榈览砗?jiǎn)單，更重要的是，剛好說到了我們心坎上，所以我們才那么歡迎。

?

?

在終極意義上

?

最后一個(gè)視角，是從哲學(xué)層面對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行解讀，易經(jīng)、道德經(jīng)、論語等經(jīng)典中談的東西，其實(shí)都是基于兩個(gè)基本的條件，那就是人類社會(huì)，以及人和物質(zhì)的有限性，你看到的管理學(xué)也好，你看到的人生和宇宙哲學(xué)也罷，都是在這個(gè)預(yù)設(shè)上討論的。

?

如前文談到，這些人都是人類智力的巔峰，他們想到的提問和回答的視角，基本上都是比較全面的，所以，只要人還是今天的樣子，無法擺脫物質(zhì)和肉體的束縛，無法實(shí)現(xiàn)永生（想一想，如果你能永生，不用糾結(jié)，面前能有無數(shù)個(gè)選擇，其實(shí)很多有關(guān)人生和世界的道理都會(huì)失去意義），再過千百萬年，這都道理，都是大智慧。

?

?

延伸：關(guān)于因果的一些問題——談?wù)勊季S

?

至此，筆者關(guān)于“為什么古人能寫出易經(jīng)、道德經(jīng)、論語等這般智慧之書?”這個(gè)問題的回答算是結(jié)束了，我提供了四個(gè)視角：歷史、人、知識(shí)、有限性，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我并沒有對(duì)問題進(jìn)行對(duì)應(yīng)的直接因果分析，與其說我提供的是“原因”，不如說我提供的是“解釋”。

?

怎么理解？從文章開篇，我便在分析這個(gè)智慧到底是什么智慧，之后的內(nèi)容，基本上都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，我會(huì)告訴你，這是因?yàn)闅v史層累的建構(gòu)，是因?yàn)檫@些人本來就很聰明，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)出了問題，是因?yàn)槿撕褪澜绲挠邢扌浴?/p>

?

這種解釋雖然會(huì)以因果的形式表現(xiàn)出來，但并不是一種典型的前因后果關(guān)系，不是那種因?yàn)槟阃屏宋乙幌?，我摔倒了的因果——這后一種簡(jiǎn)單的因果思維，是筆者在思考和寫作時(shí)有意識(shí)在避免的。

?

因?yàn)橐赃@種認(rèn)知來思考，當(dāng)你在問為什么能的時(shí)候，你不僅是在問因果。

?

舉一個(gè)例子，你問為什么蘋果要落地，我會(huì)告訴你，這是因?yàn)槿f有引力，這里面又會(huì)涉及到什么是引力場(chǎng)，物質(zhì)之間的吸引力的問題——到最后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些解釋都會(huì)不可避免的走向一層一層理論的構(gòu)建（注意，這并沒有什么不好）。

?

而當(dāng)我們把目光放到一些事件，比如歷史事件上，我們問你一個(gè)歷史事件的原因，比如為什么王安石變法失敗了，很多受過中學(xué)歷史教育的人都會(huì)有一套一套的答案，從政治，（政局、制度、政策、階級(jí)、民族、外交）經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)），文化（思想、教育、宗教），主觀原因、客觀原因，直接原因、根本原因、主要原因……

?

各方面都來一通分析，好了，現(xiàn)在我們大概知道歷史為什么成了這個(gè)樣子，雖然這其中可能會(huì)有一些思維謬誤，但終究給我們帶來知識(shí)和智慧，給治國帶來經(jīng)驗(yàn)，沒有問題，因果思維是我們?nèi)祟愐磺兄R(shí)最重要的基礎(chǔ)，它給我們提供了很多的東西。

?

但在這里，筆者需要提醒的是，所有因果分析，包括筆者在前面吹噓自己所使用的“非典型簡(jiǎn)單因果思維”，都是一種事后總結(jié)，你分析出來的原因，并不是真正意義上的原因。

?

舉個(gè)例子，我今天感冒了，頭暈，所以狀態(tài)不好，朋友向我扔了個(gè)蘋果過來讓我接著，我沒反應(yīng)過來，沒接住，那你可以說，是因?yàn)槲腋忻傲恕?/p>

?

但是假如我要是剛好接住了，你該如何解釋？請(qǐng)不要忘記，現(xiàn)在你是已經(jīng)知道了我得了感冒的，這個(gè)時(shí)候，因?yàn)槲医幼×?，感冒就不再是任何事件的任何原因了?/strong>你不覺得這很扯淡嗎？