帕累托最優(yōu)

? 帕累托最優(yōu)也稱為帕累托效率（Pareto Efficiency）、帕雷托最佳配置

? 是博弈論中的重要概念，并且在經(jīng)濟學， 工程學和社會科學中有著廣泛的應用。
　　帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好，這就是帕累托改進或帕累托最優(yōu)化。帕累托最優(yōu)的狀態(tài)就是不可能再有更多的帕累托改進的馀地；換句話說，帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。
　　帕累托最優(yōu)回答的是效率問題。從社會福利角度出發(fā)，用效率來評價總體經(jīng)濟運行有其合理性，因為如果資源配置未達到帕累托最優(yōu)，那麼，總有一些人能改善境況而沒有人會受損，也就是說，社會福利總量肯定能上升，那麼通過一種恰當?shù)姆峙浠蜓a償措施，能使所有人的境況都有所改善。
　　注意的是：我們可以判斷一種狀態(tài)是不是帕累托最優(yōu)，但我們卻不能將兩種帕累托最優(yōu)進行比較。換言之，如果兩個都是最優(yōu)，那麼，哪一個更優(yōu)？經(jīng)濟學沒有辦法判定。也就是說，如果要判定哪一個更優(yōu)，需要加入經(jīng)濟學之外的東西——價值觀。

一般來說，達到帕累托最優(yōu)時，會同時滿足以下3個條件：?

? 交換最優(yōu)：即使再交易，個人也不能從中得到更大的利益。此時對任意兩個消費者，任意兩種商品的邊際替代率是相同的，且兩個消費者的效用同時得到最大化。
? 生產最優(yōu)：這個經(jīng)濟體必須在自己的生產可能性邊界上。此時對任意兩個生產不同產品的生產者，需要投入的兩種生產要素的邊際技術替代率是相同的，且兩個生產者的產量同時得到最大化。
? 產品混合最優(yōu)：經(jīng)濟體產出產品的組合必須反映消費者的偏好。此時任意兩種商品之間的邊際替代率必須與任何生產者在這兩種商品之間的邊際產品轉換率相同。?

　　帕累托最優(yōu)是以提出這個概念的義大利經(jīng)濟學家維爾弗雷多·帕累托的名字命名的， 維爾弗雷多·帕累托在他關于經(jīng)濟效率和收入分配的研究中使用了這個概念。
　　如果一個經(jīng)濟體不是帕累托最優(yōu)，則存在一些人可以在不使其他人的境況變壞的情況下使自己的境況變好的情形。普遍認為這樣低效的產出的情況是需要避免的，因此帕累托最優(yōu)是評價一個經(jīng)濟體和政治方針的非常重要的標準。

? 相比之下零和則不同，零和是雙方的損失和獲得相加為零，而帕累托最優(yōu)，則是在在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。

消費的帕累托最優(yōu)?

　　帕累托最優(yōu)要求產品在消費者之間的分配達到最優(yōu)。

　　按照帕累托最優(yōu)標準，消費意義上的帕累托最優(yōu)應該是兩個消費者所擁有的任意兩種商品之間的邊際替代率相等。當這個條件滿足時，消費者已經(jīng)不可能通過改變產品的分配使一部分人的效用增加，同時又不使其他人的效用減少，這正是帕累托最優(yōu)的判斷標準。

生產的帕累托最優(yōu)

　　帕累托最優(yōu)要求生產要素在不同產品部門的投入達到最優(yōu)。

　　對於兩種產品而言，生產兩種產品的兩種要素的邊際技術替代率相等。當滿足這個條件時，生產要素在生產者之間的分配就達到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，也就是說，不可能通過生產要素的重新配置，使某些生產者的產量增加，同時又不使其他生產者的產量減少。

一般的帕累托最優(yōu)

　　一般的帕累托最優(yōu)的條件是：任何一位消費者心目中的兩種產品的邊際替代率等於生產這兩種產品的邊際技術替代率。

　　

完全競爭與帕累托最優(yōu)

　　當完全競爭市場達到長期均衡時，帕累托最優(yōu)的三個條件都自動滿足，這一結論便是福利經(jīng)濟學第一基本定律，即競爭性的均衡是帕累托有效的。

　　福利經(jīng)濟學的第二定律：每一種帕累托最優(yōu)的資源配置方式都可以通過適當在消費者之間分配稟賦後的完全競爭的一般均衡來達到，即任何帕累托有效配置都能得到市場機制的支持。福利經(jīng)濟學第二定律的意義在於它指出了分配與效率問題可分開來考慮。

舉例

獵鹿博弈

在原始社會，人們靠狩獵為生。為了使問題簡化，設想村莊里只有兩個獵人，主要獵物只有兩種：鹿和兔子。如果兩個獵人齊心合力，忠實地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得一頭鹿。要是兩個獵人各自行動，僅憑一個人的力量，是無法捕到鹿的，但卻可以抓住4只兔子。從能夠填飽肚子的角度來看，4只兔子可以供一個人吃4天；1只鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對于兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要么分別打兔子，每人得4；要么合作，每人得10（平分鹿之后的所得）。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而后者只能是一無所獲，收益為0。在這博弈中，要么兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要么大家合作，每人吃飽10天，這就是這個博弈兩個可能結局。[5]?

自然資源指導

"帕累托最優(yōu)"在指導自然資源開發(fā)時是一個十分有用的原理，但其"無人受害"的標準過于嚴苛，現(xiàn)實中很難完全達到?？梢圆捎醚a償方式來使很多十分必要卻有部分人會因此受損的開發(fā)得以進行。但給予補償?shù)牟荒軆H限于經(jīng)濟福利，還應包括生態(tài)福利，這樣的補償便是生態(tài)補償。在流域水資源開發(fā)時，下游獲利地區(qū)應給予上游受損地區(qū)一些必要的補償；為保護環(huán)境與維持生態(tài)平衡，土地非農流轉中除了給予經(jīng)濟補償外，還應實施生態(tài)補償。只要在實踐中逐步實施生態(tài)補償，就一定能實現(xiàn)資源開發(fā)的帕累托最優(yōu)。

信息資源配置

如果資源配置未達到帕累托最優(yōu)，那總有一些人能改善境況而沒有人會受損，社會福利總量肯定能上升，所以運用帕累托最優(yōu)去衡量信息資源配置，才有可能通過一種恰當?shù)姆峙浠蜓a償措施，使所有人的境況都有所改善。研究信息資源配置，對于有效、合理、科學地利用信息資源，促使信息資源效用最大化，進而促進信息產業(yè)可持續(xù)發(fā)展都有著非常重要的意義。

質疑

• 在理論建構中，前提的有效性是理論有效性的一個重要條件，但“帕累托最優(yōu)”的前提條件是不符合實際的。

“帕累托最優(yōu)”的前提條件是生產技術和消費者偏好都是不變的。但實際情況是，由于社會生產力的發(fā)展變化，不僅生產技術在變化，而且變化的速度越來越快。

• 其次，所謂的"帕累托改進"也是不存在的。

暫時假設“帕累托改進”可以實現(xiàn)，這時就有兩種情況：第一種情況是所有人的境況都變好；第二種情況是有一部分人的境況變好，另一部分人的境況至少沒有變壞。

第一種情況與阿羅（K.J.Arrow）定理相矛盾。因為，對原來的資源配置狀態(tài)進行重新配置，必然涉及到要對資源進行重新配置的多種方案有一個選擇的問題。

根據(jù)阿羅定理，在滿足一定的公理條件下，若人數(shù)不少于兩個和方案數(shù)不少于三個，則不存在一個大家都公認的公平分配程序。既然如此，則在多種資源的配置方案中選一個讓任何人都認為公平和滿意的方案是不可能的。這時，選任何一種資源的重新配置方案，必定會使一些人覺得不公平，從而產生不滿意。不滿意的這部分人，其效用水平應當是下降的。這里主要原因是：一個人的效用，不僅取決于實際絕對擁有資源量的變化，而且更重要取決于他與社會其他人相比較的相對資源擁有量的變化。對于一個社會人而言，他更看重的是相對擁有資源量的變化。

第二種情況也不可能存在。第二種情況是有一部分人的境況變好，另一部分人的境況至少沒有變化。對于境況變好的一部分人而言，不僅資源的絕對擁有量增加了，而且與另一部分人相比，資源的相對擁有量也增加了。所以，這部分人的效用水平一般總體會得到提高。但對于境況沒有得到改變的一部分人而言，由于與另一部分人相比，雖然資源的絕對擁有量沒有發(fā)生變化，但相對資源擁有量發(fā)生了減少的變化。所以，這部分人的效用水平總體應當是下降的。

• 從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的產生機制看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的存在也是不可能的。

福利經(jīng)濟學第一定理認為，在完全競爭市場的經(jīng)濟體系中，如果存在著競爭性均衡，那么這種均衡就是“帕累托最優(yōu)”；同時，福利經(jīng)濟學第二定理認為，對于每一種“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，在滿足有關個人效用函數(shù)（凸的無差異曲線）和生產函數(shù)（凸的生產函數(shù)）的某些條件下，總可以通過一個完全競爭市場的競爭性均衡來實現(xiàn)。但完全競爭市場的經(jīng)濟體系在現(xiàn)實中是不存在的，只存在于抽象的理論中。

• 從“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的判斷依據(jù)看，“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的實現(xiàn)也是有問題的。

按照“帕累托最優(yōu)”標準，判斷甲的狀態(tài)是否較前有所改進，其依據(jù)是甲自己的主觀效用和偏好，而不是社會統(tǒng)一標準和客觀標準。這就會產生兩方面的問題。一是不同的人有不同的主觀偏好，從而對同一狀況就會有不同的判斷。在現(xiàn)實中，從其他人的角度看，甲的狀態(tài)應當是改進的，但在本人看來，未必就認為是改進的；二是對同一個人而言，其欲望水平也是在不斷升級的。隨著客觀生活狀態(tài)的實際改善，一個人的需求和偏好也在變，這時基于個人效用偏好標準，其生活的快樂度和滿意度并非就一定是絕對提高的。

現(xiàn)代公司產權的核心是剩余索取權。

? 剩余索取權是為了對企業(yè)這一“團隊生產"進行有效的計量和監(jiān)督而作出的產權安排。

? 由于因監(jiān)督而提高的生產效率所帶來的收益全部歸監(jiān)督者.所以團隊投人的生產率越高.監(jiān)督者所獲得的剩余也越多。

? 因此,這一產權安排激勵了監(jiān)督者提高監(jiān)督效率、并因此促進了團隊生產的效率,但是,監(jiān)督者要擁有剩余索取權.他必須在合約期內擁有其他投人要素的使用權,不然剩余就不會歸他所有。在經(jīng)濟商品化、貨幣化發(fā)展的情況下,只有貨幣資本可以購買、雇傭、租借其他生產要素.所以.剩余索取權的擁有者.一般也就是企業(yè)的資本所有者。

? 既然公司產權的核心是剩余索取權.那么誰擁有剩余索取權,誰也就擁有了公司所有權。換言之,擁有公司所有權的實質意義是有權索取剩余,而不在于對公司中的“實物資產“是否有占有、使用、處置等權力,由于現(xiàn)代股份公司的產權結構已不是單一所有者的企業(yè)主制,而是一種集合產權結構.所以任何單一股東都不能說他擁有公司所有權.但任何單一股東的股權是構成集合股權的一份子,而集合股權(資本所有權)則擁有公司所有權。

? 我們應該很清晰地確認公司所有權的歸屬,而不應將公司所有權任意與出資者(股東)分離。這一點無論對于何種所有制性質的公司都是相當重要的。有些學者用本的“法人資本主義"為例證,認為日本的公司是具有獨立人格、追求全體利益相關者目標的社會機構,股東對公司的所有權和控制是相當有限的。

? 誠然,日本的“法人資本主義"公司形態(tài)與歐美的“個人資本主義“公司形態(tài)是有區(qū)別的,但這種區(qū)別不在產權規(guī)范上。面是在實際運作.上。從產權角度看,無論是日本還是歐美國家都明文規(guī)定,企業(yè)歸出資于該企業(yè)的股東所有，只是日本的公司主要由法人持股(法人主要是股份公司,公司與公司互相持股),因而個人股東對公司經(jīng)營決策的影響力甚弱。

? 但據(jù)日本學者奧村宏分析,即使是日本公司.也不能說是完全擺脫了股東的控制。因為法人也是作為股東而存在的.因此仍然是屬于所有者控制,只不過不是自然人而已。

股東所有“公司”.

公司“所有"現(xiàn)實資本

? 在這樣一種二重所有的結構中,股東仍然處于最終所有者的地位。另外,法人相互持股是違反股份公司原理的。就是在這種條件下.公司實現(xiàn)了自主性.這可以認為是股份公司在現(xiàn)代可能存在的方式中追求自主化的極限形式根據(jù)現(xiàn)代公司產權規(guī)范,股東是公司權力的最終來源,股東大會作為資本所有權的集合，是公司的最高權力機構。

? 公司其他機構行使的職權,直接或間接都是來源于或派生于股東大會,在股份公司中.公司股東通過股東大會選舉產生董事會.并將經(jīng)營權委托給董事會行使(注意:董事會的權力是由股東大會委托的,而不是由法律賦予的)。

? 因此.所謂所有權與經(jīng)營權“兩權分離”,是指股東會與董事會的委托一代理關 系.而不是指權力來源的分離。股東的利益是索取剩余,董事會實施經(jīng)營的目標必然是剩余(利潤)最大化。利潤的本質是剩余產品或刺余勞動.因而是企業(yè)內部分配、企業(yè)資本積累、社會財富增長的源泉。

? 在有效率的產權制度中.企業(yè)追求利潤最大化,不僅有利于股東,也有利于公司所有“利益相關者”《“惡意收購”是個例外,幾乎所有國家都在法律上限制或禁止惡意收購).事實上，企業(yè)形式由古典業(yè)主制演化為現(xiàn)代公司制.正是循著追求利淘最大化的軌跡發(fā)展的?，F(xiàn)代公司的法人治理結構之所以產生.也是為了更有效地經(jīng)營- -一追求利潤最大化。

? 離開了利潤最大化.無法說明企業(yè)行為,無法說明企業(yè)內部結構,也無法說明企業(yè)形式的發(fā)展演變:為追求盡可能大的利潤.企業(yè)的生產、經(jīng)營就要有效率.企業(yè)的產品就要符合市場需求.企業(yè)就要千方百計地為消費者著想。在這一關系中.利潤最大化與帕累托最優(yōu)就整臺在同一機制中.在具有完善立法和執(zhí)法的條件下,一個企業(yè)如果為追求最大化利潤而損害消費者利益和社會福利,那么它也不可能得到最大化利潤。

? 經(jīng)濟學分析的標準是效率標準一利潤最大化和帕累托最優(yōu)。根據(jù)效率標準,合理的制度
應是能使利潤最大化和帕累托最優(yōu)盡可能相統(tǒng)一的制度，而不是使兩者相背離或以一種目標
取代另一種目標的制度。這是經(jīng)濟學發(fā)展的正常道路.也是我國經(jīng)濟體制改革深化之際應該確
立的一個理論原則。

? 通過自由交易而達到"帕累托最優(yōu)"的分析基本上也就是市場經(jīng)濟引致財富增長的解釋。

? 如何處理好市場與政府關系。
? 經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場
規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用
? 正確處理好政府和市場的關系，必須把市場與政府有機結合起來,不能割裂地看
待二者關系,既不能不講求市場規(guī)律束縛生產力發(fā)展，也不能只講市場偏廢政府
的管理職能。只有更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用，使市場這只“看不見
的手”和政府這只“看得見的手”各司其職、優(yōu)勢互補，才能更好地激發(fā)經(jīng)濟活
力。
一、更加尊重市場規(guī)律。目前，中國的市場經(jīng)濟格局已初步建立，一 般商品勞務
的價格基本上已由市場決定,但是關鍵的要素價格還不是市場供求決定。政府手
上掌握資源過多，過度介入微觀經(jīng)濟活動。而行政權力過大，導致發(fā)展關鍵不是
爭奪市場，而是爭取政府手中掌控的資源。
二、更好發(fā)揮政府作用。這要求政府更好地發(fā)揮其應有作用，解決以往存在的政
府職能“錯位”、“越位”和“缺位”現(xiàn)象
三、更好地處理好政府和市場的關系。還應注意加強二者的有機協(xié)調和配合。既
要防止出現(xiàn)否定市場化改革方向的傾向，又要防止只講市場化、忽視政府作用的
傾向。經(jīng)濟發(fā)展不是靜態(tài)上的配絡和按計劃行事,還得靠市場這雙“看不見的手”，
應讓市場發(fā)揮基礎性作用,但同時要培育政府的作用，因為市場解決不了所有問
題，既需要政府為市場提供規(guī)則和環(huán)境，又需要政府為市場上的弱勢群體提供必
要保障，轉型期還需要政府為經(jīng)濟健康發(fā)展提供有效的引導和推動。因此，必須
解決好三個主要問題:一是市場需求，二是資本供給，三是企業(yè)活力。所以，在
政府和市場的關系上要重點推進三大改革:收入分配改革、金融改革和營造各類
企業(yè)平等競爭的環(huán)境。

什么是市場失靈?導致市場失靈的原因有哪些?
? 市場失靈是指由于外部條件或內部原因導致的市場機制轉移資源的能力不足
而達不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的現(xiàn)象。

本文內容在GNU自由文檔許可證下發(fā)布

來源：https://wiki.mbalib.com/zh-tw/帕累托最優(yōu)

本文作者：

Vulture,苦行者,山林,AngleRoh,Zfj3000,Kane0135,Lolo,Zhaixiaoming,Cabbage,Dan,Yixi.