《何家弘說案》開播之后，我收到了很多網(wǎng)友的留言，其中關(guān)于“錯換人生案”的留言就有上千條。很多熱心的網(wǎng)友都讓我關(guān)注該案，并幫助那遭遇不幸的好人。看了那些情真意切的留言，我非常感動。

這些年來，我關(guān)注社會熱點問題，但是一般不去追蹤，也不會跟風(fēng)。實際上，我很少在手機(jī)上查閱那些“熱搜”的話題。順便說，我的手機(jī)以關(guān)機(jī)為常態(tài)。對此，我的家人和學(xué)生可以證明。對于“錯換人生案”，我已有所耳聞，但所知甚少。于是，我連忙到網(wǎng)上查閱一番，然后在頭條上對網(wǎng)友的留言做了如下回復(fù)——

感謝大家的關(guān)注！我是頭條的新手，正在熟悉有關(guān)的操作，若有怠慢，尚請原諒。很多網(wǎng)友都表達(dá)了對“錯換孩子案”的關(guān)切。我也在關(guān)注此事，并希望能獲知更多的證據(jù)。

然而，這一簡短的回復(fù)也引起了網(wǎng)友的熱議。于是，網(wǎng)絡(luò)上傳出了許多頗為吸引眼球的文章或視頻的標(biāo)題。其中，某些說法還比較公允，例如“錯換人生28年！已引起了何家弘教授的關(guān)注”、“錯換人生事件引起法學(xué)教授何家弘關(guān)注——證據(jù)法學(xué)和偵查學(xué)專家”、“證據(jù)學(xué)泰斗何家弘關(guān)注錯換人生事件，網(wǎng)友期待他找出真相！”；某些說法則有些偏頗，例如“錯換人生28年再傳喜訊，法學(xué)泰斗何家弘加入查找真相”、“錯換人生，何家弘‘出山’相助許敏，共同參與‘錯換’證據(jù)搜集”、“錯換人生案將迎來轉(zhuǎn)機(jī)，又一重量級人物何家弘教授支持許敏”、“‘錯換人生’再迎轉(zhuǎn)機(jī)，不用擔(dān)心證據(jù)不足，重量級人物出手”、“證據(jù)學(xué)泰斗人物何家弘垂青‘錯換人生’案，對許敏有何幫助”、“‘泰斗級’教授何家弘加入《錯換人生案》，許敏追查的真相還遠(yuǎn)嗎”、“何家弘教授開始關(guān)注錯換人生案件，對杜新枝被告來說意味著什么”。

看到這些傳說，我感覺誠惶誠恐！其實，我就是一個普通的法學(xué)教授，只是研習(xí)證據(jù)法學(xué)的時間較長而已。就查明案情真相而言，我并沒有什么“神功”或“超能力”，大家都查不清楚的事實，我也無能為力。而且，“關(guān)注”并不等于“參與”。對此，我有義務(wù)做出兩點說明：

第一，我是教師，不是律師。對于具體案件，我可以分析評說，但無權(quán)調(diào)查取證。假使案件當(dāng)事人找到我，我也只能提供一些咨詢意見，既不能去查找證據(jù)，也不能去詢問有關(guān)人員。簡言之，我只能“說案”，不能“辦案”。

第二，作為一名對法治還有些信心（不敢說“信仰”）的法學(xué)教師，我不應(yīng)干擾司法裁判。我們學(xué)者經(jīng)常呼吁領(lǐng)導(dǎo)干部不要干預(yù)司法，那我們自己就更不應(yīng)該去干預(yù)司法。盡管司法并不完美，我們也應(yīng)該尊重其獨立。因此，我的原則是：法院沒有終審判決的案件，我一般不公開發(fā)表評論，特別是就案件中的事實認(rèn)定問題。這些年，一些律師或?qū)W者針對某個案件組織的“專家論證會”，我一般都不會參加。

關(guān)于“錯換人生案”，我希望法院的判決能夠給大多數(shù)人一個可以接受的“事實真相”，更希望好人最終有好報！