小談：友人還是敵人？
筆者：這篇文章意在提出一個建議，不涉及對任何方面的人身攻擊。
世事無常。兩國間積怨重重，一村間時時不合。因敵而敵，已經(jīng)是常態(tài)。
一部血淚史，山河破碎處。為我國帶來災(zāi)難的國家，歷史上歷數(shù)過去，幾乎覆蓋了周邊各國。這其中，血淚最為深重，仇怨最為深刻的莫過于日本。
我們幾乎無需去歷數(shù)日本的所作所為，因為相信每一個中國人都很清楚那些幾乎歷歷在目的惡行、暴行。同胞以血涂地，換來一方平安。然而，戰(zhàn)后再相見，卻又是針鋒相對。
您可以認為這是筆者的個人觀點，但是這也是個人深思熟慮的結(jié)果。如果審核大大也能看見的話，希望理解。這些是對我們這些一個個社會個人的建議，不是對國家的建議。
第一，我們應(yīng)不應(yīng)當(dāng)?shù)种迫毡荆?/strong>
可以。日本為我們造成了深重的災(zāi)難，戰(zhàn)后政府和人民不少采取趾高氣揚的態(tài)度，對中國問題多有回避。因而，仇視日本，從道義上、從原理上，都是可以理解，且沒有道德壓力的。日軍暴行罄竹難書，為他們的行為辯護純粹是為虎作倀。
然而，我們應(yīng)當(dāng)真的去抵制他們嗎？
個人認為還是不應(yīng)當(dāng)。如果單純地指出日軍的暴行，對日本這個國家采取提防，在軍事上戒備，在交流中斟酌情況，這是完全正確的。正所謂，害人之心不可有，防人之心不可無。我們防日本，完全合乎道義，但我們因此完全地痛恨日本、排斥日本，卻又是使不得的。而在此之外，還要盡量避免倒向日本。
這聽起來可能很難，但其實很簡單，我可以用一個實例大概表明我的觀點：
以番劇為例（畢竟這算是在國內(nèi)影響力最強的日本現(xiàn)時文化之一了）。好看嗎？我承認無論如何，由于其較為豐富的類型，總有一款、總有一部能讓你喜歡上一點。那么對番劇該持有什么態(tài)度呢？
喜歡可以看！但是如果片中刻意或隱晦地煽動對立，從道義上也不應(yīng)該來看，而是予以抵制。典例就是早就臭掉的《我的英雄學(xué)院》。或許這部番能在某種程度上戳中某些人，但是如果它公開予以反動，我們自然沒義務(wù)繼續(xù)支持。在這種情況下，抵制是正確的。
在此之上，還有一個問題。如果這個作者的確一直宣揚著正確價值觀，并且作品的確出色（我不知道目前有沒有這樣的人），但是在某些場合公開反華或美化侵略戰(zhàn)爭。此時，如果我們有著充分的愛國情懷，忍痛割愛，抵制觀看，是維護國家立場，值得支持。然而，如果真的認為很好看，去觀看它，乃至喜歡它，也是沒錯，只要不為作者說話，就是沒錯的。言外之意，可以承認這個人很出色，但是沒有理由為他的言論辯護，能夠辯護的只有“作品罪不至此，如果價值觀正確，可以出于抵制封殺，但沒必要禁止觀看”。然而，如果對方抓住了這一點再做文章，乃至利用我們對值得保留的作品的同情心，我們就的的確確是從道義上無法接受了。我們能做的，自然就是徹底忘掉這個作品的存在。因為好的東西的確值得保留，如果它偏要連接著毒瘤，能一刀兩斷就斷，實在沒法保留，自然應(yīng)當(dāng)徹底丟棄。
這一理論，同理到其他文化產(chǎn)品、其他經(jīng)濟等交流上，也完全成立。就像抵制日貨的時代一樣，我們?yōu)榱吮砻髁?，完全?yīng)當(dāng)予以抵制。我們可以喜歡這些品牌或者高質(zhì)量的產(chǎn)品，但抵制畢竟不是滅絕。嚴正表明我們的立場是很重要的，但如果是自我煽動造成的又毫無必要。可如果日本由內(nèi)而外地抵制我們，我們自然沒理由做大善人。
總而言之，對日本的抵制與否根植于兩點：
第一，抵制的對象是否值得保留
第二，抵制的對象是否在利用我們，欺騙我們的感情
而在這兩點之外，我們還應(yīng)當(dāng)做到：如果無能為力，就不要忘了獨立自主自強。讓別人有的我們也有，以至于能夠有底氣地抵制。在各大產(chǎn)業(yè)上，我國的積極發(fā)展讓我們敢于在一些領(lǐng)域上，對欺騙我們，侮辱我們立場的人，說“不”。我們?yōu)榱嗣褡鍤夤?jié)，在很多問題上值得尋求替代品和自我開發(fā)的方向，而不是以“肯定離不了”來給對方話柄。如果某些個人的確因為特殊情況“離不了”，我們最好也要表示理解，而不是不加分辨地予以針對。
第二，我們應(yīng)不應(yīng)該仇視日本？
應(yīng)該。然而，我們沒有理由對不參與政治的人進行辱罵，沒必要對一心和善的人露出刀鋒。對于政客，對于被洗腦的愚蠢之徒，對于趾高氣揚的垃圾人，我們重拳出擊，完全合理，積極抵制，完全沒錯。只要在可控的范圍內(nèi)，不要為了一句話就粗暴地四處狂轟濫炸就可以，對面厚顏無恥，而我們一直賠笑，對面卻不依不饒，最好的辦法是以禮相待，但背后不再予以合作，或者斷然拒絕。但是，絕對不可以直接申以暴力，維持基本的道德，對面不率先出手，我們也不該斷然失控。
在道義上，在外觀上處于被動反擊，才能不給對方留下話柄。
最終的問題，我們是否應(yīng)當(dāng)像某些人一樣，“替祖宗原諒他們”
扯淡。我們從來沒有原諒他們。
我們大多數(shù)人，對日本的態(tài)度，更多的是審慎，而不是原諒。言外之意，取其精華、棄其糟粕。
誠心道歉的日本人士、深刻反省的一些日本老兵，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆弳幔?/strong>
應(yīng)當(dāng)。
不參與政治，不談?wù)撜危c我們坦誠相見的無政黨人士（尤其是廣大青年，當(dāng)然前提是他們真的不介入或者還沒到需要接入的時候），我們應(yīng)當(dāng)友好地交流嗎？
應(yīng)當(dāng)。
堅持反華、抵制中國、低視中國、侮辱我國名譽的，從任何情況下試圖從美化罪惡上改變事實的，我們應(yīng)當(dāng)原諒和交流嗎？
就理智和憲法而言，鬼才應(yīng)當(dāng)。如果對面的國家整體地與我們敵對，任何的支持都是我們的阻礙，那個時候，我們便失去了包容的理由，我們只是在和平年代有必要如此。
面對一個鄰國，我們從任何角度上都應(yīng)當(dāng)堅持友好睦鄰，但如果我們到了該出動的時候，我們不能松口，這從任何程度上都是值得支持的！因為我們講德行，我們不會向無辜人開火。在不正義不予以展露時，帶有準(zhǔn)備的友好是最好的。在對方不針對我們的時候，我們不需要撕破臉皮，只需要有一副理智的好面孔，帶著一點點思考，向?qū)Ψ缴斐鑫覀冇押玫氖帧?/strong>
友好睦鄰和全面包容，從來不是一樣的定義。
2021.2.22 nightmirr
