來槽一下代號(hào)鳶荀彧的文案問題 立繪我的接受度還好，畢竟是云慣了煙霧鏡的女人。真正給我造成創(chuàng)傷的是荀彧文案。鑒于和原人物沒有多大關(guān)系，以下稱為熏魚。因?yàn)樵垡膊皇菍W(xué)中國（尤其古代前期）史的，之前在時(shí)間線和人物關(guān)系有些魔改的地方不太了解，忍就忍了，四處撈飯圖個(gè)開心。在這里根據(jù)我對(duì)歷史二創(chuàng)的理解談?wù)勥@個(gè)文案的胃痛點(diǎn)。 先闡述一下我的理論基礎(chǔ)： 一、從歷史創(chuàng)作的角度 嘴一句，肯定有人說你都玩代號(hào)鳶了還在乎什么史實(shí)啊，我現(xiàn)身說法，真的去翻資料的結(jié)果就是把自己創(chuàng)得更加胃痛（…）

好的歷史創(chuàng)作會(huì)取大部分真實(shí)，而通過講述的方式使你接受一套虛構(gòu)的故事

。我覺得這個(gè)是史同女吃飯的本事，畢竟要從史料里推出倆人（甚至多人）有奸情。 反之，歷史創(chuàng)作下等一點(diǎn)的手法是用徹徹底底的虛構(gòu)代替真實(shí)，但如果它裝的很像確實(shí)能瞞天過海。 整個(gè)次序用復(fù)原款漢服來類比： 它的形制是復(fù)原的，配色和墓里出來的文物原件略有不一樣，但你一看就覺得是那個(gè)時(shí)代的人穿的出來的。 或者搞這件漢服的現(xiàn)代paro，西裝毛衣牛仔褲，款式風(fēng)格確實(shí)讓人感覺是史書上的那個(gè)TA來到現(xiàn)代會(huì)穿著出來的。形式不在，但那個(gè)

精神內(nèi)核起碼一脈相承

。 再再不濟(jì)，你仿這件漢服做一個(gè)文創(chuàng)冰棍，它跟原漢服都沒多少關(guān)系了，純虛構(gòu)，但起碼吃著好吃。對(duì)于一個(gè)故事來說就是內(nèi)容情節(jié)完整，看著有趣。 二、給人物貼標(biāo)簽的手法 對(duì)于歷史二創(chuàng)，把人物生活中有趣的面向放大是很常見的手段。畢竟游戲的文字容量有限，有時(shí)就是需要擴(kuò)大一些刻板印象來維系玩家對(duì)角色持續(xù)的印象。 對(duì)純虛構(gòu)角色也是一樣。但塑造好的角色會(huì)體現(xiàn)出刻板印象下的復(fù)雜性，最簡單易懂的就是反差。比如芙芙官（雖然二創(chuàng)成分極高），表面上財(cái)迷人設(shè)屹立不倒，但他總會(huì)有邏輯難自洽的地方，就拼命為自己找補(bǔ)（…）其下掩藏的是柔情，這樣的人物就很吸引人。 下面進(jìn)入大潤發(fā)殺魚環(huán)節(jié)：

那么鳥寫的熏魚文案，它的問題在哪呢，它跟以上的核心論點(diǎn)全都反著來了 1.第一檔：真實(shí)---emmmm 鳶做的熏魚和真的荀彧有多少相似，我沒敢查書看，因?yàn)樵俣嗫匆谎劬蜁?huì)爆炸。 2.第二檔：邏輯一致——它給古人安個(gè)現(xiàn)代核 之前它給嘉寶的人工智能語音里安個(gè)尼采殘片就夠讓我震撼了。但凡你肯翻翻中國思想史，啊不，您看得上中國思想史，再者您看得上配跟尼采在同一本書里呆著的西哲，都未必搞得出這樣的熏魚文案。 3.第三檔：講好故事——內(nèi)容和形式都崩盤了 1.人設(shè)塑造上，一開始打的是十全十美溫和君子牌，這樣完美的人設(shè)下隱藏一點(diǎn)偏執(zhí)也是刻板印象+反差，鳶給他貼的偏執(zhí)標(biāo)簽是極端到扭曲的平均主義。這里先不說屁股歪不歪的問題（我估計(jì)說的人不少）。 我能理解個(gè)人劇情里是想循序漸進(jìn)的，算賬對(duì)應(yīng)的是錙銖必較，想給他對(duì)社會(huì)上極端平均主義的追求鋪路。 客觀來講，算賬那一段作為段子是很搞笑的，我承認(rèn)我也笑了。但是從整個(gè)人物塑造的全局來看呢？ 它是有反差，但把我對(duì)人物的印象引向負(fù)面了。結(jié)合之前鋪墊給我的印象就是大跌眼鏡，我在算賬那一段只感覺到了這個(gè)人的摳門，作為人類的本能是遠(yuǎn)離。 再者，打算盤這一段和后面想引出來的東西，就是他在社會(huì)倫理上的極端平均主義關(guān)聯(lián)并不明顯。而表現(xiàn)社會(huì)理想的方式是全靠嘴遁，這樣看來熏魚復(fù)雜性的展露前模糊后赤裸，戴個(gè)滑稽帽子，下面不穿褲子，我們稱之為小丑。 2.形式上來講，鳶自己的密探傳聞，信任語音界面本身就是展現(xiàn)人物多種面相的資源，但它這次完全沒利用起來。 云它的語音感覺就像小寡婦上墳，看一眼暈一陣，醒了再看一眼又暈一陣。語音里多是密探個(gè)人劇情出現(xiàn)過的東西。你肖秀榮一千題答案什么的全在真題里面，誰買單本解析啊。 再附一段內(nèi)容吐槽： 一個(gè)守正的人可能大智若愚，但你不能讓他大愚若智。比如說對(duì)文和的印象，他的語音約等于：這孩子上學(xué)憋瘋了，自然而然的。你是瓦特觀察熱水壺嗎？憑我們對(duì)三國的印象，是不是能臣的重要體現(xiàn)就是看人能力，一句"老實(shí)賈詡獸進(jìn)化——發(fā)瘋賈詡獸"，這怎么體現(xiàn)出一個(gè)君子的觀人智慧？如果是表達(dá)一種惋惜，像是來一句：文和這孩子容易認(rèn)死理，我替他給您賠個(gè)不是，您多擔(dān)待點(diǎn)兒。不說荀彧本尊能不能說出這話，起碼這個(gè)人是不崩的。 再說那個(gè)飽受爭議的極端平均主義標(biāo)簽，不是說不能有，但你不應(yīng)該在劇情里寫得像暴露狂一樣。一言以蔽之：個(gè)人劇情不是非得販賣你那民哲政治理論的。個(gè)人的政治表現(xiàn)可以扔主線里，密探個(gè)人劇情當(dāng)個(gè)可愛番外。當(dāng)然這個(gè)前提是大腦發(fā)育，生理因素我們不強(qiáng)求。 我在這里提個(gè)建設(shè)性意見，你就是把前段劇情寫得中規(guī)中矩，讓大家覺得這個(gè)人像湯姆蘇，比如一想靠近他就會(huì)被香迷糊，這個(gè)人自帶香氛結(jié)界，也不失為一種笑點(diǎn)。反正前面可勁吹了，繼續(xù)吹也無傷大雅。后面讓主控和芙蓉覺得，這個(gè)人怎么都好，是不是哪有點(diǎn)不對(duì)勁？留個(gè)開放式結(jié)局，也成吧。 然后在傳聞里面，我寫他在辟雍的時(shí)候，學(xué)弟請(qǐng)他裁決兩人爭一玉杯，他說對(duì)半劈開，兩個(gè)人自慚形愧就作罷了，借郭子的嘴評(píng)他真是這么想的。這也能說明問題。 以上是我純編的，我沒讀過三國志也能編出來，鳶子你耗子尾汁。 前后一致上，在這里我不得不發(fā)瘋：熏文若！你贖郭嘉不贖我（的副官）！他花的錢都能買下歌樓了！芙蓉只是在你家住了幾天??！你的雙標(biāo)令我胃痛。當(dāng)然這很可能是文案拼盤制的責(zé)任。 累了，熏魚文案要說的白話完了。我已經(jīng)懶得從學(xué)理上抨擊它的政治主張了。 但文案方面的問題還沒完。主控在一些劇情里也讓我覺得尷尬，因?yàn)楣适碌奶茁窡o非是千層餅，我預(yù)判了你的預(yù)判，但收尾的方法給我感覺像機(jī)械降神，強(qiáng)加一個(gè)我在最早就意料到了。比如賈詡個(gè)人劇情，比如上回袁基鳶記。不是說不行，就是有點(diǎn)審美疲勞。浮在空中的政治主張也讓我代不動(dòng)了。 本來因?yàn)轼S子，我爬去看了點(diǎn)中國風(fēng)俗通史秦漢卷，還看了兩篇論文，原計(jì)劃要看看當(dāng)世的經(jīng)學(xué)，再補(bǔ)一下漢代科技，先秦諸子。結(jié)果是，我發(fā)現(xiàn)它就算掐著史料，原原本本寫出漢末生活畫卷也比這強(qiáng)。你別搞權(quán)謀了，你建設(shè)新農(nóng)村不比這有活力？ 拉胯二創(chuàng)的二創(chuàng)人真的很尷尬。祝大家天天有書讀，想上學(xué)的都有學(xué)上。翻了荀彧的傳發(fā)現(xiàn)，二創(chuàng)里編的再好，書里沒了的那個(gè)才是你異性戀生涯的根本支柱啊