閑話少說，讓我們看看瓦礫壓先生破防拉黑后有哪些奇談怪論：

那么既然他認為芬蘭統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)和名義匯率計算沒有區(qū)別，且沒有數(shù)量級差別PPP和名義匯率就可以一起用，那么我們先看看1985年的FMK和1939當(dāng)年的FMK：

瓦礫壓先生的下一步：

那么，我們重復(fù)一下他的上述過程，只不過換成他宣稱的1939年芬蘭3.74億GDP是1939年芬蘭馬克幣值，換算成1926年芬蘭馬克幣值就是4.04億（芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值）。以1：36.2的1926年官方匯率換算成當(dāng)年美元（含金量1.3715克）是1116.02萬美元（按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值），換算成1934年之后美元（含金量0.888克）是1723.7萬美元（按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算），1939年芬蘭人口370萬，如果要按照他的說法，1939年芬蘭人均GDP才4.66美元（1934年美元，按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值）。難道……這就比民國強了？所以這表頭都寫了1963年固定價、市場價，但是因為現(xiàn)價就是當(dāng)年幣值？

然后我們再來看看瓦礫壓先生一直極力躲避的話題：為什么旁邊就是一欄1985年固定價，為什么不用這列數(shù)據(jù)，直接拿當(dāng)年價格換算有問題嗎？

1985年FMK to USD 是0.16左右。算上美元幣值變動——1934年美元含金量由1美元含金量為1.3715克下調(diào)為0.888克之前的1933年美元購買力為1985年的8.28倍。則1個1926年芬蘭馬克相當(dāng)于8.28*6.2*1/36.02=1.43個1985年芬蘭馬克。

上面我用芬蘭馬克對美元名義匯率計算的1個1926年芬蘭馬克相當(dāng)于1.43個1985年芬蘭馬克數(shù)值，與芬蘭統(tǒng)計局的1個1926芬蘭馬克相當(dāng)于1個1963年芬蘭馬克的數(shù)據(jù)并不存在數(shù)量級的差距（笑）。

如圖所示1939年的固定價GDP為586億1985年FMK，那么換算成1926年芬蘭馬克幣值就是409.8億（芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算是586億）。以1：36.2的1926年官方匯率換算成當(dāng)年美元（含金量1.3715克）是11.32億美元（按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算是16.19億美元），換算成1934年之后美元（含金量0.888克）是17.48億美元（按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算是25億美元），1939年芬蘭人口370萬，如果要按照他的說法，1939年芬蘭人均GDP472.4美元（1934年美元），按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算是675.7美元（1934年美元）。?

再來看世界經(jīng)濟千年統(tǒng)計：

所謂1990國際元，指在1990年與1美元有相同購買力的貨幣單位，由于從1934年到1990年，美元購買力貶值了9.75倍，那么我們不難把“1939年芬蘭人均GDP472.4美元（1934年美元），按芬蘭統(tǒng)計局數(shù)值算是675.7美元（1934年美元）”換算到1990國際元，也就是4605.9美元和6588.1美元。前者和表里的數(shù)據(jù)已經(jīng)很接近了。

由此，使用固定價計算讓兩個不同來源的數(shù)據(jù)得到了接近的答案，那么瓦礫壓先生，您為什么有人均GDP數(shù)據(jù)而不采信？宣稱“芬蘭歐洲最窮”而拒絕給出其他國家人均GDP水平？為什么選擇性忽略固定價計算的右列數(shù)據(jù)？是不是有意選擇，春秋筆法？