表格如下：

? 斯賓塞提出，要以社會(huì)內(nèi)部管理形式作為基礎(chǔ)，以有無(wú)與鄰近社會(huì)產(chǎn)生沖突為依據(jù)，將社會(huì)劃分成軍事社會(huì)與工業(yè)社會(huì)。為做出更具體、全面的區(qū)分，書上還給了一張表格，將二者做了全面的對(duì)比。在此，為了透徹理解這一表格，我將先講述自己對(duì)這兩種社會(huì)分類的整體把握，再以這個(gè)把握為基礎(chǔ)，分別解釋表格中展示的兩種社會(huì)的特征；最后，再把他們聯(lián)合起來(lái)比較，并指出這一分類的局限所在。

? 在講述之前，有一個(gè)總體觀念需要把握，就是斯賓塞的這種分類方式，有一個(gè)客觀的外部條件，也是它的依據(jù)之一，就是這個(gè)社會(huì)與鄰近社會(huì)之間的關(guān)系。斯賓塞認(rèn)為這種關(guān)系會(huì)影響到該社會(huì)的內(nèi)部管理制度，由此造成軍事社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的分異。

? 那么首先，我們來(lái)看對(duì)軍事社會(huì)的整體把握。軍事社會(huì)最根本的利益是社會(huì)集體的利益，一切行為與功能都是為了社會(huì)利益而發(fā)生與推進(jìn)，打個(gè)比方，軍事社會(huì)內(nèi)部管理形式可以看作一盤國(guó)際象棋。國(guó)際象棋的主要活動(dòng)，就是棋盤之上的進(jìn)攻與防守；棋局的走向，每一方只有一個(gè)唯一決策者可以做出決定，即高度中央集權(quán)；而構(gòu)成棋局的棋子，則是沒(méi)有自由意志的、被強(qiáng)制性的移動(dòng)。

? 在此比喻的基礎(chǔ)之上，表格中軍事社會(huì)的特征就很好理解了。軍事社會(huì)與它鄰近的社會(huì)之間都有一盤棋局，即時(shí)刻都在對(duì)弈；既然時(shí)刻都在對(duì)弈，那軍事社會(huì)的主要功能或活動(dòng)，就只能是為保衛(wèi)和擴(kuò)張而進(jìn)行的共同防御和進(jìn)攻活動(dòng)。

? 社會(huì)的協(xié)調(diào)原則，也即棋手管理棋子、調(diào)度棋子的原則，必然是強(qiáng)制性的。要達(dá)成人民對(duì)這種強(qiáng)制的服從，就要壓抑個(gè)人的自由，即采取嚴(yán)厲的命令，對(duì)正面的、反面的活動(dòng)都加以國(guó)家干預(yù)。也就是說(shuō)，不僅要懲戒違法犯罪一類的社會(huì)越軌行為，還要干涉其他像貿(mào)易經(jīng)營(yíng)一類的社會(huì)生產(chǎn)行為。

? 國(guó)家與個(gè)人之間，在軍事社會(huì)，正如棋手與棋子之間，棋子方方面面受棋手限制，棋子存在的意義就是為棋手從博弈中謀利而貢獻(xiàn)自己的價(jià)值。

? 在這種抑制正面活動(dòng)的社會(huì)，必然也會(huì)抑制和排斥私人組織，就像鹽鐵專營(yíng)一樣，主要的活動(dòng)都由公共組織承擔(dān)。

? 而國(guó)家的結(jié)構(gòu)，正如上文所說(shuō)，以中央領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為執(zhí)棋手，當(dāng)然是中央集權(quán)制；對(duì)于社會(huì)的分層，也想國(guó)際象棋的分類一樣毫無(wú)流動(dòng)性可言，棋子不管怎么動(dòng)，都只是平面上的位置變動(dòng)，一個(gè)卒子，不可能實(shí)現(xiàn)階級(jí)跨越，搖身一變成一個(gè)王后。軍事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類型，受其本身對(duì)個(gè)人和私人組織的排斥所限制，很難達(dá)成貿(mào)易自由，也就形成了自給自足的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而助長(zhǎng)和鞏固了貿(mào)易保護(hù)主義。

? 在軍事社會(huì)中，所謂受重視的社會(huì)品質(zhì)和個(gè)人品質(zhì)，就是與這個(gè)社會(huì)內(nèi)部管理形式相適應(yīng)的、能減輕中央執(zhí)行強(qiáng)制性命令時(shí)人民抵觸情緒的一些社會(huì)價(jià)值觀，簡(jiǎn)言之，就是強(qiáng)權(quán)崇拜和對(duì)紀(jì)律的嚴(yán)格服從。

?

? 接下來(lái)，我們來(lái)看看對(duì)工業(yè)社會(huì)的整體把握。說(shuō)到工業(yè)，我們首先的反應(yīng)是工業(yè)革命時(shí)期轟鳴的種種機(jī)器，但斯賓塞所說(shuō)的工業(yè)社會(huì)，并不止狹義的工業(yè)革命后的社會(huì)，而是指一種偏重于生產(chǎn)的社會(huì)，任天堂開發(fā)的動(dòng)物森友會(huì)，描述的就是這么一個(gè)以生產(chǎn)為主、充分給予個(gè)人自由以發(fā)揮其主觀能動(dòng)性的工業(yè)社會(huì)。

? 工業(yè)社會(huì)的外部環(huán)境，即它與鄰近社會(huì)的關(guān)系，是友善的，不用關(guān)心征戰(zhàn)的。工業(yè)社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家，我認(rèn)為可以看作各種為了更好的生產(chǎn)目的而聚在一起的社會(huì)組織形成的，而組織又是由一群為了穩(wěn)定和增長(zhǎng)的生產(chǎn)生活的個(gè)體聚集在一起的。所以，從根本上，工業(yè)社會(huì)就一定會(huì)給予個(gè)人充分的自由去完成生產(chǎn)，而不會(huì)壓抑私人組織，由此，它的貿(mào)易自由與權(quán)力分散就是可以想見(jiàn)的了。

? 在充分鼓勵(lì)個(gè)人利益與自由生產(chǎn)發(fā)展的工業(yè)社會(huì)里，人們因契約和正義的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理，那么與契約最相宜的品質(zhì)無(wú)疑是誠(chéng)信、尊重這一類；而社會(huì)品質(zhì)，為了與私人組織和貿(mào)易自由相適宜，獨(dú)立和自由便備受推崇。

?

? 最后，做個(gè)總結(jié)：由于外部混亂所以軍事社會(huì)的內(nèi)部管理形式偏向?qū)Ｖ坪蛙娛?；由于外部環(huán)境安穩(wěn)所以工業(yè)社會(huì)的內(nèi)部管理形式偏向于生產(chǎn)和相互依賴的開放貿(mào)易關(guān)系。

?

? 但是，我們可以發(fā)現(xiàn)斯賓塞這種分類的不足之處。拿現(xiàn)實(shí)舉例，我國(guó)古代的封建社會(huì)時(shí)期，幾乎可以與軍事社會(huì)的各方面特征完美對(duì)應(yīng)，但是在經(jīng)濟(jì)制度上，我國(guó)封建時(shí)期往往是鹽鐵專營(yíng)與私人商會(huì)并行，且在歷史進(jìn)程中，兩者時(shí)刻在相互較勁，不同的時(shí)期有不同的經(jīng)濟(jì)制度做主導(dǎo)；而這種主導(dǎo)，正式社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)不同內(nèi)部管理形式選擇傾向的體現(xiàn)。而在對(duì)于軍事社會(huì)的論述中，我們用棋盤的比喻也可以看到，斯賓塞的這種分法是像棋盤一樣平面化的，沒(méi)有對(duì)社會(huì)活動(dòng)中量變和質(zhì)變的考量，直接忽略了社會(huì)革命發(fā)生的可能。棋盤上的卒子確實(shí)當(dāng)不成皇后，但現(xiàn)實(shí)中可發(fā)生了不少農(nóng)名翻身做主人的例子。由此來(lái)看，斯賓塞的這種分法，僅僅提出了同一事物的兩面性，卻并未做出發(fā)展性的解釋，且有先天性的硬傷。