我在這個(gè)視頻中找到了對辯論賽主要的五個(gè)批判角度

1.完全忽視對方觀點(diǎn)中的合理性，甚至不惜詭辯

2.辯手不認(rèn)同觀點(diǎn)，成為勝利的傀儡

3.正反雙方都有道理

4.裁判的絕對權(quán)威

5.脫離實(shí)際的空談

下面我將一一闡述自己的觀點(diǎn)

1.完全忽視對方觀點(diǎn)中的合理性，甚至不惜詭辯

這是參與辯論賽辯手的行為，與辯論賽活動(dòng)本身無關(guān)，應(yīng)該批駁的是這些辯手

2.辯手不認(rèn)同觀點(diǎn)，成為勝利的傀儡

很多時(shí)候我們對某些問題就是不清楚的，而辯手作為論點(diǎn)的傀儡我完全支持，因?yàn)檫@就是辯手的義務(wù)，拋棄自身的立場，為觀眾服務(wù)，辯論賽的本質(zhì)在于給第三方啟迪，而不是簡單的輸贏，對于辯手來說，輸贏是調(diào)動(dòng)積極性的工具，但不是舉辦這場辯論賽的終極意義，在我的理解中，辯論賽的意義更多在觀眾身上顯現(xiàn)，辯手和裁判不過是舞臺(tái)上的表演者

3.正反雙方都有道理

本來就如此，正如1所說，對方觀點(diǎn)中的合理性，我們真正要做的是利弊的比較

4.裁判的絕對權(quán)威

評委的權(quán)威是對辯手的激勵(lì)，而不是用來決定辯論賽意義的，實(shí)話說我看新國辯和老友賽都幾乎不在意評委判決結(jié)果，我只是知道，哦，哪支隊(duì)伍拿了個(gè)冠軍，而不是哪個(gè)觀點(diǎn)，勝負(fù)對于觀眾來說其實(shí)不重要的，重要的是雙方的辯詞，所以裁判具有絕對權(quán)威，但只限于舞臺(tái)之上

5.脫離實(shí)際的空談

這確實(shí)是一個(gè)老生常談的問題，也是我們思考中容易忽視的點(diǎn)，實(shí)際怎么樣

但我們能發(fā)現(xiàn)不對勁的地方嗎？我們說的是辯論賽脫離實(shí)際，這是基于什么樣的前提，是事實(shí)不完備的前提，可是沒有人能做到真正的完備，觀點(diǎn)的輸出和信息的輸入不能同時(shí)發(fā)生，你以為的同時(shí)發(fā)生，不過是注意力的交替，其本質(zhì)還是一個(gè)接一個(gè)，而不是兩個(gè)同時(shí)，也就是說，脫離實(shí)際這一點(diǎn)同1一樣，不是辯論賽就會(huì)脫離實(shí)際，也不是只有辯論賽會(huì)脫離實(shí)際，而是辯手本身知識(shí)的局限性和人認(rèn)知模式上的局限性導(dǎo)致了事實(shí)不可能被完全接收，但另一方的辯手因?yàn)閯倮募?lì)作用，會(huì)使用事實(shí)來歸謬，這就是反駁的意義所在，當(dāng)雙方辯手都缺乏某些事實(shí)的存儲(chǔ)時(shí)，我們作為觀眾也不是墻頭草，而是根據(jù)自己所接受的事實(shí)對論證過程進(jìn)行補(bǔ)足，當(dāng)然原則上裁判不能這樣做（雖然事實(shí)上一定有心證和相關(guān)學(xué)理的參與，但無可厚非，只要對辯手有激勵(lì)作用即可），因?yàn)椴门腥绻皇且粋€(gè)相對而言較為”墻頭草“的存在，那演員（辯手）的積極性就會(huì)被削弱了。

總結(jié)下來，這五個(gè)口徑或是忽視了”觀眾“這個(gè)辯論賽意義的載體，或是將某些辯手的某些缺點(diǎn)等同于辯論賽這個(gè)概念本身，這就是這五個(gè)反駁口徑的局限性