本文來源于VGtime網(wǎng)站

Roguelike 是當(dāng)今玩家們常常聽說的一個詞匯。它指代的是一種早已出現(xiàn)的游戲類型，但在近年又重回游戲圈的視野。Roguelike 之所以被業(yè)界再次重視，原因在于它能給玩家?guī)愍氁粺o二的體驗。Roguelike 的存在充分印證了一點：世上沒有兩片完全相同的樹葉，世上也沒有兩次完全相同的冒險。

起源

　　要理解 Roguelike 的含義，首先需要對詞條進(jìn)行拆分：Roguelike 是為"Rogue"加"like"，翻譯過來便是“像《Rogue》的游戲”。所謂的《Rogue》其實是指 1980 年的一款同名游戲。

?
　　在《Rogue》的世界中，玩家將在充滿怪物和陷阱的地牢里展開冒險。相較于同時期的其它游戲，《Rogue》擁有一些獨到的特色：游戲地圖由程序隨機生成，怪物與道具種類豐富。當(dāng)在游戲中死亡時，玩家將會從零開始重新冒險。這些要素都大大提高了《Rogue》的可玩性，也為游戲收獲了一批又一批忠實擁躉。
　　其實在《Rogue》公布前的 1978 年，Apple II 電腦游戲《蘋果園之下》就擁有隨機化地牢設(shè)計。但是后來的《Rogue》在知名度上高出前者不少。1993 年左右，“Roguelike”單詞開始在愛好者們的討論中出現(xiàn)。當(dāng) 1998 年有人提出建立專門討論該類型游戲的群組時，Roguelike 已經(jīng)成為圈內(nèi)大多數(shù)人公認(rèn)的群組標(biāo)簽。當(dāng)然，這個組合詞一直延續(xù)到了現(xiàn)在。

　　《Rogue》本身成為了定義游戲類型的參照物，但它注定是基石而不是“標(biāo)準(zhǔn)答案”。在1980 年的《Rogue》之后，各種后繼者相繼問世。其中 1982 年的《Hack》與 1983 年的《Moria》最值得說道。
　　?上述兩部作品在保留《Rogue》基本框架的基礎(chǔ)上，融入了自身的修改與創(chuàng)新?！禜ack》的劇情相對薄弱，但玩家可以在無窮的戰(zhàn)斗和探索中享受快感；《Moria》則為游戲填充了廣袤的中土世界觀，當(dāng)玩家反復(fù)進(jìn)出某一樓層時，對應(yīng)地圖也會不斷刷新?！　?/p>

?? ? ?《Hack》與《Moria》脫胎于《Rogue》卻又不同于《Rogue》。兩部作品上市后均有相應(yīng)的變種作品出現(xiàn)，其中還不乏新的佼佼者。循環(huán)往復(fù)幾輪，Roguelike 游戲便成長為一顆枝葉繁茂的“分支樹”。但因旗下作品日益增多，Roguelike 的含義似乎也變得含混起來。所以，“澄清 Roguelike 的內(nèi)涵”逐漸被開發(fā)者與愛好者們提上了日程。

柏林準(zhǔn)則

　　IRDC，全稱為“國際 Roguelike 開發(fā)大會”，是一群由 Roguelike 游戲開發(fā)者與愛好者自發(fā)組成的研討會。當(dāng)今天的我們談?wù)?Roguelike 游戲時，必然繞不開這個組織。因為在 2008 年德國柏林舉辦的第一屆 IDRC 上，與會者們對 Roguelike 本身的含義進(jìn)行了限定解釋。這些解釋意見后來被統(tǒng)稱為“柏林準(zhǔn)則”（Berlin Interpretation）。

　　讓我們先來看看“柏林準(zhǔn)則”的具體內(nèi)容：
　　Roguelike 的主要特征：

• 隨機環(huán)境生成機制，通過隨機生成的世界來增強可玩性；

• 永久死亡機制，玩家死亡后將重新開始挑戰(zhàn)；

• 游戲是回合制的，玩家有時間自由選擇下步行動；

• 游戲世界是網(wǎng)格型的，怪物與玩家均會以符號(tile)的形式表示；

• 移動、戰(zhàn)斗與其它行動均能同一種模式下進(jìn)行。每種行動都應(yīng)該在游戲中的任何時間點可用；

• 游戲是復(fù)雜多變的，它能為玩家們提供完成同一目標(biāo)的不同方法，并且不同方法的復(fù)雜程度應(yīng)有所不同；??

• 游戲內(nèi)容應(yīng)屬于“砍殺游戲”，擊殺怪物是游戲中的一項核心內(nèi)容；

• 游戲要求玩家積極探索地圖并尋找各類寶藏，且每當(dāng)玩家開始游戲時原來的尋寶流程都會被刷新。

　　Roguelike 的次要特征：

• 游戲中玩家只能控制一個角色。

• 游戲中的怪物擁有類似玩家角色的行為，比如撿起、使用物品或施法。

• 游戲提供一定的玩法策略空間，玩家可以通過多次游玩來提高自己的技術(shù)。

• 游戲使用 ASCII 編碼繪圖。

• 游戲地圖包含由房間與走廊組成的地牢。

• 玩家的當(dāng)前狀態(tài)和游戲的必要數(shù)值顯示在用戶界面上。

　　在不少人看來，“柏林準(zhǔn)則”的內(nèi)容較多且覆蓋范圍比較全面，其中的部分要求能夠很好概括 Roguelike 游戲的底層機制。但與此同時，“柏林準(zhǔn)則”的不少規(guī)定則顯得過時且具有爭議性。　　

? ? ? ?現(xiàn)在讓我們回顧“柏林準(zhǔn)則”的制定背景，筆者認(rèn)為有必要對某項事實加以澄清：所謂的第一屆國際 Roguelike 開發(fā)大會并不像它的字面意義那般規(guī)模宏大。根據(jù)當(dāng)時的出席名單，這次“大會”的到場參與者只有 8 人。

　　從活動錄像來看，整場活動也更像是圈內(nèi)人的小組交流會。因此，“柏林準(zhǔn)則”無法也不可能代表玩家群體的總體意見。

　　“柏林準(zhǔn)則”面世后就受到了來自理論和實踐兩方面的外部抨擊。理論方面，來自英國的游戲愛好者 Darren Grey 就曾專門發(fā)表博文，闡述 Roguelike 應(yīng)該是充滿活力和開放性的游戲類型，并批評“柏林準(zhǔn)則”過時、不夠精確且不具有代表性。
　　另外一提，這位老哥為自己的博文起了個直截了當(dāng)?shù)臉?biāo)題：《Screw the Berlin Interpretation！》，意譯過來便是“柏林準(zhǔn)則搞砸了！”

新時代的“叛逆者”

　　除了理論者的攻訐，“柏林準(zhǔn)則”自出世后就沒有得到大部分游戲開發(fā)者的實際遵從。事實上，諸多開發(fā)者為了凸顯自身作品的特色，毫不猶豫地將“柏林準(zhǔn)則”中的條條框框拋至腦后。　　

? ? ? ??再次溯源難免浪費時間，讓我們直接從《盜賊遺產(chǎn)》開始論述吧。這款游戲于 2013 年在 Steam 平臺發(fā)行，游戲的簡介中特別提到：

　　《盜賊遺產(chǎn)》是一款血脈相承的 Roguelite 游戲——人人都可以成為英雄。

　　Roguelite 與 Roguelike 僅一個字母之差，卻代表了類 Rogue 游戲的新發(fā)展。在《盜賊遺產(chǎn)》的世界中，玩家死亡后不再迎來道具清空的嚴(yán)苛懲罰。上一名角色死亡前收集到的金幣將被下一名角色繼承，新角色可以用這些金幣不斷升級自己的裝備與攻擊技能。雖然前后兩名角色都由同一位玩家控制，但毫無疑問，后出現(xiàn)的角色們會隨著游戲進(jìn)度變得越來越強大。
?　　除了《盜賊遺產(chǎn)》，還有許多類 Rogue 游戲打破了“柏林準(zhǔn)則”的束縛，以下試舉數(shù)例。

　　《饑荒》突破了傳統(tǒng)的“通道地牢”與“禁止復(fù)活”機制，整張地圖就是玩家生存與探索的舞臺。??
　　《以撒的燔祭》仍是“地牢闖關(guān)”的形式，但它徹底背離了回合制，轉(zhuǎn)而強調(diào)玩家的走位、射擊技巧以及道具搭配；　　

? ? ? ?《陷陣之志》和《尖塔奇兵》也擁有 Roguelike 項下的隨機性，但它們卻分別以戰(zhàn)棋和卡牌作為隨機化內(nèi)容的載體?！　?/p>

? ? ? ? 如果根據(jù)“柏林準(zhǔn)則”，我們無法將包括但不限于上述的游戲歸類為正統(tǒng) Roguelike 游戲，但細(xì)細(xì)考究，這些作品又都與 Roguelike 存在著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。于是部分從業(yè)者與玩家干脆將這些新興作品統(tǒng)稱為“Roguelike-likes”，或者說“Roguelite”。對，就是我們之前提到的那個詞。

為 Roguelike “減負(fù)”

　 ??從 Roguelike 到 Roguelite ，概念的轉(zhuǎn)變其實反映出游戲界中的“忒修斯之船”悖論：當(dāng)一種游戲類型的構(gòu)成要素被逐漸替換時，我們是否還需堅持這種類型的存在必要性？　　 ? ? ? ??“柏林準(zhǔn)則”無疑是對過往經(jīng)典的優(yōu)異總結(jié)，它似乎還為之后的 Roguelike 游戲設(shè)計提供了指導(dǎo)意見。但事實證明，“柏林準(zhǔn)則”的部分內(nèi)容過度僵化，以至于被后來者們不斷地顛覆。當(dāng)然，這種顛覆是不可避免的。

　　針對該問題，筆者的個人觀點如下：如果把各種“離經(jīng)叛道”的當(dāng)代優(yōu)秀作品納入考察，縱觀整個 Roguelike 游戲的類型發(fā)展歷史，我們其實可以發(fā)現(xiàn) Roguelike 游戲的兩種核心特征：
　　第一是隨機生成的地圖與道具內(nèi)容；　　

? ? ? ??第二則對角色死亡的“懲罰”機制。　　

? ? ? ??第一種特征保證了 Roguelike 的本色，它能讓玩家每打開一局新游戲，就會進(jìn)行一場全新的冒險，從而讓玩家們不知疲倦積極探索；而第二種特征則要求玩家盡量避免自己在游戲中的死亡，從而對玩家的資源管理能力（以及運氣）提出要求，保證玩家能夠更快地進(jìn)入專注狀態(tài)?！　?/p>

? ? ? ??筆者認(rèn)為，這兩項特征正是 Roguelike 賴以存在的「形式因」。用亞里士多德的話來說，「形式因」才是保持事物本身狀態(tài)的關(guān)鍵因素?！　?/p>

? ? ? ??實際上，大多數(shù)所謂的 Roguelite 游戲并沒有違反上述兩項核心特征。它們只不過調(diào)整了隨機內(nèi)容的生成機制，改變或降低對玩家死亡的懲罰程度；它們沒有減損，甚至增加了玩家探索時的樂趣；它們沒有讓玩家放棄管理資源的思考。在合理設(shè)計的基礎(chǔ)上，更低的挫敗感反而能讓玩家情緒高漲地“再來一局”，這是一種更加健康的設(shè)計。

　　因此筆者對 Roguelike 的看法是：Roguelike 類型的涵義自始至終沒有被徹底推翻。作為后輩的 Roguelite 們其實是在繼承 Roguelike 核心特征的基礎(chǔ)上對游戲要素進(jìn)行重組和創(chuàng)新。因此，Roguelike 本身的「形式因」沒有被改變。Roguelike 還是 Roguelike，Roguelite 也屬于 Roguelike 。
　　最后，讓我們拋棄“柏林準(zhǔn)則”中的繁文縟節(jié)，為 Roguelike 的內(nèi)涵“減負(fù)”吧。Roguelike 游戲本質(zhì)上只是「隨機性」與「死亡」的結(jié)合，至于如何把控兩者間的具體關(guān)系，以及如何為游戲本體設(shè)計完善的世界觀、闖關(guān)機制與道具詞條，這些問題就交由開發(fā)者們?nèi)タ紤]吧。

??參考資料：

1. 維基詞條：Roguelike

2. Rogue Basin：Berlin Interpretation

3. Screw the Berlin Interpretation!

4. 嗶哩嗶哩?@路無悔?：《什么是 Roguelike》(共 2 期)

5. 維基詞條：忒修斯之船

6. Rogue Basin：IRDC

7. IRDC 2008 - 2nd day #4

原文鏈接：https://www.vgtime.com/forum/1127160.jhtml

快快加入WePlay官方交流群，與你志同道合的朋友一起暢聊吧！還有很多群福利哦！