好久不見，最近時間管理做得不好，

　　耽誤了推送，在此先說聲抱歉。

現(xiàn)在你閱讀到的這篇文章的最初版本，是我在某雜志（之前的政策是不讓說刊名，所以還是不說了）刊登的一篇文章，原標(biāo)題是《計算VS光學(xué)，鏡頭虛化的科技與奧秘 / The Technology and Secret of Lens Blur》。現(xiàn)在我對它進(jìn)行了大面積修改、刪減和擴(kuò)充，讓兩篇文章除了共用了某幾個素材外，結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上已經(jīng)完全不同了?！　?/p>

之所以在這里耗費遠(yuǎn)超重寫的精力將其再次發(fā)出來，而不是直接引用，是因為前兩天在微博上看到朋友?@Vetrax囂張衛(wèi)視?（最近不飛，可以安心提大仙名諱了）提到的一個觀點：

—— 2020年了，更多人分不清相機大光圈的光學(xué)景深和所謂的“背景虛化效果”了。注意，是“更多的人”。　　

對于黃大仙的這個觀點，我還是很認(rèn)同的。事實上，自從手機開始依賴計算攝影進(jìn)行模擬虛化，就有很多人困惑于其效果，有些人被其中的瑕疵迷惑，還有些人和廠商過度追求營銷好看而忽略了細(xì)節(jié)體驗。

究其原因，我覺得關(guān)鍵的問題是下面這 3 個：

1

非模擬的鏡頭虛化是什么樣的？

2

手機和相機，在虛化上到底有何區(qū)別？

3

什么樣的虛化效果才是好看的？

不知你有沒有發(fā)現(xiàn)，我羅列的這三點，并沒有提到手機虛化的原理。

因為在我看來，虛化算法固然重要，但對于一般消費者而言，與其弄清復(fù)雜的工程、軟件和品牌策略等等問題，不如更實際些，弄清楚什么是好看的，怎樣不好看，怎么看瑕疵，更加有用。

當(dāng)然啦，下文中如有描述不準(zhǔn)確之處，還請指出（當(dāng)然也要理解萬歲咯）?！　?/p>

相機鏡頭的虛化

沒錯，這是第 0 點內(nèi)容，因為一切手機模擬虛化，本質(zhì)上都是為了追求像相機鏡頭那樣的淺景深效果。

TIPS 景深

景深可以近似理解為畫面中能夠保持清晰銳利的部分，這通常是以畫面焦點為中心的一個距離范圍（準(zhǔn)確說不是焦點中心，而是一個焦點平面，但這樣描述在實際中也有問題，就不展開贅述了）。

大光圈虛化叫做淺景深，而拍風(fēng)光時畫面幾乎全部清晰叫做全景深或大景深。

好了，理論到此為止。因為要靠理論解答這個問題其實很復(fù)雜，因為攝影鏡頭有很多種，每一種由于物理焦距、鏡頭光學(xué)結(jié)構(gòu)、通光孔徑（光圈大?。?、鏡片材質(zhì)等等因素的不同，虛化效果可謂千差萬別。

在這里，我們不妨做個減法，以相機上50mm鏡頭的虛化效果來當(dāng)例子，看看光學(xué)虛化的特點?！　?/p>

選擇 50mm 鏡頭的原因有兩個：

其一，是這一規(guī)格的鏡頭也許是攝影發(fā)展至今最為成熟而經(jīng)典的一類鏡頭，并且有很多素質(zhì)極佳或性價比極高的選擇，普通攝影愛好者夠得著，專業(yè)攝影人用得上。

其二，是自蘋果 iPhone 7 Plus 開始，諸多手機上的虛化模式（其實標(biāo)準(zhǔn)叫法是人像模式），都是利用 2 倍中焦鏡頭實現(xiàn)的。所謂 2 倍，其實是從主攝計算來的，也就是通常大約 26mm 的主攝等效焦距乘以 2 ，即 50-52mm （不同廠商焦距略有不同，但實際視角幾乎相同）。

一句話，既然手機上的虛化模式大多是 50mm 的，那么自然相機那邊自然也要來個對等的 50mm 選手咯。

But 選誰呢？這有點尷尬，思前想后，我當(dāng)初的選擇是徠卡 leica Summilux-M 50 f/1.4 ASPH ，好了你先別吐槽……之所以選徠卡，其實只是因為我有是考慮到這是一支純手動鏡頭，功夫基本都花在畫質(zhì)上了。而且它的實拍效果也確實出色，屬于那種雖然貴，但買了不后悔的鏡頭?！　?/p>

本文在需要的時候還會用到佳能的 EF 50mm f/1.8 STM 、適馬 Art 135mm f/1.8 DG USM 和唯卓 23mm f/1.4 STM 等鏡頭，到時會做特別說明。

好了，那么先來看看徠卡的虛化吧（原片僅做縮圖處理）：　　

@ 50mm f/1.4　　

@ 50mm f/1.4　　

@ 50mm f/1.4

注：后兩張圖片拍攝時間較早，所以還是臘梅與冬裝。

所謂“內(nèi)行看門道”，但不是每個人都是內(nèi)行，所以在這里，我會從比較好理解也容易直接看出來的 3 個關(guān)鍵方面來分析一下：

1

物體邊緣與虛化過渡　　

即被攝主體與虛化背景之間的自然過渡和由虛化產(chǎn)生的自然的距離感。

相機鏡頭是沒有手機那樣的邊緣識別錯誤、沒有 “biu” 的一下突然從清晰到邊緣的生硬過渡的 ——特別是人物的頭發(fā)部分。

這里還需要注意的是，相機鏡頭的虛化是不看主體的，也就是景深之外都是虛的。如下圖所示，焦點在手機的攝像頭處，而越向右邊緣，畫面就越發(fā)模糊。　　

所以你經(jīng)常會看到主體的一部分也模糊的情況，而不是手機全部清楚，而背景模糊。

文章開頭說的黃老師提出的觀點，其來由就是因為被小白用戶質(zhì)疑“你拍的物體怎么邊緣虛了？是不是虛化算法翻車了？”。實際上超出景深的部分就是會虛掉，鏡頭才不管你是不是主體。

需要注意的是，這種從清晰到模糊是慢慢來的漸變的，而不是一蹴而就的。

2

? ? ? 光斑形狀　　

這一點就很好理解了，我們可以看本文最開始那張圖。

在這張背景是 LED 小燈泡的照片里，你可以看出光斑位置與形狀之間關(guān)系：越靠近邊緣，光斑通常會趨向于兩端變尖的橢圓（貓眼形）。

3

?? 自然的暗角　　

其實，暗角和虛化沒什么關(guān)系。但是相機鏡頭在全開光圈追求最大虛化效果時，往往會出現(xiàn)一定程度的四角失光，也就是暗角。

對于一張照片來說，只要暗角的過渡自然柔和，又不是太暗，那么就不難看，相反還會給照片增加一點 “味道” 。

篇幅所限，相機鏡頭的虛化還有很多特征，這里就不一一細(xì)數(shù)了。其中有些值得說的，我也會在本文后面講到。

對了，既然說到了虛化，這里可以順便回答一個很多人關(guān)心的問題：

什么樣的背景，才能虛化出大光斑呢？

一般攝影師會告訴你，有點光源的背景。那什么是點光源呢？

現(xiàn)實生活中，遠(yuǎn)處明亮的燈光（注意是遠(yuǎn)處），白天的樹林（嗯白天，別大晚上去）都是絕佳的虛化大光斑背景。

就像下面這樣的：　　

焦點在背景上時 @50mm f/1.8　　

焦點在主體（花）上時 @50mm f/1.8

這張照片中，你也能看到四周光斑的形狀變化。

這個虛化出大光斑背景的技巧，無論對相機還是手機來說都適用。

到這里，我們就大概了解了相機鏡頭在虛化時的幾個顯著特點，那接下來不妨對比下相機鏡頭與手機的模擬虛化，究竟有什么不同。　　

相機鏡頭 VS 手機算法

看完了相機，是時候進(jìn)行對比了。但在這里，我對比的目的并不是要分出個高下，而是要解決你如何分辨相機虛化與手機虛化各自的特點。

好，那我們就按照剛剛相機鏡頭虛化特點的那 3 個方面來一一對比下：

對比 1

物體邊緣與虛化過渡

先看下同場景下手機拍攝的照片：　　

好像也不錯？但又似乎哪里不對？

你可以看下下圖中放大畫面后紅圈所標(biāo)出的位置：　　

你會發(fā)現(xiàn)人物左邊的頭發(fā)在手機拍攝的照片中被錯誤地當(dāng)作背景模糊掉了，頂部頭發(fā)也缺了一塊。這些瑕疵是手機虛化常見的錯誤，盡管這兩年手機算法已經(jīng)愈發(fā)完善，這樣翻車的情況還是屢見不鮮。

再來看過渡，請你注意照片中人物的手套與欄桿?！　?/p>

以大光圈進(jìn)行拍攝時，畫面的景深是很淺的，也就是只有少數(shù)物體處于清晰范圍。因此手套、藍(lán)色欄桿都是帶有輕微虛化的。

這種輕微的虛化并會讓你看不清細(xì)節(jié)，但也不會像手機上那樣完全清晰。事實上，正是由于相機鏡頭是從清晰慢慢過渡到似是而非的清晰，再到模糊，才看起來自然真實。

這種自然合理的過渡，是目前多數(shù)手機模擬虛化無法做到的。

對比 2

光斑形狀

這是最難的一點，甚至手機上出現(xiàn)問題最多的不是形狀不對，而是在應(yīng)該出現(xiàn)大光斑的地方，壓根兒沒出現(xiàn)大光斑?！　?/p>

相機拍攝，注意背景中的光斑。@50mm f/2.0　　

隨著技術(shù)進(jìn)步，某些品牌的手機在有些時候能做到更好的光斑模擬效果。在下面這個點光源對比測試中，我們就可以看到手機算法的進(jìn)步：　　

相機拍攝，注意不同位置處的光斑形狀。@50mm f/1.4　　

@iPhone 11 Pro Max，人像模式 f/1.4。

然而，并不是任何時候手機都能做到很到位的模擬。不可能所有場景下都像上面那樣，小燈泡在純黑背景下 —— 簡直是送分題。

對于比較復(fù)雜的室外場景，手機上的模擬虛化光斑就經(jīng)常會讓人覺得“不過癮”了?！　?/p>

在這個室外場景對比中，你可以看出手機都模擬出了光斑，但是光斑不僅比相機實拍的小，其輪廓也不夠分明。

這就像一個考試時算不出 800×800 等于多少的小孩兒，在答題處寫了個模棱兩可的 “很多” 一樣。

對比 3

四角失光

再次強調(diào)，四角失光，也就是暗角并不屬于虛化。但它是與大光圈虛化幾乎同時存在，并且可以說是一定同時存在的一個要素。　　

而四角失光，往往是手機在做模擬虛化時忽略的一點。這在最開始的那組對比中十分明顯：　　

過于明亮清晰的邊角，反而讓畫面背離了真實的光學(xué)鏡頭虛化效果。

其實從理論上說，在模擬虛化時給照片加一個適度的暗角并不是什么難事，但手機廠商較少做到，恐怕是說明編寫算法的人缺少攝影經(jīng)驗。

而這也正是手機與相機在虛化方面最大的差距，某些手機廠商也不能說懂虛化，做出的東西怎么可能接近最佳效果呢？

手機 VS 相機對比總結(jié)

再次強調(diào)，這里只是指出手機與相機虛化的不同，雖然這些不同會讓你覺得手機虛化似乎被相機完虐了。但其實這僅僅是就畫面這一層級而言，在拍攝體驗、便利性等方面，手機依然有很多優(yōu)勢。

比如，手機可以瞬間完成做到先拍攝后對焦，還可以在后期調(diào)節(jié)虛化程度的大小，甚至通過特殊模式或 App 來模擬光斑形狀的變化?！　?/p>

左：蘋果手機上調(diào)節(jié)虛化效果的App: Focos

右：華為手機上的旋轉(zhuǎn)焦外效果（其他品牌手機也有）

這都是目前的相機和鏡頭無法實現(xiàn)的。

而我相信隨著手機廠商對攝影和虛化算法的重視，當(dāng)他們將更多相機拍攝的案例引入如今強大的 AI 深度學(xué)習(xí)系統(tǒng)中后，未來手機的虛化將會更貼近相機。

而在這里對比手機和相機的目的，更多的是告訴大家如何評判一張手機模擬虛化的照片。也就是所謂“內(nèi)行看門道”的門道究竟是什么?！　?/p>

什么是好看的虛化？

一般人寫文章，寫完前兩點就應(yīng)該收筆了?？戳讼鄼C鏡頭虛化，又對比了手機的模擬虛化，該聊的似乎都聊完了。

但我不這么認(rèn)為。

作為一只有自我要求的兔子，我覺得還有必要聊一下虛化的優(yōu)美問題。也就是站在更高的層次上去看看，究竟我們?yōu)槭裁葱枰摶?，虛化是否有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

討論這些的目的不僅僅是針對背景虛化而言，也是為了展現(xiàn)攝影表達(dá)的多種可能，避免出現(xiàn)單一的標(biāo)準(zhǔn)答案。因為一旦形成標(biāo)準(zhǔn)答案，攝影將不再是藝術(shù)，而變成復(fù)印工具。

什么虛化好看？

在我看來，是要因場景而異，視畫面表達(dá)而定的。比如說，在某些場景里，虛化越強，并不一定等于越好看。

這是不是與你的認(rèn)知有所沖突？別急，看下面這個對比你就明白了：　　

@135mm f/1.8

在上面這張照片里，我先用目前手頭虛化能力最強的鏡頭 —— 適馬 135mm f/1.8 拍攝了一張照片。這個虛化程度無疑是很強的，柔和度也不錯，沒有什么明顯的瑕疵。

但就畫面來說，你會覺得這個背景虛化得糊糊的，似乎有點單調(diào)乏味，也就那樣。

相反，如果對同一場景使用 EF 50mm f/1.8 STM 這支廉價頭拍攝，反而能獲得明顯的光斑，背景也更“強”了一點，可以與花朵相得益彰。　　

@50mm f/1.8

而在這里，這支幾百元的 50mm 鏡頭出現(xiàn)的成像瑕疵，比如螺旋形的焦外、光斑二線性等問題，反而讓畫面顯得有點復(fù)古，更好看了。

這是佳能鐵痰盂鏡頭逆襲了適馬 Art 嗎？

當(dāng)然不是，只是在這個場景中，一只 50mm 鏡頭或許是比 135mm 更好的選擇。也就是說，有的時候虛化不那么強，反而更好看。

同樣的，虛化大光斑也不是“有就好”。

對于一些背景簡單的人物特寫照片來說，沒有大光斑反而能讓畫面更加簡潔?！　?/p>

@尼康Z 7 ，35mm f/1.8

而對于本身比較復(fù)雜的街景來說，等待街燈亮起，讓背景充斥一些大光斑，有時會令畫面更有“夢幻的氛圍感”。　　

@富士XT-4 ，唯卓23mm f/1.4

所以你看，虛化這種東西你是無法簡單用“有無”、“好壞”來衡量的。你該做的是隨機應(yīng)變，而不是一刀切。

再回到手機上來。

前面提到了，我們可以利用諸如 iOS 端的 App：Focos 來調(diào)節(jié)虛化，對出了錯的邊緣進(jìn)行重新編輯，并根據(jù)自己的喜好來給虛化光斑加上二線性、螺旋等等特色瑕疵?！　?/p>

雖然有點麻煩，但通過 Focos 我們能在拍攝后決定虛化的特色，得到在手機看來相當(dāng)不錯的效果：　　

這樣的處理，能讓手機的虛化更接近相機鏡頭的虛化。

當(dāng)然這有個前提，那就是你必須先了解相機鏡頭虛化大概是什么樣子的，才能在編輯手機虛化時做到合理、適度，否則，也會“翻車”。

多看看類似本文第 0 部分的那些相機鏡頭虛化圖片，相信能讓你大為獲益。

啊不對，我的老毛病又犯了，不是你該去看，而是我該給你看~　　

@佳能EOS R + 35mm f/1.8 微距

同等光圈時，近距離拍攝能獲得更強的虛化效果?！　?/p>

@索尼α7R IV + 徠卡 50mm f/1.4 Asph.

這張可以和前面使用佳能 50mm 1.8 那張對比下，徠卡的焦外柔和很多?！　?/p>

@富士 X-Pro 3 + 富士 23mm f/1.4

注意近景處石頭也是模糊的，因為處于景深之外?！　?/p>

從酒瓶從清晰到模糊的變化，能很容易看出景深內(nèi)到外的過渡?！　?/p>

@佳能EOS R + RF85mm f/1.2

不是所有背景都能虛出大光斑，比如上面這樣。　　

@佳能EOS R + RF50mm f/1.2

目前 135 全畫幅加上超大光圈鏡頭，還是最佳的虛化利器。　　

@佳能EOS R + RF28-70mm f/2.0

注意當(dāng)背景的燈體積很大時，是不會被虛化成光斑的，而會是柔和的模糊。　　

@索尼α7R IV + 適馬 135mm f/1.8　　

@富士 GFX 50S + 轉(zhuǎn)接徠卡 50mm f/1.4 Asph.

中畫幅轉(zhuǎn)接 135 系統(tǒng)大光圈鏡頭，能獲得更極致的淺景深效果?！　?/p>

看過這些使用相機拍攝的淺景深照片，相信你可以從中感受到相機鏡頭虛化的效果和魅力。

總之，你至少得吃過一定數(shù)量的好餐館，才能說自己是美食家嘛~

（吃貨比喻最好懂~）

結(jié)尾 -其他想說的

在文章結(jié)尾，我還想強調(diào)的一點是：虛化是不能拯救一張爛片的。

當(dāng)你覺得你的照片不好是因為手機虛化沒做好，或相機鏡頭光圈不夠大時，很可能是你在光線、選景、構(gòu)圖、色彩等方面還有很大的問題。

以我的拍攝經(jīng)驗來說，虛化更容易做到錦上添花，而很難化腐朽為神奇。很多照片不管虛化與否，其實都是好照片。但反過來，則未必都行得通。

再次強調(diào)，這篇文章的目的并不是要分出手機與相機的勝負(fù)，而是希望更多人能夠了解“虛化”這玩意兒到底是什么。并且，不是像教科書那樣背概念，而是真正知道“虛化”在實際場景中應(yīng)該是什么樣子的。

虛化是攝影，攝影不只有虛化