重新編排指導(dǎo)案例8號(hào)林方清訴常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司、戴小明公司解散糾紛案（金彭之羽）

?

??? 一、案件事實(shí)

??? 根據(jù)指導(dǎo)案例8號(hào)和江蘇省高級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇高院）（2010）蘇商終字第0043號(hào)民事判決書(shū)、江蘇省常熟市人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)常熟法院）（2017）蘇0581民初9467號(hào)民事判決書(shū)，本案基本事實(shí)如下：

??? 常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)凱萊公司）成立于2002年1月，注冊(cè)資本為218萬(wàn)元。林方清與戴小明系該公司股東，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及執(zhí)行董事，林方清任公司總經(jīng)理兼公司監(jiān)事。凱萊公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)中，關(guān)于公司董事會(huì)成員、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)成員情況表內(nèi)，林方清的職務(wù)登記為總經(jīng)理。

??? 凱萊公司章程第七條規(guī)定：公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括服裝、鞋帽、箱包制造、加工、銷(xiāo)售；五金、電器、服裝輔料、通訊產(chǎn)品批發(fā)、零售；房屋租賃中介；快餐制售。第十八條規(guī)定：股東會(huì)行使下列職權(quán)：1、決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；2、選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；......6、審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；7、審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。第十九條規(guī)定：股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)，但對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時(shí)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。第二十條規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。第二十一條規(guī)定：股東會(huì)每年召開(kāi)四次定期會(huì)議，代表四分之一以上表決權(quán)的股東可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)。第二十二條規(guī)定：召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日以前通知全體股東。第二十三條規(guī)定：本公司不設(shè)董事會(huì)。設(shè)執(zhí)行董事一名，執(zhí)行董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，任期三年，連選可以連任。第二十四條規(guī)定：執(zhí)行董事為公司的法定代表人，行使法定代表人的權(quán)力。1、因特殊情況下不能履行職務(wù)時(shí)，指定或委托他人代為履行；2、在發(fā)生不可抗力等重大事件時(shí)，可對(duì)一切事務(wù)行使特別裁決權(quán)和罷免權(quán)，但必須符合公司利益，事后向股東報(bào)告。第二十五條規(guī)定：執(zhí)行董事行使下列職權(quán)：1、負(fù)責(zé)召集股東會(huì)，主持股東大會(huì)，并向股東會(huì)報(bào)告工作；......5、制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；......8、決定公司內(nèi)部常設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置；9、聘任或者解聘公司經(jīng)理。根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)；10、制定公司的基本管理制度。第二十六條規(guī)定：本公司設(shè)經(jīng)理一名，經(jīng)理由執(zhí)行董事兼任或聘任。第二十七條規(guī)定：本公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)。設(shè)監(jiān)事一名，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。執(zhí)行董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任經(jīng)理。監(jiān)事任期三年，連選可以連任。第二十八條規(guī)定：監(jiān)事行使下列權(quán)利：（1）檢查公司財(cái)務(wù)；（2）對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；（4）提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)。

??? 2002年4月，凱萊公司設(shè)立鞋都分公司，并租用常熟市輕紡針織品市場(chǎng)的房屋進(jìn)行招商。

??? 2003年7月，凱萊公司設(shè)立運(yùn)動(dòng)鞋廣場(chǎng)，并租用常熟市聯(lián)運(yùn)公司的房屋進(jìn)行招商。上述分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人均為林方清。

??? 2004年7月12日，戴小明與林方清分別出具條據(jù)，確認(rèn)：凱萊公司的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、合同專(zhuān)用章，鞋都分公司的公章、合同專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，運(yùn)動(dòng)鞋廣場(chǎng)的公章、合同專(zhuān)用章，以前由林方清保管，于2004年7月12日移交戴小明保管。

??? 2004年10月21日，鞋都分公司發(fā)生火災(zāi)，幾十戶(hù)經(jīng)營(yíng)戶(hù)受災(zāi)。江蘇省常熟市人民政府（簡(jiǎn)稱(chēng)常熟市政府）專(zhuān)門(mén)成立工作小組進(jìn)行災(zāi)后安置。凱萊公司兩股東經(jīng)協(xié)商決定，由戴小明全權(quán)處理火災(zāi)善后事宜，戴小明可從凱萊公司災(zāi)后財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償中提取20%作為其費(fèi)用支出。消防部門(mén)認(rèn)定10.21火災(zāi)的原因是失火大樓底層經(jīng)營(yíng)戶(hù)違規(guī)使用電器。鞋都分公司位于失火大樓的二層，對(duì)該火災(zāi)的發(fā)生不負(fù)有責(zé)任。火災(zāi)發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣蛎總€(gè)受災(zāi)經(jīng)營(yíng)戶(hù)發(fā)放了5000元救助金。

??? 2004年12月2日，戴小明與林方清簽訂《股東內(nèi)部協(xié)議》一份，載明：林方清認(rèn)可戴小明為公司法定代表人、負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理；戴小明認(rèn)可林方清為公司監(jiān)事、監(jiān)督和協(xié)助戴小明做好公司工作；林方清認(rèn)可從公司收入中提取10%作為管理分成歸戴小明；日常開(kāi)支憑雙方簽字認(rèn)可后，每月報(bào)支一次；由戴小明全權(quán)處置火災(zāi)善后工作；今后涉及公司重大決策、內(nèi)部管理方式的調(diào)整，由雙方商議確定后實(shí)施。

??? 2005年8月12日，戴小明與林方清又簽訂《股東內(nèi)部協(xié)議》一份，載明：戴小明為公司法定代表人，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理，林方清為公司監(jiān)事，監(jiān)督和協(xié)助戴小明做好工作，遇到重大事宜雙方應(yīng)商議通氣，共同承擔(dān)責(zé)任；日常執(zhí)行費(fèi)用按總收入的5%提取，然后戴小明與林方清按70%與30%包干使用；公司聘用財(cái)會(huì)人員負(fù)責(zé)建賬立制，并每月召集股東通報(bào)財(cái)務(wù)情況。

??? 2005年10月6日，林方清、戴小明就2004年9月至2005年8月的結(jié)賬等事宜進(jìn)行磋商，邀請(qǐng)張大成、顧正華、陳建明三人在場(chǎng)協(xié)商作證，對(duì)結(jié)賬、股東責(zé)任、聘任中間人、財(cái)務(wù)情況等問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，并形成《會(huì)議紀(jì)要》。該《會(huì)議紀(jì)要》載明：林方清作為監(jiān)事主要監(jiān)督執(zhí)行董事的工作，并對(duì)公司財(cái)務(wù)收支等進(jìn)行監(jiān)督；執(zhí)行董事應(yīng)定時(shí)向監(jiān)事通報(bào)情況，在公司每月中旬的碰頭會(huì)上進(jìn)行通報(bào)，以便監(jiān)事了解公司狀況；為了有利于股東雙方的合作，由雙方聘任中間人，其職責(zé)主要是參與公司每月財(cái)務(wù)通報(bào)，當(dāng)股東意見(jiàn)不一致時(shí)在有利于公司運(yùn)作及保證已定協(xié)議履行的前提下，從公司的立場(chǎng)提出解決辦法，供股東選擇。

??? 2006年起，林方清與戴小明兩人之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)，具體表現(xiàn)為：

??? 2006年3月19日，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，林方清在爭(zhēng)執(zhí)中被打傷。

??? 2006年5月7日，戴小明通知林方清參加議題包括凱萊女裝寫(xiě)字樓加層結(jié)束后面臨嚴(yán)峻形勢(shì)與對(duì)策、鞋都分公司10.21火災(zāi)相關(guān)事宜商討的股東會(huì)。該次會(huì)議形成會(huì)議記錄一份，但內(nèi)容僅涉及陳艷芬分配店面事宜。

??? 2006年5月9日，林方清向戴小明發(fā)出《關(guān)于召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的通》，載明：會(huì)議的時(shí)間為2006年5月28日上午8點(diǎn)30分；地點(diǎn)為凱萊公司辦公室；參加人包括林方清、戴小明、張大成等四位中間人以及服裝城管委會(huì)等相關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)；臨時(shí)股東會(huì)由戴小明主持，如戴小明不到會(huì)或不主持，則由林方清主持；臨時(shí)股東會(huì)議題包括執(zhí)行董事戴小明進(jìn)行財(cái)務(wù)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員報(bào)酬等書(shū)面報(bào)告，將財(cái)務(wù)資料報(bào)股東、監(jiān)事檢查，對(duì)10.21火災(zāi)后的相關(guān)事宜進(jìn)行書(shū)面報(bào)告，將凱萊公司的費(fèi)用支出明細(xì)提交股東會(huì)審查，重新選舉執(zhí)行董事與監(jiān)事。戴小明認(rèn)為林方清僅有提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利，沒(méi)有召集臨時(shí)股東會(huì)的權(quán)利。上述會(huì)議未能召開(kāi)。

??? 2006年5月16日，戴小明向林方清發(fā)出《關(guān)于召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的通知》，同意林方清關(guān)于召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的提議，通知林方清于2006年6月1日至凱萊公司辦公室參加股東會(huì)，會(huì)議議題包括林方清提交的議題中關(guān)于股東會(huì)議的事項(xiàng)、凱萊公司今后發(fā)展的問(wèn)題。

??? 在2006年6月1日的股東會(huì)上，林方清向凱萊公司、戴小明及公司顧問(wèn)提交了《股東、監(jiān)事林方清在臨時(shí)股東會(huì)上的書(shū)面意見(jiàn)》，闡述了林方清與戴小明之間的沖突，并提出由執(zhí)行董事戴小明報(bào)告財(cái)務(wù)情況、選舉林方清為執(zhí)行董事、解散凱萊公司等要求。該次股東會(huì)未能形成有效決議。

??? 2006年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律師向凱萊公司和戴小明發(fā)函稱(chēng)，因股東權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，林方清作為享有公司股東會(huì)二分之一表決權(quán)的股東，已按公司章程規(guī)定的程序表決并通過(guò)了解散凱萊公司的決議，要求戴小明提供凱萊公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料，并對(duì)凱萊公司進(jìn)行清算。

??? 2006年6月11日，凱萊公司與戴小明通知林方清以監(jiān)事身份于2006年6月16日至凱萊公司參加會(huì)議。

?? 2006年6月14日，林方清向戴小明發(fā)出書(shū)面通知，稱(chēng)其已在2006年6月1日的股東會(huì)上提議解散公司并已表決通過(guò)，故2006年6月16日的會(huì)議無(wú)任何意義，林方清不予參加。

??? 2006年6月17日、9月7日、10月13日，戴小明回函稱(chēng)，林方清作出的股東會(huì)決議沒(méi)有合法依據(jù)，戴小明不同意解散公司，并要求林方清交出公司財(cái)務(wù)資料。

??? 2006年11月15日、11月25日，林方清再次向凱萊公司和戴小明發(fā)函，要求凱萊公司和戴小明提供公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等供其查閱、分配公司收入、解散公司。

??? 二、案件審理過(guò)程

??? 2006年11月28日，林方清訴至蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州中院）。此后，林方清再次委托律師向凱萊公司和戴小明發(fā)函，要求查閱2005年8月至2006年12月的公司財(cái)務(wù)資料并對(duì)公司收入進(jìn)行分配。凱萊公司回函稱(chēng)，林方清應(yīng)向凱萊公司提交書(shū)面查閱申請(qǐng)并說(shuō)明查賬目的，公司收入未能分配的原因是火災(zāi)造成的損失計(jì)提賠償數(shù)額尚未確定以及股東間對(duì)成本支出尚未形成共識(shí)。林方清委托律師復(fù)函稱(chēng)：火災(zāi)已發(fā)生兩年零三個(gè)月，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)早已明確，且據(jù)了解，受損經(jīng)營(yíng)戶(hù)并未向凱萊公司提出損失賠償?shù)囊?；凱萊公司從未向林方清提供過(guò)任何財(cái)務(wù)資料，凱萊公司稱(chēng)林方清質(zhì)疑成本支出的合理性缺乏依據(jù)；林方清再次提出查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。

??? 2009年12月3日，江蘇中院向江蘇常熟服裝城管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)服裝城管委會(huì)）人民調(diào)解委員會(huì)副主任沈瑞良進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查中，沈瑞良表示凱萊公司目前經(jīng)營(yíng)正常，業(yè)績(jī)良好，為了使凱萊公司能夠存續(xù)，服裝城管委會(huì)愿意組織林方清和戴小明進(jìn)行調(diào)解。

??? 江蘇中院（2006）蘇中民二初字第0277號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第一百八十三條之規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)必要條件：一是公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，二是公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，三是通過(guò)其他途徑不能解決。本案中，雖然兩股東陷入僵局，但凱萊公司目前經(jīng)營(yíng)狀況良好，不存在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的情形。如果僅僅因?yàn)楣蓶|之間存在矛盾而導(dǎo)致公司從業(yè)人員失去工作、幾百名經(jīng)營(yíng)戶(hù)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，既不符合《公司法》一百八十三條的立法本意，也不利于維護(hù)任何一方股東的權(quán)益。股東之間的僵局可以通過(guò)多種途徑來(lái)破解?！豆痉ā吩诰S護(hù)股東權(quán)利方面制定了明確而具體的規(guī)定，若林方清認(rèn)為其股東權(quán)利受損，可依法進(jìn)行救濟(jì)。此外，林方清可以要求戴小明或凱萊公司收購(gòu)林方清股份，通過(guò)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股份，既能打破僵局救濟(jì)股東權(quán)利，又能保持公司的存續(xù)。同時(shí)，服裝城管委會(huì)作為管理部門(mén)，其出面協(xié)調(diào)兩股東的矛盾，也是林方清救濟(jì)股東權(quán)利的有效途徑之一。綜上，林方清關(guān)于解散凱萊公司的請(qǐng)求依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，該院判決：駁回林方清的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20910元，由林方清負(fù)擔(dān)。

??? 林方清不服，上訴至江蘇高院。

??? 2010年2月21日，江蘇高院立案受理，于2010年3月12日、5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

??? 二審中，林方清提交了由服裝城管委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)于2009年12月25日出具的《關(guān)于凱萊公司股東（林方清、戴小明）糾紛調(diào)解的情況說(shuō)明》，載明：林方清于2009年12月11日依據(jù)原審判決申請(qǐng)服裝城管委會(huì)調(diào)解；服裝城管委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)決定受理此糾紛，并于2009年12月15日、12月16日兩次組織林方清與戴小明進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能達(dá)成共識(shí)，也未接受服裝城管委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)提出的建議性方案；林方清于2009年12月24日提交了《關(guān)于終止調(diào)解的函》，表示要求終止所謂的調(diào)解，服裝城管委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)決定終止對(duì)凱萊公司股東糾紛的調(diào)解。

??? 江蘇高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為凱萊公司是否符合司法解散的條件。

??? 2010年10月19日，江蘇高院（2010）蘇商終字第0043號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第一百八十三條關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司的規(guī)定，凱萊公司已經(jīng)符合司法解散的條件。理由如下：一、凱萊公司的經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難。公司的正常經(jīng)營(yíng)管理建立在其權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東會(huì)）、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（董事會(huì)或執(zhí)行董事）及監(jiān)督機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事）有效運(yùn)行的基礎(chǔ)上，判斷一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)從上述組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行現(xiàn)狀入手，加以綜合分析。1、凱萊公司已持續(xù)四年未召開(kāi)股東會(huì)，亦未形成有效的股東會(huì)決議，股東會(huì)機(jī)制已經(jīng)失靈?！豆痉ㄋ痉ń忉?zhuān)ǘ返谝粭l第一款規(guī)定，公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的或股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以上述事由之一提起解散公司訴訟，并符合《公司法》第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。該規(guī)定既是人民法院受理解散公司訴訟案件的形式審查依據(jù)，同時(shí)也是判斷公司是否符合解散條件的實(shí)體審查依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)以及股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議這兩種具體情形，均屬于判斷公司是否出現(xiàn)股東僵局的重要參考因素。本案中，凱萊公司僅有戴小明與林方清兩名股東，兩人各占50%的股份，擁有對(duì)等的表決權(quán)，同時(shí)，凱萊公司章程規(guī)定股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)，且各方當(dāng)事人一致認(rèn)可該二分之一以上不包括本數(shù)，因此，凱萊公司只有在兩位股東意見(jiàn)一致的情況下才能作出有效的股東會(huì)決議。凱萊公司的持股比例與議事規(guī)則無(wú)異于賦予股東一票否決權(quán)，只要兩位股東的意見(jiàn)存有分歧、互不配合，就無(wú)法形成有效表決，進(jìn)而影響公司的運(yùn)作。可見(jiàn)，凱萊公司關(guān)于股東持股比例、議事方式與表決程序的制度設(shè)計(jì)本身，使得該公司更易于出現(xiàn)表決僵局，而且僵局一旦形成，難以打破。2004年7月12日，凱萊公司及其分公司的相關(guān)印章從林方清處轉(zhuǎn)至戴小明處保管時(shí)，兩人之間的矛盾即已初顯，但尚可通過(guò)簽訂《股東內(nèi)部協(xié)議》、《會(huì)議紀(jì)要》、聘請(qǐng)中間人等途徑進(jìn)行調(diào)和，以保證凱萊公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，從2006年開(kāi)始，兩人的矛盾激化，從互相發(fā)出召開(kāi)會(huì)議的通知，到林方清要求重新選舉執(zhí)行董事、甚至要求解散公司，矛盾不斷升級(jí)，并進(jìn)一步影響到凱萊公司內(nèi)部機(jī)制的運(yùn)作。從2006年6月1日之后，凱萊公司再未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)。凱萊公司持續(xù)未召開(kāi)股東會(huì)、無(wú)法形成有效股東會(huì)決議的時(shí)間至今已長(zhǎng)達(dá)四年，凱萊公司不能也不再通過(guò)股東會(huì)決議的方式管理公司，形成了股東僵局，股東會(huì)機(jī)制已經(jīng)失靈。2、凱萊公司執(zhí)行董事管理公司的行為已不再體現(xiàn)權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志。根據(jù)公司章程，凱萊公司不設(shè)董事會(huì)，僅設(shè)執(zhí)行董事一名，由股東戴小明擔(dān)任。由于出現(xiàn)股東僵局，凱萊公司股東會(huì)不能形成有效決議，無(wú)法行使章程規(guī)定的決定公司經(jīng)營(yíng)方針與投資計(jì)劃、審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告等相關(guān)職權(quán)。同時(shí)，執(zhí)行董事戴小明正是互有矛盾的兩名股東之一。在此情況下，凱萊公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)即執(zhí)行董事戴小明管理公司的行為，已不再依據(jù)股東會(huì)的決議，無(wú)法貫徹權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志，相反，體現(xiàn)的正是對(duì)立股東中一方的個(gè)人意志?？梢?jiàn)，凱萊公司股東會(huì)機(jī)制的失靈已進(jìn)一步影響到執(zhí)行機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。3、凱萊公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)無(wú)法正常行使監(jiān)督職權(quán)。根據(jù)公司章程，凱萊公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，僅設(shè)監(jiān)事一名，由林方清擔(dān)任，但是，林方清并不能正常行使監(jiān)事職權(quán)。林方清關(guān)于查詢(xún)財(cái)務(wù)資料的要求一再遭到拒絕。根據(jù)《公司法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事有行使檢查公司財(cái)務(wù)的職權(quán)，且對(duì)于監(jiān)事的該項(xiàng)監(jiān)督職權(quán)，《公司法》并未設(shè)置限制條件，但執(zhí)行董事戴小明卻以林方清未提交書(shū)面查閱申請(qǐng)、未說(shuō)明查賬目的等理由不予配合，監(jiān)事林方清無(wú)法有效地對(duì)執(zhí)行董事戴小明的行為進(jìn)行監(jiān)督及糾正?？梢?jiàn)，由于林方清與戴小明之間的矛盾，凱萊公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)際上已無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督的作用。4、公司本身是否處于盈利狀況并非判斷公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條件。根據(jù)《公司法》第一百八十三條以及《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谝粭l的相關(guān)規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難主要是指管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無(wú)法就公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)理解為資金缺乏、虧損嚴(yán)重等經(jīng)營(yíng)性困難。本案中，在凱萊公司的內(nèi)部機(jī)制已無(wú)法正常運(yùn)行、無(wú)法對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)作出決策的情況下，即使尚未處于虧損狀況也不能改變?cè)摴镜慕?jīng)營(yíng)管理已陷入困境的局面。因此，凱萊公司與戴小明以公司仍在盈利為由，認(rèn)為凱萊公司的經(jīng)營(yíng)管理尚未發(fā)生嚴(yán)重困難的觀點(diǎn)，本院不予采納。綜上，凱萊公司作為一個(gè)法律擬制的法人機(jī)構(gòu)，其權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)均無(wú)法正常運(yùn)行，凱萊公司的經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難。二、凱萊公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東林方清的利益受到重大損失。作為股東而言，投資設(shè)立公司的最終目的是獲得收益。股東通過(guò)參與公司決策、行使股東權(quán)利來(lái)爭(zhēng)取利益的最大化、保證收益的及時(shí)獲取。公司的經(jīng)營(yíng)管理如果出現(xiàn)嚴(yán)重困難，則有可能影響公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及股東權(quán)利實(shí)現(xiàn)通道的暢通，進(jìn)而對(duì)股東的利益構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。本案中，凱萊公司的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制早已失靈。林方清雖為持有凱萊公司50%股份的股東及監(jiān)事，但其股東權(quán)、監(jiān)事權(quán)長(zhǎng)期處于被剝奪的狀態(tài)。由于凱萊公司長(zhǎng)期不召開(kāi)股東會(huì)，林方清并不能通過(guò)行使表決權(quán)來(lái)參與公司決策，亦不能有效地行使監(jiān)督權(quán)。林方清投資設(shè)立凱萊公司的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合法權(quán)益遭到損害，如果這樣的局面繼續(xù)存續(xù)，林方清的合法權(quán)益將進(jìn)一步遭受重大損失。三、凱萊公司的僵局通過(guò)其他途徑長(zhǎng)期無(wú)法解決。將調(diào)解等其他救濟(jì)途徑設(shè)置為司法解散公司的前置程序是因?yàn)?，司法解散將?dǎo)致公司主體資格的消滅，且具有不可回復(fù)性，處理不當(dāng)可能導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。但是，立法對(duì)此所抱的謹(jǐn)慎態(tài)度并不等同于前置程序可以久拖不決。對(duì)于那些已經(jīng)陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)管理困難的公司，在通過(guò)其他多種方法仍無(wú)法化解糾紛時(shí)，只能通過(guò)司法解散公司這一股東退出機(jī)制來(lái)打破僵局。因此，在強(qiáng)調(diào)司法解散公司前置程序的同時(shí)，《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l明確規(guī)定當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，否則，過(guò)于冗長(zhǎng)的前置程序可能使得公司司法解散機(jī)制形同虛設(shè)。本案中，林方清在提起公司解散訴訟之前，已通過(guò)其他途徑試圖化解與戴小明之間的矛盾，如聘請(qǐng)中間人進(jìn)行調(diào)和、要求查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)等，雙方的溝通還涉及到凱萊公司內(nèi)部制度的修改、重新選舉執(zhí)行董事與監(jiān)事、收購(gòu)股權(quán)等。進(jìn)入訴訟程序之后，服裝城管委會(huì)作為管理部門(mén)曾組織各方當(dāng)事人調(diào)解，并提出了對(duì)凱萊公司進(jìn)行審計(jì)、修改章程、聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行管理等建議性方案，對(duì)此，各方當(dāng)事人仍未能達(dá)成一致意見(jiàn)。一、二審法院也從慎用司法手段強(qiáng)制解散公司的角度出發(fā)，給予各方當(dāng)事人充分的時(shí)間進(jìn)行調(diào)解，并組織當(dāng)事人探尋化解僵局的辦法，但均無(wú)成效。據(jù)此，本院認(rèn)為，凱萊公司的股東已窮盡了其他救濟(jì)途徑，仍無(wú)法打破公司僵局，符合通過(guò)司法程序解散公司的條件。在此情況下，如果再要求林方清繼續(xù)通過(guò)其他途徑解決矛盾，不符合《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l的規(guī)定，也有違公司司法解散前置程序的立法本意。四、林方清持有凱萊公司50%的股份，符合《公司法》關(guān)于提起公司解散訴訟的股東須持有公司10%以上股份的條件。綜上所述，由于凱萊公司股東戴小明、林方清之間存有較大矛盾，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司股東會(huì)等內(nèi)部機(jī)制不能按照約定程序作出決策，凱萊公司長(zhǎng)期陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的僵局，現(xiàn)有僵局如繼續(xù)存續(xù)，將進(jìn)一步損害股東的利益，在此情況下，林方清作為持股50%的股東提出解散凱萊公司，有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決關(guān)于凱萊公司司法解散條件尚未成就的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第一條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)江蘇中院（2006）蘇中民二初字第0277號(hào)民事判決；二、解散凱萊公司。一、二審案件受理費(fèi)各20910元，均由凱萊公司負(fù)擔(dān)。林方清預(yù)交的二審案件受理費(fèi)20910元，本院予以退還。凱萊公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)20910元，在本判決生效之日起10日內(nèi)向本院交納。

??? 2012年4月9日，最高人民法院審判委員會(huì)將此案列入指導(dǎo)性案例。

??? 凱萊公司、戴小明申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

??? 2012年4月29日，最高人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。

??? 2014年6月11日，在凱萊公司清算過(guò)程中，戴小明、林方清簽訂了《和解協(xié)議》，關(guān)于八達(dá)鞋城所租賃的店鋪，約定”凱萊鞋都69個(gè)店鋪各半分割經(jīng)營(yíng)，管委會(huì)基于股東雙方的和解而給予兩股東承租鞋都的優(yōu)惠政策，由雙方股東共享”。

??? 三、法律分析

??? 1.公司是否符合司法解散的條件。公司符合司法解散的條件依據(jù)是《公司法》第一百八十三條關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。

??? 2.判斷公司是否符合公司法第一百八十三條的依據(jù)是：（1）公司的經(jīng)營(yíng)管理已發(fā)生嚴(yán)重困難。公司的正常經(jīng)營(yíng)管理建立在其權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東會(huì)）、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（董事會(huì)或執(zhí)行董事）及監(jiān)督機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事）有效運(yùn)行的基礎(chǔ)上，判斷一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)從上述組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行現(xiàn)狀入手，加以綜合分析。如《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谝粭l第一款規(guī)定的，公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，或股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議；或是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理公司的行為，已不再依據(jù)股東會(huì)的決議，無(wú)法貫徹權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志；或是凱萊公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)無(wú)法正常行使監(jiān)督職權(quán)。（2）公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失。作為股東而言，投資設(shè)立公司的最終目的是獲得收益。股東通過(guò)參與公司決策、行使股東權(quán)利來(lái)爭(zhēng)取利益的最大化、保證收益的及時(shí)獲取。公司的經(jīng)營(yíng)管理如果出現(xiàn)嚴(yán)重困難，則有可能影響公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及股東權(quán)利實(shí)現(xiàn)通道的暢通，進(jìn)而對(duì)股東的利益構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。如公司的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制早已失靈，股東權(quán)利長(zhǎng)期處于被剝奪的狀態(tài)，則股東投資設(shè)立公司的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合法權(quán)益遭到損害。（3）公司的僵局通過(guò)其他途徑長(zhǎng)期無(wú)法解決。將調(diào)解等其他救濟(jì)途徑設(shè)置為司法解散公司的前置程序是因?yàn)?，司法解散將?dǎo)致公司主體資格的消滅，且具有不可回復(fù)性，處理不當(dāng)可能導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。但是，立法對(duì)此所抱的謹(jǐn)慎態(tài)度并不等同于前置程序可以久拖不決。對(duì)于那些已經(jīng)陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)管理困難的公司，在通過(guò)其他多種方法仍無(wú)法化解糾紛時(shí)，只能通過(guò)司法解散公司這一股東退出機(jī)制來(lái)打破僵局。因此，在強(qiáng)調(diào)司法解散公司前置程序的同時(shí)，《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l明確規(guī)定當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，否則，過(guò)于冗長(zhǎng)的前置程序可能使得公司司法解散機(jī)制形同虛設(shè)。4.提起公司解散訴訟的股東須持有公司10%以上股份。

??? 3.公司本身是否處于盈利狀況并非判斷公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條件。根據(jù)《公司法》第一百八十三條以及《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谝粭l的相關(guān)規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難主要是指管理方面存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無(wú)法就公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)理解為資金缺乏、虧損嚴(yán)重等經(jīng)營(yíng)性困難。

???