上海一公司主管深夜敲女員工家門，并詢問其老公是否在家，被公司開除。該主管不服將公司訴至法院。3月12日，南都記者從上海青浦法院了解到，日前該院開庭審理了這起勞動(dòng)合同糾紛案，判決公司解除雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。

據(jù)了解，38歲的老李是順雷公司的倉(cāng)儲(chǔ)管理主管，小麗是老李手下的員工，二人是樓上樓下的鄰居。2021年冬天深夜，老李在樓下看到小麗家燈亮著就去敲小麗家的門，想進(jìn)屋坐坐。小麗堅(jiān)決拒絕開門，小麗老公得知后向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。防止老李再次騷擾，小麗當(dāng)晚在外住宿。

次日，小麗至公司控告老李性騷擾，稱老李曾有擁抱等親密舉動(dòng)，此前已有多次敲門行為，昨日深夜再次敲門實(shí)施騷擾，其精神壓力很大，請(qǐng)求公司按照規(guī)章制度對(duì)老李進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

順雷公司知悉相關(guān)情況后，認(rèn)為老李深夜騷擾女下屬，造成嚴(yán)重后果，根據(jù)公司規(guī)章制度，開除了老李。老李不服順雷公司的處理結(jié)果，提起了勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁支持了公司的決定，老李不服仲裁裁決，向上海青浦法院提起訴訟。

老李訴稱，其搬至小麗家附近居住是小麗提供的樓上房屋出租信息，協(xié)助其租賃該房屋，每次回家都會(huì)路過小麗家門口。當(dāng)天晚上敲小麗家門，只是想當(dāng)面詢問小麗是否愿意到青浦某倉(cāng)庫工作。其從未說過不開門就別想上班之類的語句。不存在對(duì)小麗性騷擾行為。

此外，其在職期間兢兢業(yè)業(yè)、努力工作，順雷公司在未認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查且無直接證據(jù)的情況下解除勞動(dòng)合同系違法解除，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)支付違法解除賠償金。

順雷公司辯稱，小麗和家人一起到公司人事部門控告老李多次對(duì)小麗性騷擾。據(jù)員工小麗稱，老李曾多次對(duì)其“非禮”，當(dāng)小麗一人在家時(shí)老李就來敲門，并有“不開門明天就讓你上不了班”的言論，小麗作為公司員工訴求按照公司規(guī)章制度對(duì)老李嚴(yán)肅處理。

公司認(rèn)為老李深夜騷擾女下屬，道德敗壞、行跡惡劣，造成嚴(yán)重后果，解除勞動(dòng)合同合法合理。

上海青浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，男女同事之間的交往應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，保持禮貌、恰當(dāng)?shù)木嚯x，同時(shí)需恪守道德底線。老李深夜敲公司員工小麗家門，詢問小麗老公是否在家，在小麗不開門，亦不接聽微信電話的情況下，又多次要求小麗開門，小麗沒有開門及接聽語音電話后，老李又敲了兩下門才走開，但走后仍發(fā)微信給小麗繼續(xù)要求其開門。

老李解釋為只是想詢問小麗是否愿意搬到新倉(cāng)庫工作不合常理；亦與小麗及其老公當(dāng)晚即報(bào)警、順雷公司與小麗進(jìn)行的電話及當(dāng)面溝通內(nèi)容不符，故對(duì)老李的主張不予采納，老李的行為對(duì)小麗及順雷公司造成了嚴(yán)重的影響，順雷公司與老李解除勞動(dòng)合同的行為并無不當(dāng)。

最終，老李要求順雷公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。