佳兆業(yè)“少東家”郭曉群與康宏環(huán)球的控制權(quán)之爭，耗時三年有余仍未結(jié)束，并在近期有了新進展。

康宏環(huán)球1月10日披露，在1月7日舉行的股東特別大會中，一名股東對郭曉群、陳佩雄、王鵬英的投票資格提出反對，公司經(jīng)核實后判定，上述三人直接或間接持有的股票權(quán)（除郭曉群于2020年8月7日收購的2000股股份外），不符合股東特別大會的投票資格。

此前，郭曉群曾提議罷免“陳志宏、吳榮輝、陳麗兒、葉怡福、冼健岷、陳士斌、潘鐵珊、傅鄺穎婷、白偉強、甄達華、王利民”等11位康宏環(huán)球現(xiàn)任董事，這也在股東特別大會中進行了審議，但僅有對王利民和陳麗兒的職務(wù)罷免議案獲得通過，其余9位董事仍將繼續(xù)保留原職。

一面提議罷免原董事會成員，另一面，郭曉群還提議委任馬時亨、石禮謙、郭曉群、譚禮寧等為康宏環(huán)球新任董事。就此，康宏環(huán)球以此次股東特別大會，并非公司憲章和開曼群島法律要求下的有效公司會議為由，對提案予以拒絕。

自此，這場始自2017年的控制權(quán)爭斗，二度以郭曉群的落敗而告一段落。

三年股權(quán)斗爭始末

作為佳兆業(yè)集團董事會主席郭英成的長子，郭曉群年僅28歲，在其父的描述中，他不喜歡接班，反而喜歡自己投資做生意，康宏環(huán)球就是他在資本市場第一個公開舉牌的“獵物”。

2017年7月至8月，郭曉群通過密集舉牌，將所持康宏環(huán)球股份增至29.91%，逼近30%的要約收購紅線，成為后者的第一大股東。對于這筆投資，佳兆業(yè)及郭曉群本人均曾強調(diào)，康宏環(huán)球是郭曉群的個人投資，與佳兆業(yè)無關(guān)。

雖已是第一大股東，郭曉群卻并非康宏環(huán)球的董事會成員，彼時，該公司的董事會仍是郭曉群介入之前的“舊班底”。因此，在成為第一大股東三個月后，郭曉群便對包括集團總裁、行政總裁、執(zhí)行董事等在內(nèi)的董事會成員提出了罷免要求，同時推舉張潤深、曾勁、張加銘、李澤浩及李兆良等五位新董事上任，直指公司控制權(quán)。

關(guān)于罷免舊董事、推舉新董事上任一事，郭曉群通過公開信進行了回應(yīng)，其表示，當(dāng)初投資康宏環(huán)球是“看好公司發(fā)展?jié)摿Α?，但對公司近期一系列的新聞感到痛心和失望，為推動公司的長遠健康發(fā)展，才推選五位在銀行、會計、金融及司法界資深且專業(yè)的人士擔(dān)任公司新董事，更希望公司在他們的帶領(lǐng)下，邁上新臺階。

不過，該“罷免”提案還需通過康宏環(huán)球的股東會、董事會等審議通過。因此，便有了這場耗時多年的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)。其中，康宏環(huán)球阻擊郭曉群的主要方式即是，質(zhì)疑后者所持股份在股東特別大會中投票權(quán)的合法性。

2017年12月底，康宏環(huán)球召開股東特別大會就“罷免”議案進行審議。會上，一名股東就郭曉群等人的投票資格提出反對。最終，股東大會主席陳志宏宣布，“不應(yīng)計入據(jù)稱是郭先生及陳先生在股東特別大會上的投票權(quán)”。原本勝券在握的郭曉群，首次落敗此次控制權(quán)之爭。這一幕與幾天前剛剛發(fā)生的一幕，何其相似。

港媒披露，當(dāng)時，康宏環(huán)球找來“股壇壞孩子”李華倫擔(dān)任軍師，引用香港《保險業(yè)條例》第八條，即董事會需要保監(jiān)局確認(rèn)為適合人選才會生效，否決了郭曉群的要求。

股東大會之后，康宏環(huán)球陷入了一場廉政風(fēng)波，并自2017年12月起，以“待刊發(fā)內(nèi)幕消息”為由停牌三年，但股權(quán)爭奪戰(zhàn)暫時沉寂。郭曉群則選擇了“回歸”，走上了接班佳兆業(yè)之路，2020年，郭曉群一年內(nèi)獲得“三連升”，終被委任為佳兆業(yè)集團聯(lián)席總裁、兼任上海區(qū)域總裁。

康宏環(huán)球并非外界眼中不錯的投資標(biāo)的。資料顯示，成立于1993年的康宏環(huán)球，一度被香港股評人士形容為“老千股”。停牌前，該公司市值僅24.95億港元，處于虧損狀態(tài)，且在停牌期間，并未披露業(yè)績公告，面臨除牌風(fēng)險。

此外，香港仙股市場龍蛇混雜，復(fù)雜性遠高于紅籌及藍籌等優(yōu)質(zhì)股票。不少來自內(nèi)地的富豪、名人，紛紛折戟香港仙股市場，前人并未給郭曉群留下太多可供參考的成功案例。

不過，也有分析指出了康宏環(huán)球的價值，稱其現(xiàn)有業(yè)務(wù)中包括資產(chǎn)管理、強積金及一般保險服務(wù)。其中，保險代理及保險經(jīng)紀(jì)牌照最為值錢，強積金牌照更是不易獲得。

二度逼宮，硝煙再起

這場沉寂良久的股權(quán)爭斗自去年9月底才開始再生波瀾。當(dāng)時，郭曉群二度要求康宏環(huán)球召開股東特別大會。為了避免重蹈覆轍，郭曉群還提前入稟了香港高等法院，要求其頒發(fā)聲明承認(rèn)自己所持康宏環(huán)球股份，并禁止后者妨礙自己行使包含投票權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)益，但遭到法院否決。

此外，郭曉群還曾就2017年康宏環(huán)球主席陳志宏在股東特別大會中否決自己投票權(quán)一事，進行上訴，同樣遭遇了敗訴。

與三年前不同，郭曉群此番引入了馬時亨、石禮謙、譚禮寧等擔(dān)任“護法”，以期在最新的控制權(quán)爭斗中取得突破。其中，馬時亨是港鐵前主席，石禮謙是香港立法會地產(chǎn)及建造界功能界別議員，譚禮寧則為佳兆業(yè)前副主席、現(xiàn)高級顧問。該三位人士也是郭曉群在最新提案中，希望被委任為康宏環(huán)球新任董事的人選。

除此之外，雙方還不斷在媒體上公開喊話。馬時亨嗆聲，“醫(yī)了三年，病人仍在ICU，你覺得個醫(yī)生表現(xiàn)如何？”暗示康宏環(huán)球停牌三年，卻未有任何好轉(zhuǎn)。康宏環(huán)球則回應(yīng)，“個病人依家起得身，突然換醫(yī)生，這是否公道？”，并表示溝通的大門永遠打開。

去年11月25日，佳兆業(yè)前高層陳佩雄還曾入稟控告康宏環(huán)球現(xiàn)任全部董事，同時控告康宏環(huán)球背后的蔡氏家族持有前者的兩個投資實體，包括Eagle Legacy Limited、Oceana Glory Limited。陳佩雄稱，上述人士或公司違反了信托責(zé)任。該案將于2021年1月27日聆訊。

面對來勢洶洶的入侵者，康宏環(huán)球沒有顯露怯意。去年11月26日，康宏環(huán)球應(yīng)股東要求召開股東特別大會中，但在晚間的公告中，其表示，會議開始后不久，郭曉群的委任代表就打斷了會議程序，聲稱郭曉群控制公司51.2%的投票權(quán)，并“試圖奪取股東特別大會的控制權(quán)”。

在公告中，康宏環(huán)球形容該代表為“滋擾性委任代表”，“接近董事席，試圖以威脅及恐嚇的方式行事”。股東特別大會主席林國昌曾多次要求滋擾性代表停止中斷股東會，以令股東會繼續(xù)進行，但該代表拒絕聽從要求。因此，該股東會僅10分鐘就被終止，沒有任何進展，股東特別大會也延期至2021年1月7日舉行。

在會場之外，佳兆業(yè)前副主席、現(xiàn)高級顧問譚禮寧則向媒體描述了另外一個版本。他提到，他在會上動議委任馬時亨為股東會主席，并稱已獲得51.2%持股比例的授權(quán)，林國昌卻即時叫停了會議，沒有表決任何事情。

此后，康宏環(huán)球針對郭曉群所持有的51.2%股權(quán)進行反擊，對其合法性展開調(diào)查，并于今年1月3日，對外披露了一份自2017年12月以來入稟公司股份之主要訴訟的重要進展報告。

康宏環(huán)球稱，“股壇醫(yī)生”曹貴子曾在2015年密謀以循環(huán)融資的欺詐手段，利用公司資金獲取利益，通過公司配售事宜“不當(dāng)?shù)孬@取幾乎全數(shù)配售的75.083億股”，占公司總股份的50.26%。曹貴子本人也曾在2017年4月時書面透露，他實際一直秘密持有公司50%的控股權(quán)。

其中，曹貴子一直透過“謎網(wǎng)”的聯(lián)系人，來控制自己在康宏環(huán)球的地位?！爸i網(wǎng)”出自于獨立股評人David Webb所發(fā)布的《“謎之網(wǎng)絡(luò)”：50只不能買的港股》。在康宏環(huán)球的解釋中，這是一個由50間上市公司組成的網(wǎng)絡(luò)，各公司之間股權(quán)重疊，且受制于曹貴子的控制、影響及利益。

隨后在1月4日，康宏環(huán)球再次發(fā)布公告表示，通過徹底調(diào)查，公司有理由相信，郭曉群方面所控制的51.2%股權(quán)中的其余股權(quán)為2015年公司循環(huán)融資的不當(dāng)配發(fā)股份，且大多通過“謎網(wǎng)”公司的聯(lián)系人以不同形式獲取。因此，公司計劃尋求禁制令禁止他們行使投票權(quán)、轉(zhuǎn)讓或交易的權(quán)益。

針對此舉，郭曉群在1月7日進行了回應(yīng)，稱目前沒有任何執(zhí)法機關(guān)或監(jiān)管機構(gòu)，就自己持有的康宏股票及相關(guān)事宜進行任何調(diào)查或訴訟，自己及委任代表“從來沒有說過控制公司51.2%的投票權(quán)”，康宏環(huán)球方面所提及的自己控制51.2%投票權(quán)的說法完全錯誤。

不過，上述言論并沒有扭轉(zhuǎn)事情的最終走向，郭曉群在股東特別大會中的投票權(quán)依然被康宏環(huán)球所禁，于是便有了文章開頭的那一幕。目前看來，康宏環(huán)球的控制權(quán)爭斗可能還要持續(xù)一段時間，郭曉群能否如愿進入董事會？焦點財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。