隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的飛速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式在勞動用工領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，并因其特點為勞動者提供了豐富的就業(yè)選擇和靈活的用工方式，隨之而來的勞動糾紛也較之線下實體公司的勞動糾紛要多。

2016年11月10日，張某在某家電維修APP上注冊成為維修工程師。佳樂家電公司通過該APP根據(jù)張某特長或居住地點等向其進行派單。張某主張雙方未簽訂勞動合同，未繳納社保，約定實行計件工資制。2017年8月11日，張某去一個用戶家里維修空調(diào)，途中發(fā)生交通事故導致鎖骨骨折，經(jīng)交管部門認定張某無責。事發(fā)后佳樂家電公司拒不為張某辦理工傷事宜，故張某要求確認與佳樂家電公司存在勞動關(guān)系。

雙方均認可家電維修APP上無法自主搶單，如無法接單，可打電話向公司告知；張某工作中使用的交通工具和維修工具由其自行準備，耗材可從公司領(lǐng)取或自行采購；張某每月沒有固定工資標準，按照維修成功率進行提成，每月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，2017年7月之前的提成已支付完畢；佳樂家電公司對張某的工作量、工作時長、工作區(qū)域等沒有強制性要求。佳樂家電公司主張其僅為張某提供服務(wù)信息的平臺，故不同意張某的訴訟請求，主張雙方之間系承攬關(guān)系。

那么此糾紛到底該如何解決呢？

張某所從事的工作非佳樂家電公司經(jīng)營范圍，其日常工作中使用的并非佳樂家電公司提供的工具，亦無需接受佳樂家電公司的考勤或其他制度管理，雙方之間不存在緊密的人身依附性；雖然佳樂家電公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向張某支付報酬，但該報酬系根據(jù)張某的接單數(shù)量、維修成功率等進行核算，張某每月并無固定工資。綜上，雙方之間不存在勞動法意義上的從屬性，不具備勞動關(guān)系的法律特征。因此，法院駁回了原告張某的訴訟請求。

作者簡介：北京陳律師，法學碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學養(yǎng)深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉繁雜案件處理，重信守諾，值得托付。