漢服體系研究第三條路PPT圖表詳解（四）

圖文來自：原創(chuàng) 現(xiàn)代漢服

特別聲明：本號本號除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流。

摘要： ? ? ? 上一期講述了古代漢服的發(fā)展簡史，以及對廣泛流傳的疑惑進(jìn)行了解答。這一期開始較為系統(tǒng)地講述現(xiàn)代漢服體系的建構(gòu)方案。需要說明的是，本方案只是一種嘗試，并非自命唯一真理，就像實驗室里培育樹種一樣，同樣DNA序列也可以培育出不同的品種，歡迎有識之士紛紛加入現(xiàn)代漢服體系建構(gòu)之中來，提供更多版本的方案。 ? ? ? 在培育體系之前，需要對漢服的“DNA”進(jìn)行原理分析。正如同生物基因一樣，文化也有“基因”，有的學(xué)者稱為“模因”。在漢服體系的研究范圍內(nèi)，主要的表現(xiàn)形式是服飾款式，因此，我們認(rèn)為建構(gòu)漢服體系的邏輯層級為：體系、范式、款式。

? ? ? 款式和范式的聯(lián)系和區(qū)別，就如同“八仙桌”和“桌子”，“八仙桌”是一種具體的款式，是對“桌子”的具體體現(xiàn)?！白雷印笔且环N范式，存在于人的腦海中，一般人腦海中浮現(xiàn)出來的是四條腿和面板有四個棱角的木桌，但是實際上三條腿的也是桌子，八條腿的也可以是桌子，矩形面板的是桌子，正方形面板的依然是桌子。

? ? ? ? 范式是一種抽象的概念，比款式更高一層級的概念。

? ? ? ? 為什么不能直接用款式來做體系的建構(gòu)，而要提出“范式”這一個層級的概念？在這里舉一個最簡單的例子：

? ? ? ? 比如很多國人看到漢服，第一時間想到的說出來的是“韓服”“和服”，看到影樓裝、戲服、宗教服飾就認(rèn)作是漢服，盡管以上衣服與漢服的款式、特征、元素差距非常大，但是不妨礙它們被混淆成了同一“范式”。也就是說，在漢服斷代的情況下，今天中國人是沒有清晰明確的漢服的范式概念，只有模模糊糊的歷史記憶，把其它的服裝體系和款式進(jìn)行了混淆。

? ? ? ? 現(xiàn)在從款式的層面去逐一糾正國人的概念，存在很大的困難，因為款式是可以變化的，也是必須要變化的，千變?nèi)f化、萬紫千紅的款式已經(jīng)造成了諸多混亂和紛爭，需要從款式這一較為淺層的表面往深處走，去建立相對穩(wěn)定、特征突出的范式概念。再打一個簡單的比喻，就是樹葉、花朵、果實，都是不同的款式，外表看起來完全不同，但是它們都有共同的基因，都是基于同一種序列的范式——樹木。 ? ? ? ?

? ? ? 如果用基因圖譜來做比喻“范式”，那么范式的特征就是“性狀”，簡單地說，就是一個個或明或暗可以具象展示，被人感覺和察知，從而與其它事物區(qū)別開來的表達(dá)形式。描述范式的特征顯然需要一套經(jīng)過提煉之后，有內(nèi)在邏輯的命名方式，而無法直接照搬古代款式的名詞概念，這就需要對命名方式進(jìn)行梳理。

? ? ? 在最開始，需要確定的是名詞概念問題。首先明確以下幾個事實：

? ? ? 1.中國歷史上名詞流變現(xiàn)象十分復(fù)雜、十分常見，很多網(wǎng)絡(luò)上的爭議，其實是靜止孤立地看待問題，用一個點去攻擊另一個點，比如“襦”，這個名詞在歷史上發(fā)生過很多意義內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變，不是所有時期任何情況下，都指稱“加要”的上衣，完全存在指稱“不加要”的上衣，須知古人的衣服和語言，都不是流水線批量生產(chǎn)出來的，并不存在“標(biāo)準(zhǔn)化”、“固定化”、“極端化”； ? ? ? 2.由于漢服本身研究和推廣都很薄弱，名詞概念并未統(tǒng)一、規(guī)范，目前市面上、網(wǎng)絡(luò)上的命名和名稱極其混亂、復(fù)雜和自相矛盾；

3.目前市面上、網(wǎng)絡(luò)上大約流傳有6種命名的方式，有的人直接使用陪葬品（比如衣物疏、遣冊等）本身自稱的名詞概念，通常古奧生僻、佶屈聱牙，比如“交窬”、“披襖子”；有人采用考古學(xué)文物學(xué)的發(fā)掘報告名稱，一般發(fā)掘報告會聯(lián)系文獻(xiàn)做出一些很基礎(chǔ)的判斷，命名也以基礎(chǔ)的描述性文字為主；有人采用古代文獻(xiàn)的名詞概念，比如“深衣”、“褙子”等；有人直接使用現(xiàn)代專家的論文、論著的名詞，比如“馬面裙”，就是對古代“馬面”的概括性總結(jié)；有的則是大眾的約定俗成稱呼，比如“飛機袖”“齊胸襦裙”等；還有一種是現(xiàn)在對衣服的白描式抽象式命名，比如“交領(lǐng)窄袖上衣”、“直領(lǐng)對襟長衣”、“齊腰褶裙”等。 ?

? ? ? ?古人的叫法，只能說明一時一地的具象情況，存在著極其復(fù)雜的名詞流變現(xiàn)象，研究者做名物訓(xùn)詁掌握即可，沒有任何必要用來做大眾推廣。為了避免無謂的爭論，我們的方案主要采用白描式的描述性命名原則，少量采用一些有著特殊文化意義的名詞。在使用歷史名詞時，方案會給出抽象的一般性定義，限定其內(nèi)涵和外延，以降低門檻、方便交流為目的。

? ? ? 范式不是什么高大上的東西，僅僅是人類對抽象事物的把握，通過語言、概念、邏輯等方式，進(jìn)行意義的歸納、整理，從而形成連綿不絕的人類文化。所以，漢服的范式來源，可以看做是兩大歷史階段，在前工業(yè)社會的古代，服飾的范式來源一般是官方的典章制度、家庭和社會的耳濡目染、約定俗成的日常生活經(jīng)驗、以及超越日常生活經(jīng)驗的文學(xué)藝術(shù)等。在這種自然的文化氛圍中，不需要刻意去研究學(xué)習(xí)，人們自然會形成關(guān)于漢服的范式概念，每一種款式的裁制邊界在哪里，著裝的應(yīng)用場景在哪里，分辨漢服與非漢服，都是如同吃飯喝水一樣自然。

? ? ? ? 進(jìn)入了工業(yè)社會的現(xiàn)代，由于漢服存在近400年的斷代，人們已經(jīng)忘記或者模糊了漢服的種種記憶，導(dǎo)致在回憶時，存在種種偏頗、武斷、刻板、篡改、用力過度的問題。

? ? ? ? 盡管有如火如荼的漢服復(fù)興，但是經(jīng)過十八年來的實踐，找回記憶或者重建范式的過程中，人們的方式方法主要集中在考古文物的考據(jù)考證上面，主要集中在藝術(shù)表現(xiàn)形式上，嚴(yán)重缺乏家庭社會民俗層面的日常生活經(jīng)驗方面的積累和推廣（一直都有這樣的內(nèi)容，但是必須承認(rèn)目前表演展示類服飾內(nèi)容占據(jù)主流和優(yōu)勢）。

? ? ? 今天所謂的“形制派”與“改良派”的爭議，本質(zhì)上就是因為民俗層面的缺位而導(dǎo)致的范式建構(gòu)缺位，“歷史古物”與“文化藝術(shù)”這些始終在天上飄著，無法與現(xiàn)實社會的需求和認(rèn)知相統(tǒng)一。

? ? ? 按照基本內(nèi)容的不同，現(xiàn)代漢服體系可以分為四個大的部分，部件體系、形制體系、穿搭體系和應(yīng)用體系。其中目前最為重要的是形制體系，基本上是重建范式、重建體系的最基礎(chǔ)的工作內(nèi)容。

? ? ? 形制體系可以延伸出多重服裝支系出來，不同的支系在不同的領(lǐng)域有著特定的用途。同一個范式可以生發(fā)出千姿百態(tài)的款式和設(shè)計出來。比如同樣是交領(lǐng)右衽的上衣和一片式圍合褶裙，不能說出土于墓葬中的衣裙是漢服，而民俗畫中的嫦娥奔月穿的就不是漢服。

? ? ? 我們一直說漢服體系建構(gòu)必須要重視形制，不是隨便什么東西都可以打上漢服的標(biāo)簽。以交領(lǐng)右衽為例，實際上已經(jīng)看做是一個典型的范式，基本上沒有人會否認(rèn)交領(lǐng)右衽是漢服的本質(zhì)特征之一。我們看到的交領(lǐng)右衽，表現(xiàn)形式千奇百怪、五花八門，但是它們絕大多數(shù)都遵循了交領(lǐng)右衽這個范式。在符合和遵循范式的前提下，不能說只有出土實物才是交領(lǐng)右衽，現(xiàn)代重新設(shè)計過的就不是交領(lǐng)右衽吧。

? ? ? 仙氣飄飄的“魏晉風(fēng)”名稱取得有一定的問題，本身與魏晉時期的服裝沒有什么關(guān)系，為了避免與文物、歷史具象等概念相混淆，建議將這類服飾更名，作為現(xiàn)代產(chǎn)物，不再用“魏晉”二字或其他含有朝代的字眼混淆視聽，“出世隱逸風(fēng)”就更合適它們。

? ? ? 從形制上來看，符合形制體系中的“交領(lǐng)中款衣”“單純性褶裙類”“直領(lǐng)開衩大袖長衣”，從最終的風(fēng)格設(shè)計和應(yīng)用場景來看，是現(xiàn)代漢服體系的一個很小的分支，甚至可以看做是衍生品。它的應(yīng)用場景較為狹窄，屬于特定用途的服裝，傳遞和表達(dá)著一些特定的文化含義。

? ? ? 由于此類服飾風(fēng)格過于強烈，并不宜將其過分拔高，我們不建議其作為主流的漢服商品銷售流通，因為我們更多的是希望大眾在生活中接受并使用漢服，讓漢服趨于日常，而不要再局限于攝影拍照的場景，雖然如此但又不因其名與具體時代的文物不一致而將其踢出漢服體系，只要它們還傳承著漢服應(yīng)有的根基，和仕女畫服飾、戲服一樣得以保留在這個龐大家族。

? ? ? 受到發(fā)展不成熟的市場影響，目前漢服的發(fā)展方向基本上就是在藝術(shù)創(chuàng)作服飾和復(fù)原服飾之間撕扯，不管它們有多么的不同，實際上目前它們的應(yīng)用場景都是趨同的，主要功能和作用就是走秀、展示和攝影寫真。

? ? ? 所以現(xiàn)在與其在這兩種服飾設(shè)計支系上爭吵，不如著眼于如何開拓日常生活場景和民俗禮儀場景的服飾（已經(jīng)有大量的成果，但是沒有占據(jù)到主流）。

? ? ?最重要的是補齊短板，在范式建構(gòu)、體系建構(gòu)的方向上，三條支系齊頭并進(jìn)。

? ? ? 那么有人會問了，既然藝術(shù)創(chuàng)作的服裝都可以納入漢服體系，那么影樓裝也可以算作是漢服了么？

? ? ? 不能。

? ? ? 正如前面所述，在漢服斷代的情況下，今天中國人是沒有清晰明確的漢服的范式概念，只有模模糊糊的歷史記憶，把其它的服裝體系和款式進(jìn)行了混淆。今天我們重構(gòu)體系、重建范式的目的，就是要把不同服飾體系之間的明確清晰的邊界找到，將漢服從一堆混亂的古裝、影樓裝、和服韓服……脫離出來，形成相對穩(wěn)定的體系和范式觀念。

? ? ? 漢服體系中藝術(shù)創(chuàng)作服飾與影樓裝的本質(zhì)區(qū)別在于是否遵循“歷代漢服普遍共性特征”。

漢服特征八字訣

平：平裁，平裁為主，肩不绱袖 中：中縫，前后翻折，中縫均分 交：交疊，交疊平前，切腰展后 右：右衽，交領(lǐng)右衽，前開右向 寬：寬松，寬袼松擺，縫齊倍要 褖：禮褖，禮衣必褖，續(xù)衽勾邊 合：合袖，腹手合袖，禮服回肘 纓：結(jié)纓，隱扣系帶，佩綬結(jié)纓

漢服氣質(zhì)八字訣

豐：豐偉，豐偉上身，儉豐相宜 骨：有骨，接縫為骨，出袼趨收 冠：冠髻，冠髻寬服，顏展身舒 表：表里，虛表實里，衣錦尚絅 垂：垂褶，衣褶縱垂，忌交十字 提：提衽，布條圍頸，提衽規(guī)襟 隱：隱扣，襟必齊整，扣必隱順 正：正袷，袷形端正，不偏不褂

? ? ? 前八個字目前已經(jīng)發(fā)表在2020年10月2日的《光明日報》上，入選了國考的模擬題題庫，也是央視CGTN漢服系列節(jié)目的內(nèi)容之一，完整版發(fā)布在微信公眾號“現(xiàn)代漢服”。

? ? ? 根據(jù)目前整理出來的普遍共性特征來進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)“抹胸裙”（俗稱“訶子裙”）遵循且不違背這些共性特征，而影樓裝則是違背共性特征的。比如影樓裝的領(lǐng)子是立體裁剪的，違背了“平面剪裁”，大袖極短違背了“腹手合袖”，背后無中縫，腰帶非系帶……都說明了一個問題，不能因為都有“設(shè)計”，于是就混為一談，或者一刀切割。具體要看設(shè)計師，哪些地方改了，哪些地方?jīng)]有改。

? ? ? 服裝設(shè)計師在設(shè)計漢服之前，需要搞清楚，漢服本質(zhì)特征不能改，非本質(zhì)特征可以改，需要遵循歷代普遍共性特征，不能違背歷代普遍共性特征（特例除外）。

? ? ? 歷代普遍共性特征中包含了本質(zhì)特征，比如“交領(lǐng)右衽”，這些特征是有內(nèi)在聯(lián)系的，不是互相孤立的教條。

? ? ? 本質(zhì)特征是決定一個事物是不是的判斷標(biāo)準(zhǔn)，非本質(zhì)特征是組成一個事物的要素，但是不起決定作用。比方說，基因決定了張三是張三，不是李四，基因是張三的本質(zhì)特征；而戴不戴眼鏡、留不留長發(fā)僅僅是張三的一些非本質(zhì)的特征。

? ? ? 比如本質(zhì)特征是承載歷史記憶和體現(xiàn)民族感情的，結(jié)果設(shè)計師使勁往著半殖民地半封建社會的服裝特征做，顯然就是瞎改、亂改、魔改。

? ? ? 一些非本質(zhì)的特征，比如裙子上打幾個褶子，衣服上有幾對系帶，都是類似于戴不戴眼鏡、留不留長發(fā)的表面問題，需要設(shè)計師、市場、消費者不斷地磨合，并不能成為判斷是不是漢服的標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? 舉例來看，“抹胸裙”（俗稱“訶子裙”）為什么屬于漢服體系？這是因為符合形制體系范式，符合也未違背歷代漢服普遍共性特征，屬于體系中的藝術(shù)衍生品，用于攝影、表演、走秀等特定領(lǐng)域。

? ? ? 因此分析和判斷一件具體的服飾是不是漢服時，只是以“有無出土文物”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)可能需要打一個問號了。

? ? ? 再來看，假設(shè)以“直領(lǐng)開衩大袖長衣”范式作為基礎(chǔ)，設(shè)計師進(jìn)行設(shè)計，那么加上三角兜，是一個改動，這個改動并沒有違反本質(zhì)特征，也沒有違反普遍共性，因此設(shè)計出來的款式屬于漢服體系；如果去掉緣邊，也沒有違反本質(zhì)特征和普遍共性，因此也是屬于漢服體系。假設(shè)設(shè)計師腦洞大開，把“直領(lǐng)開衩大袖長衣”的下擺剪成幾塊三角形，并沒有基于原有的漢服發(fā)展邏輯，也不知道承載了什么文化內(nèi)涵，那么這就是違反了本質(zhì)特征、普遍共性，不屬于漢服體系。