今天總結的文章鏈接如下:?Martinez-Bravo, M., Mukherjee, P. and Stegmann, A. (2017), The Non-Democratic Roots of Elite Capture: Evidence From Soeharto Mayors in Indonesia. Econometrica, 85: 1991-2010.?https://doi.org/10.3982/ECTA14125.

自20世紀90年代初以來, 世界上大多數(shù)國家都擁有民主政治制度。然而，精英和強大的利益集團仍保留著不成比例的極大權力, 對政策制定有著很強的影響。盡管大多數(shù)學者認為精英捕獲不利于政治問責和長期發(fā)展，但是文獻中對于促使精英出現(xiàn)和持續(xù)存在的因素了解有限。?以往文獻有解釋諸如:?非民主時期建立的制度可以持續(xù)存在并促進舊政權精英在后續(xù)政權中繼續(xù)發(fā)揮影響力。例如，新的民主國家可以繼承來自前政權的憲法、龐大的軍隊或低效的官僚機構。然而，實證上關于非民主遺產(chǎn)及其對精英捕獲的影響很少見。

在本文中，作者利用了起源于印度尼西亞向民主時期過渡的準自然實驗, 發(fā)現(xiàn)精英捕獲降低了政治競爭, 降低了官員的管理質(zhì)量, 降低了公共品的提供。因為1998年，蘇哈托政權出乎意料地瓦解。然而，蘇哈托時期任命的區(qū)長并沒有立即被由民主選舉產(chǎn)生的領導人替換掉。相反，他們在新的選舉之前, 需完成五年任期。蘇哈托政權, 各地區(qū)的市長上任時間不同，這個外生性差異, 造成了這些市長在民主選舉期間任職的時間不同。?

作者提出了一個正式模型, 來解釋這種機制。模型基于Acemoglu 和 Robinson (2008)，其中精英可以投資事實上的權力(de facto power)來補償, 通過民主化增加公民獲得的法律權力(de jure power)。結果表明，市長任期更長的地區(qū), 精英捕獲更大, 他們在事實上的權力投入更多。因此, 這些地區(qū)表現(xiàn)出, 舊政權精英的權力更加固化，政治競爭程度較低, 精英更加有恃無恐, 政府管理質(zhì)量更差。

公式(1):?市長任期長短對于管理質(zhì)量的影響.?作者認為,蘇哈托政府指定的市長任期越長, 在民主過渡期間, 就越有時間投資利己, 鞏固權力地位,?因此認真工作的激勵下降.?

市長任職是外生的:?作者的論證方法是: 1)?市長的任職是在蘇哈托政府倒臺之前發(fā)生的, 所以是predetermined.?2) 蘇哈托政府的倒臺是突發(fā)的,和某個區(qū)的政治進程不相關.?3)?作者發(fā)現(xiàn)市長不同的任職時期(appointment timing)和蘇哈托政府倒臺前一系列區(qū)域變量不相關.?4) 作者發(fā)現(xiàn)在蘇哈托政府倒臺前一年,?市長的諸如教育水平, 以前的職業(yè), 年齡, 籍貫等特征都相似, 說明在倒臺前并沒有內(nèi)生性的官員調(diào)整等.

表一:?民主過渡期,蘇哈托政府選出來的市長在期時間越長,?管理質(zhì)量越低.?具體表現(xiàn)在, 向警察的賄賂更多, 人均教育和健康衛(wèi)生等公共物品的提供更少. 因變量來自2011年的人口普查截面數(shù)據(jù).

表二:?民主過渡期,蘇哈托政府選出來的市長在期時間越長, 精英捕獲越多. 表現(xiàn)在,和蘇哈托政府有關聯(lián)的人更容易在民主選舉中獲勝.?

表三:?民主過渡期,蘇哈托政府選出來的市長在期時間越長, 面臨的政治競爭越小.?

公式(2):?雙重差分的設定, 比較的是2003年后相對于之前,任期長相對于短的區(qū),公共品提供的變化.

附錄表五:? 精英捕獲, 減少了官員問責關系.? 因為績效不佳與任職長短的交互項為正且具有統(tǒng)計顯著性, 這表明蘇哈托時期任命的市長在民主過渡期間, 增強了精英捕獲, 鞏固了政治地位, 從而削弱了問責關系, 因為他們的不佳政績也不會減少民主選舉中被選上的概率。