由于美國瀕

海戰(zhàn)斗艦（LCS）在服役之后出現(xiàn)不少技術(shù)故障，進(jìn)度落后且成本攀高。加之CN海軍超出預(yù)期的發(fā)展，在面對敵方超視距反艦導(dǎo)彈，這使得只有視距內(nèi)反艦?zāi)芰εc近程點防空能力的LCS顯得捉襟見肘，這使得美海軍在西太平洋、南海等附近水域作業(yè)時，面臨超乎預(yù)期的?？铡巴{”。

在此背景下，美海軍于2016年9月提出了一種新的護(hù)衛(wèi)艦（FF）設(shè)計，要求比LCS擁有更強的作戰(zhàn)能力與生存能力。這種新護(hù)衛(wèi)艦?zāi)芡瑫r執(zhí)行反潛與反艦作戰(zhàn)任務(wù)，而不像LCS每次只能通過搭配不同的任務(wù)模塊來執(zhí)行兩者之中的一種。

經(jīng)過一系列評估之后，美海軍于2017年4月把接替LCS的新型護(hù)衛(wèi)艦（FF）項目升級為導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦（FFG）項目，使之具備更強的防空作戰(zhàn)能力。此外，美海軍組成了一個需求評估團(tuán)隊（RET），研究在目前兩種LCS設(shè)計方案中增加區(qū)域防空作戰(zhàn)能力的可行性，用來保護(hù)后勤保障艦隊。這個需求評估團(tuán)隊與多個美海軍項目辦公室、 司令部以及國防部成本與計劃評估辦公室等進(jìn)行了一項快速審查，在2017年5月底提出了對FFG計劃的建議，F(xiàn)FG（X）項目應(yīng)運而生。在FFG（X）的縮寫中，F(xiàn)F表示護(hù)衛(wèi)艦，G表示導(dǎo)彈艦(配備防空作戰(zhàn)系統(tǒng)的艦艇)，X代表艦艇的具體設(shè)計尚未最終確定。因此，F(xiàn)FG表示導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦，而FFG（X）是指具體設(shè)計尚方案未最終確定的未來新型導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦。?

由于海軍急于采購，并沒有足夠的時間開展全新的設(shè)計，因此，美海軍打算為FFG（X）采用現(xiàn)有艦船設(shè)計的改進(jìn)版本，這種方法稱為母型設(shè)計。該艦的母型艦可能是美國艦艇或外國艦艇。采用母型設(shè)計方法可以大幅減少艦船的設(shè)計時間、設(shè)計成本、進(jìn)度和技術(shù)風(fēng)險。此外，同樣基于項目成本、進(jìn)度和技術(shù)風(fēng)險等方面的考慮，美海軍沒有為FFG（X）開發(fā)新技術(shù)或系統(tǒng)，該艦將采用現(xiàn)有的或其他項目的在研系統(tǒng)和技術(shù)。

（題外）如上表所示，美海軍提出的2020財年預(yù)算要求將12.812億美元用于采購第一艘FFG（X）。FFG(X)首艦的造價將大幅高于后續(xù)艦的造價，因為首艦的采購成本包含了該級艦大部分或全部的詳細(xì)設(shè)計/一次性設(shè)計（DD/NRE）成本。（按照慣例，美海軍一般將新型艦的DD/NRE成本的大部分或全部附加到其首艦的采購成本中）。如上表所示，在未來幾年，后續(xù)艦的成本約為每艘9億美元；20艘FFG（X）的總采購成本約205億美元，平均每艘造價約為10.25億美元。雖然第二艘低于首艦的成本，但第二艘艦的11億美元高于小型戰(zhàn)斗艦的成本目標(biāo)（8億～9.5億美元），這意味著FFG(X)與近海戰(zhàn)斗艦相比是一種升級，但比驅(qū)逐艦便宜。

總體來說FFG（X）對美海軍乃至全球海軍影響大致為 1. FFG（X）是美海軍“由海向陸”調(diào)整為“重回制?！睉?zhàn)略的產(chǎn)物，意味著美海軍能力建設(shè)重點由過去發(fā)展對陸作戰(zhàn)能力，轉(zhuǎn)向兼顧對陸投送和制海作戰(zhàn)能力。 2. FFG（X）是美海軍“分布式作戰(zhàn)”概念的產(chǎn)物，強調(diào)先進(jìn)的態(tài)勢感知和數(shù)據(jù)傳輸能力，將為美海軍作戰(zhàn)帶來較大的靈活性和能力提升。 3. FFG（X）項目的推行，表明在快速變化的戰(zhàn)略和威脅環(huán)境下，美海軍的思路從“求新”逐步向“求穩(wěn)”轉(zhuǎn)變，通過集成成熟技術(shù)的方式來發(fā)展艦艇裝備，控制進(jìn)度風(fēng)險和成本風(fēng)險，避免出現(xiàn)DDG 1000、LCS等型號下馬或被迫改變使命任務(wù)等重大問題。 4. FFG（X）為滿足未來需求，重點強調(diào)保留排水量、冷卻能力、電力和甲板面積等裕量，以便在未來發(fā)展中可嵌入新技術(shù)，一方面可有效控制項目風(fēng)險，另一方面可滿足未來發(fā)展需求。