郜云律師學(xué)習(xí)研究趙百某交通肇事罪二審刑事附帶民事判決書

某市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)?????????????某唐刑終字第72號

原公訴機(jī)關(guān)唐某市豐潤區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）趙百某，男，1965年9月11日出生于唐某市豐潤區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2009年1月12日被刑事拘留，2009年2月6日被逮捕，2009年12月15日唐某市豐潤區(qū)人民法院作出（2009）豐刑初字第151號刑事附帶民事判決，被告人趙百某犯交通肇事罪，免予刑事處罰，2009年12月23日被釋放。

上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某山中心支公司。

負(fù)責(zé)人單某紅，系該公司經(jīng)理。

訴訟代理人王某，某某律師事務(wù)所律師。

原審附帶民事訴訟原告人董某，女，1978年12月28日出生，漢族，大專文化，無業(yè)。系本案被害人。

原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人王某，男，1977年7月31日出生，漢族，中專文化，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司謀山市豐某支公司職工。系本案被害人。

?

某市豐某區(qū)人民法院審理豐某區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙百某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人董某、王某提起附帶民事訴訟一案，于2009年12月15日作出（2009）豐刑初字第151號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人董某、原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人王某、原審被告人趙百某不服，提出上訴。本院于2010年6月22日作出（2010）唐刑終字第25號刑事附帶民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。某山市豐某區(qū)人民法院于2010年11月6日作出（2010）豐刑重字第7號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人董某、原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人王某、原審被告人趙百某不服，再次提出上訴。本院于2011年3月25日作出（2011）唐刑終字第7號刑事附帶民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。唐某市豐潤區(qū)人民法院于2012年11月21日作出（2012）豐刑重字第2號刑事附帶民事判決。原審被告人趙百某、原審附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

?

唐某市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定，2006年10月16日21時(shí)許，被告人趙百某駕駛冀B×××××號轎車，沿曹雪芹大街由西向東行駛至豐潤汽車站西側(cè)路口時(shí)，與由王某駕駛相對方向行駛正欲左轉(zhuǎn)彎的無牌照兩輪摩托車相撞，造成王某及摩托車乘員董某受傷。事故發(fā)生后，被告人趙百某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交警部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告人趙百某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，董某無責(zé)任。

另查明，2007年5月15日，在審理原告董某、王某訴被告趙百某道路交通事故損害賠償一案中，經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)室委托唐某市華北法醫(yī)鑒定所為董某進(jìn)行傷殘鑒定，結(jié)論為九級傷殘；2007年9月4日，上述鑒定機(jī)構(gòu)為董某出具傷情鑒定，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第八條第二十項(xiàng)的規(guī)定評定為重傷。2008年5月14日，經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)室委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心為董某的損傷程度及傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，其結(jié)論為：（1）、董某腰1壓縮性骨折評定為輕傷；（2）、董某腰1壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)到1／3評定為十級傷殘。北京法源證據(jù)鑒定中心在鑒定中同時(shí)說明，被鑒定人既往鑒定時(shí)情形符合重傷評定要求，現(xiàn)被鑒定人通過有效治療，病癥已有較好改善，肌力、肌張力基本正常，本次鑒定檢查被鑒定人未見明顯腰部活動障礙，因此作出上述鑒定結(jié)論；被鑒定人頸椎異常表現(xiàn)為傷病共同導(dǎo)致的結(jié)果，且疾病因素為主要原因，故本次鑒定認(rèn)為對其頸椎異常的表現(xiàn)不宜進(jìn)行損傷程度及傷殘等級評定。

附帶民事訴訟原告人董某傷前系唐某市福利礦業(yè)有限公司職工，稅后月平均收入2850元；董某傷后先在唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院81天，其中腰椎牽引治療31天，后又在唐某市工人醫(yī)院住院治療42天，共支出醫(yī)療費(fèi)21615.65元；在其住院的123天中，除2天為三級護(hù)理外，其余均為二級護(hù)理；住院期間由其父母陪護(hù)。其父董天慶為唐某海生港口工程總公司施工隊(duì)長（自帶車輛），稅后月收入6000元；其母吳某云系鄉(xiāng)村醫(yī)生。董某傷后共進(jìn)行三次傷情或傷殘鑒定，自行支付鑒定費(fèi)共480元。董某所支付的交通費(fèi)用于入院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定、訴訟和上訪，其中兩次去唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定系自找車輛或自付交通費(fèi)，去北京法源證據(jù)鑒定中心鑒定系乘坐法院車輛前往，未支付交通費(fèi)；事故當(dāng)日發(fā)生急診用車費(fèi)10元，從豐潤區(qū)人民醫(yī)院向唐某工人醫(yī)院轉(zhuǎn)院發(fā)生的交通費(fèi)由董某自行支付，出院時(shí)乘坐自找車輛。打印、復(fù)印費(fèi)用于復(fù)印病歷、訴訟證據(jù)和上訪材料，其中共向法院提交病歷復(fù)印件三份（每份2本）。董某未向法庭提交其衣物損失的相關(guān)價(jià)值鑒定。另外，被告人趙百某已先行賠償董某住院費(fèi)5000元。

附帶民事訴訟原告人王某系中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司保險(xiǎn)代理人，月平均稅后工資收入5508.9元；事故發(fā)生后共住院治療15天，出院后共需休息4周。住院費(fèi)用1500元已由被告人趙百某先行支付，門診費(fèi)用123.1元由王某自行支付。王某住院期間由王某信護(hù)理；王某信為唐某市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)高錳鋼鑄件廠工人，月收入1800元。王某向法庭提交的交通費(fèi)票據(jù)中，有4張面值均為100元的票據(jù)系連號票，其余交通費(fèi)票據(jù)票值共100元。另外，被告人趙百某已先行賠償王某住院費(fèi)1500元、摩托車車輛損失費(fèi)400元。

被告人趙百某所有的肇事車輛冀B×××××號轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2006年4月27日起至2007年4月26日止，保險(xiǎn)金額為200000元。

認(rèn)定上述刑事部分的事實(shí)，有由公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人董某、王某陳述的發(fā)生事故經(jīng)過。

2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)，2006年10月16日21時(shí)許，豐潤汽車站西側(cè)路曾發(fā)生交通事故；事故現(xiàn)場照片記錄在卷。

3、唐某市華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華（2007）法臨字第1621號鑒定書及其補(bǔ)充說明和北京法源證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2008）醫(yī)鑒字第08093號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，證實(shí)董某的傷情情況。

4、車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，趙百某駕駛的冀B×××××號轎車為肇事車輛；車輛痕跡檢驗(yàn)照片記錄在卷。

5、唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告人趙百某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王某次要責(zé)任，董某無責(zé)任。

認(rèn)定上述附帶民事部分的事實(shí)，有由附帶民事訴訟雙方提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、董某的醫(yī)療費(fèi)（包括住院費(fèi)）、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、住院病歷復(fù)印件等，證實(shí)其花費(fèi)的相應(yīng)費(fèi)用的數(shù)額及住院天數(shù)和護(hù)理等級。

2、唐某市福利礦業(yè)有限公司出具的董某的誤工證明、個(gè)人所得稅扣稅證明及4個(gè)月的工資發(fā)放表復(fù)印件、唐某海生港口工程總公司出具的董天慶（董某之父）的誤工證明、個(gè)人所得稅扣稅證明及4個(gè)月的工資發(fā)放表復(fù)印件、吳某云（董某之母）的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書和執(zhí)業(yè)許可證，證實(shí)董某和護(hù)理人員董某慶的收入情況，以及吳某云從事的職業(yè)類別。

3、北京法源證據(jù)鑒定中心“（京）法源司鑒（2008）醫(yī)鑒字第08093號”法醫(yī)學(xué)鑒定意見書證實(shí)，董某為十級傷殘，同時(shí)證明其誤工天數(shù)。

4、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司出具的王某的誤工證明及2006年1-9月份的營銷員傭金表復(fù)印件、王某的保險(xiǎn)營銷員展業(yè)證、保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證復(fù)印件各一份、月平均收入暨代扣稅證明，證實(shí)王某從事的職業(yè)、收入情況。

5、唐某市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)高錳鋼鑄件廠出具的王某信的月收入暨因護(hù)理王某誤工情況證明，證實(shí)護(hù)理人員王某信的收入情況。

6、王某的住院病歷復(fù)印件、出院證、診斷證明書，證實(shí)王某住院及誤工天數(shù)。

7、王某的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)其支出的相應(yīng)費(fèi)用。

8、王某當(dāng)庭認(rèn)可其住院費(fèi)用1500元已由被告人趙百某先行支付。

9、交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告人趙百某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王某次要責(zé)任，董某無責(zé)任。

10、王某與趙百某就摩托車賠償達(dá)成和解協(xié)議和王某打的收條證實(shí)，被告人趙百某賠償王某摩托車損失賠償400元。

11、肇事車輛冀B×××××號轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保的保險(xiǎn)單。

12、董某向本院提起民事訴訟時(shí)的民事訴狀復(fù)印件，證實(shí)在訴狀中，董某稱趙百某到醫(yī)院交5000元押金。

唐某市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人趙百某違反道路交通安全法，造成一人重傷的交通事故后駕車逃逸，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人趙百某犯罪情節(jié)輕微，予以免予刑事處罰。對于被告人趙百某提出自己的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，北京法源證據(jù)鑒定中心在對被害人董某的傷情進(jìn)行重新鑒定時(shí)也認(rèn)為董某在既往鑒定時(shí)的情形符合重傷評定要求，故對此辯護(hù)意見，不予采納。對附帶民事訴訟原告人董某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金，予以支持。由于附帶民事訴訟原告人董某在唐某市華北法醫(yī)鑒定所鑒定時(shí)，其肢體的功能狀況正處于動態(tài)變化過程中，所以應(yīng)以后一次的鑒定結(jié)果作為附帶民事賠償?shù)囊罁?jù)，即傷殘等級為十級，誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之次日起計(jì)算，至后一次傷殘鑒定的前一天（2008年5月13日）止；其主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，予以支持，雖然有護(hù)理人數(shù)原則為一人的規(guī)定，但考慮董某在住院期間曾進(jìn)行腰椎牽引治療，這一階段（31天）一人護(hù)理較為困難，故以其父母二人護(hù)理為宜，住院的其他階段應(yīng)以其母一人護(hù)理為宜；其主張打字復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)和住院期間護(hù)理費(fèi)的合理主張，予以支持，但打字復(fù)印費(fèi)中有關(guān)打印、復(fù)印上訪材料的費(fèi)用和交通費(fèi)中用于上訪的費(fèi)用，不屬于交通事故造成的直接損失，不予支持。根據(jù)本案的具體情況，酌定打字復(fù)印費(fèi)150元、交通費(fèi)300元；其主張精神損失費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持；其主張衣物損失費(fèi)和按摩理療費(fèi)的請求，沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人董某的具體損失包括：醫(yī)療費(fèi)21615.65元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1845元（15元／天×123天）、誤工費(fèi)53960元（2850元／月×18月＋95元／天×28天）、護(hù)理人員董天慶的誤工費(fèi)6200元（200元／天×31天）、護(hù)理人員吳少云的誤工費(fèi)6747.78元（54.86元／天×123天）、傷殘賠償金23382元（11691元／年×20年×10％）、復(fù)印費(fèi)150元、鑒定費(fèi)480元、交通費(fèi)300元，合計(jì)114680.43元。

附帶民事訴訟原告人王某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，予以支持；主張交通費(fèi)酌定為100元；因護(hù)理人員王文信收入低于同行業(yè)（制造業(yè)）平均標(biāo)準(zhǔn)，故其護(hù)理費(fèi)可以按照其證明的具體收入計(jì)算。附帶民事訴訟原告人王某的具體損失包括：醫(yī)療費(fèi)（含住院費(fèi)）1623元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（15元／天×15天）、誤工費(fèi)7896.09元（43天×5508.9元／30天）、交通費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)900元（1800元／30天×15天），合計(jì)10744.09元。

因被告人趙百某的交通肇事行為，給附帶民事訴訟原告人董某、王某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由本次事故中的過錯(cuò)方依照其過錯(cuò)程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告人王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故王某除應(yīng)承擔(dān)其自身損害的次要責(zé)任外，還應(yīng)對董某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的具體情節(jié)及責(zé)任認(rèn)定情況，被告人趙百某應(yīng)承擔(dān)附帶民事訴訟原告人董某、王某各項(xiàng)損失總數(shù)百分之九十的賠償責(zé)任；王某對董某的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任。即被告人趙百某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)103212.39元（114680.43元×90％），扣除被告人趙百某已給付的5000元，還應(yīng)給付98212.39元；應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9669.68元（10744.09元×90％），扣除被告人趙百某已給付1500元，還應(yīng)給付8169.68元。附帶民事訴訟被告人王某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11468.04元（114680.43元×10％）。

附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為被告人趙百某所有的冀B×××××號轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，根據(jù)2002年10月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。該保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已向投保人明確說明免責(zé)條款內(nèi)容，所以該條款不產(chǎn)生效力，該保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款有提示和說明義務(wù)是2009年10月1日起實(shí)施的辯解意見，不予采信，故對各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)1995年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條的規(guī)定（因本案訂立保險(xiǎn)合同是在2006年），責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任即為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，其理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。由于第三者責(zé)任險(xiǎn)是確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效的賠償，責(zé)任保險(xiǎn)合同主要為被保險(xiǎn)人以外的第三人的利益而存在，保險(xiǎn)合同的約定僅對保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人有效，除了規(guī)定的免責(zé)事由外，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)事由對受害人不具有約束力，保險(xiǎn)人不得依據(jù)其與被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由對抗受害人。保險(xiǎn)合同的約定不能免除或者減輕保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。綜上，附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98212.39元；賠償附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8169.68元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第三十七條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決被告人趙百某犯交通肇事罪，免予刑事處罰；附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98212.39元；賠償附帶民事訴訟原告人王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8169.68元；附帶民事訴訟被告人王某賠償附帶民事訴訟原告人董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11468.04元。判后，原審被告人趙百某上訴，主要提出，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，唐某市華北法醫(yī)鑒定所為董某出具的傷情鑒定沒有依據(jù)，請求宣告其無罪；董某誤工費(fèi)及護(hù)理人員誤工費(fèi)的工資證明均是虛假證據(jù)，致其多支付賠償款數(shù)萬元；認(rèn)定董某的誤工時(shí)間到2008年5月13日錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算至2007年5月15日。原審附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴，主要提出，被上訴人趙百某肇事后逃逸，其不應(yīng)承擔(dān)90％的賠償責(zé)任；原判認(rèn)定被上訴人董某、王某損失過高。

經(jīng)審理查明，2006年10月16日21時(shí)許，原審被告人趙百某駕駛冀B×××××號轎車，沿曹雪芹大街由西向東行駛至豐潤汽車站西側(cè)路口時(shí)，與由王某駕駛相對方向行駛正欲左轉(zhuǎn)彎的無牌照兩輪摩托車相撞，造成王某及摩托車乘員董某受傷。事故發(fā)生后，趙百某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交警部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，趙百某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，董某無責(zé)任。

另查明，2007年9月4日，唐某市華北法醫(yī)鑒定所為董某出具傷情鑒定，根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第八條第二十項(xiàng)的規(guī)定評定為重傷。2008年5月14日，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心為董某的損傷程度進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為：董某腰1壓縮性骨折評定為輕傷。北京法源證據(jù)鑒定中心在鑒定中同時(shí)說明，被鑒定人既往鑒定時(shí)情形符合重傷評定要求，現(xiàn)被鑒定人通過有效治療，病癥已有較好改善，肌力、肌張力基本正常，本次鑒定檢查被鑒定人未見明顯腰部活動障礙，因此作出上述鑒定結(jié)論；被鑒定人頸椎異常表現(xiàn)為傷病共同導(dǎo)致的結(jié)果，且疾病因素為主要原因，故本次鑒定認(rèn)為對其頸椎異常的表現(xiàn)不宜進(jìn)行損傷程度及傷殘等級評定。

上述事實(shí)，有被害人董某、王某陳述，交通事故現(xiàn)場勘查筆錄證實(shí)，唐某市華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華（2007）法臨字第1621號鑒定書及其補(bǔ)充說明和北京法源證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2008）醫(yī)鑒字第08093號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告，唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實(shí)。并已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明附帶民事部分的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。一審判決認(rèn)定附帶民事部分的證據(jù)，提取程序合法，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，能夠證明案件真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人趙百某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致董某、王某受傷，后駕車逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任；原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人董某無責(zé)任。原判認(rèn)定趙百某構(gòu)成交通肇事罪，證據(jù)不足。理由如下：唐某市華北法醫(yī)鑒定所鑒定結(jié)論董某的傷情為重傷，但是，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心的輕傷鑒定是綜合董某的整個(gè)傷情作出的鑒定，在鑒定中明確說明被鑒定人頸椎異常表現(xiàn)為傷病共同導(dǎo)致的結(jié)果，且疾病因素為主要原因，最終鑒定結(jié)論為輕傷。兩次鑒定結(jié)論不一致，故認(rèn)定董某的傷情為重傷的證據(jù)不足，趙百某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。趙百某上訴所提董某誤工費(fèi)及護(hù)理人員誤工費(fèi)的工資證明均是虛假證據(jù)，致其多支付賠償款數(shù)萬元；認(rèn)定董某的誤工時(shí)間到2008年5月13日錯(cuò)誤，應(yīng)計(jì)算至2007年5月15日的理由。經(jīng)查，董某在刑事附帶民事訴訟中提供了其及董天慶單位工資證明，工資發(fā)放表，及完稅證明，能夠證明其誤工損失的情況，因北京法源證據(jù)鑒定中心的鑒定意見確認(rèn)董某為十級傷殘，董某的傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算至后一次傷殘鑒定的前一天暨2008年5月13日。故趙百某上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原審附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴所提趙百某肇事后逃逸，其不應(yīng)承擔(dān)90％的賠償及認(rèn)定被上訴人董某、王某損失過高的理由。經(jīng)查理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)，第二百二十五條第（一）、（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

?

一、維持某市豐潤區(qū)人民法院（2012）豐刑重字第2號刑事附帶民事判決的第二、三項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告單位中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人董秀紅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)98212.39元；賠償附帶民事訴訟原告人王志宇各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8169.68元。附帶民事訴訟被告人王志宇賠償附帶民事訴訟原告人董秀紅各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11468.04元。

二、撤銷某市豐潤區(qū)人民法院（2012）豐刑重字第2號刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即被告人趙百某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

三、原審被告人趙百某無罪。

本判決為終審判決。

?

審　判　長　　劉某軍

代理審判員　　曹某柱

代理審判員　　杜　某

二〇一三年八月五日

書　記　員　　趙某敏