中西火炮發(fā)展方向不同的原因

在《從砲到炮》中，作者提出了和歐陽泰類似的看法，中國(guó)和歐洲在火炮領(lǐng)域的發(fā)展不同，有很大原因是因?yàn)槎叩某菈Σ馁|(zhì)不一樣。

中國(guó)自古流行的就是夯土墻（為了避免雨水侵蝕以及敵軍的挖掘，宋元時(shí)代逐漸開始外包磚石，明清時(shí)期大量的開始運(yùn)用）而中世紀(jì)的歐洲流行的則是石墻，而硬脆亦破碎的石墻對(duì)于炮彈動(dòng)能的吸收能力遠(yuǎn)不如夯土墻效果好。正如“炮能透磚木數(shù)重，而入土不過尺許”，十六世紀(jì)歐洲也發(fā)現(xiàn)了土墻在抵御火炮方面有奇效，于是在棱堡的磚墻前方加設(shè)了土堤護(hù)坡（防炮坡），既可以限制敵軍火炮的射角，還能減少磚石墻面遭受火炮的直擊。 與這類土堤有類似功效的東西，在明代稱之為籧篨 根據(jù)《蒼霞余草》卷一的記載，天啟四年正月二日，福建巡撫南居益在金門親自指揮軍隊(duì)收復(fù)澎湖島。明水師由澎湖北端吉貝嶼突入澎湖鎮(zhèn)海港，為了抵擋荷蘭軍隊(duì)的槍炮，明軍用沙土填到竹筐中，以此來構(gòu)筑簡(jiǎn)易工事“用竹囤實(shí)土為城，一夕而畢”。

江陰之戰(zhàn)中清軍炮兵也用過竹籃裝泥土，以阻擋守軍炮彈。 《江陰城守紀(jì)》 放炮者用竹棧包泥，而蔽伏其側(cè)，俟炮發(fā)，放者即抹去炮中藥矣，盛藥再炮，連珠不絕。城上欲擊放炮者，鐵子遇竹簍軟泥即止，不能傷。

《閩頌匯編》中繪制的清初福建地方的籃堡火炮陣地

鄭成功在攻打臺(tái)灣的戰(zhàn)爭(zhēng)中多次“用竹囤實(shí)土為城”～“籧篨”（籃堡）來構(gòu)建陣地，以此來抵御荷軍火炮，并收獲奇效。 《巴達(dá)維亞城日記》

美軍現(xiàn)在依舊在使用類似功能的裝備來構(gòu)筑臨時(shí)軍營(yíng)的圍墻-艾斯科HESCO防爆墻。

在十五世紀(jì)，歐洲傳統(tǒng)石墻大行其道之際，也正是巨炮橫行懲威的時(shí)代。因?yàn)閷?duì)于只需數(shù)發(fā)重型石彈就能摧垮石質(zhì)要塞的巨炮，其發(fā)射效率過慢并不算什么太大的弊病。而隨著十六世紀(jì)歐洲逐步對(duì)軍事要塞的改進(jìn)后，幾噸到十幾噸的巨炮的時(shí)代隨之結(jié)束。

十六世紀(jì)，隨著棱堡體系的建立，在防護(hù)火炮上有了更多的設(shè)計(jì)，例如降低城墻高度，以此來減少墻體的炮擊面積，使之不容易被擊中，在泥土堆積的主城墻正面用磚石修筑了扶墻，并用泥土堆積滑坡、護(hù)坡、壕溝，使得城墻的防御面積變得更寬厚更立體，松軟的護(hù)坡土，可有效吸收實(shí)心炮彈的動(dòng)能。

十六世紀(jì)，隨著石質(zhì)城堡的消失，棱堡體系的流行導(dǎo)致笨重且效率低下的短管巨型射石炮難以有效發(fā)揮攻城的效力，施展運(yùn)輸靈便的中大型長(zhǎng)管加農(nóng)炮便成為攻城炮戰(zhàn)的主力，隨之而來的便是炮彈的消耗量呈現(xiàn)指數(shù)型增長(zhǎng)，通常一次攻城戰(zhàn)，需要預(yù)備下幾千上萬枚的炮彈，城墻所承受的炮彈轟擊也由十五世紀(jì)的個(gè)位數(shù)，增長(zhǎng)到每天得承受數(shù)百上千發(fā)甚至幾千發(fā)的轟擊。

一個(gè)個(gè)小喇叭狀的通道就是棱堡的火炮射擊口，垛墻寬厚且低矮，由于棱堡的高度基本與壕溝外的護(hù)坡處在同一斜面上，而這個(gè)平緩的斜坡能夠讓敵軍的火炮難以設(shè)置射擊仰俯角。太近會(huì)被城墻上的火炮擊中，遠(yuǎn)了則會(huì)被護(hù)坡?lián)踝∫曇?，發(fā)射的炮彈很大概率只能打中護(hù)坡。

英國(guó)德文郡公園的女王堡遺址（Queens Sconce）。構(gòu)筑于十七世紀(jì)中葉的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，土木結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)易棱堡。

這樣的棱堡，國(guó)內(nèi)也有一處較為完好的，位于澳門半島中心的柿山上大炮臺(tái)棱堡（Fortaleza do Monte） 炮臺(tái)由圣保祿學(xué)院的耶穌會(huì)會(huì)士于1617年開始修建，1622年6月，荷蘭人進(jìn)攻澳門，在劏狗環(huán)沙灘登陸的入侵者被羅神父從大炮臺(tái)上施放火炮，荷軍被兩次猛烈炮火擊退，雖然炮臺(tái)在當(dāng)時(shí)仍未完工，但已顯示其對(duì)城市防衛(wèi)的重要性。 大炮臺(tái)透視示意圖（來自澳門文化局介紹牌）

澳門棱堡炮臺(tái)航拍俯視圖

棱堡炮臺(tái)直至1626年才正式完成。炮臺(tái)呈不規(guī)則四邊形，四個(gè)墻角外突成為棱堡，東北、西南及東南面墻身建基于3.7米寬的花崗石基礎(chǔ)上，墻身以夯土砌建，并以蠔殼粉末作灰泥批蕩，墻高約9米，可架設(shè)多達(dá)32門大炮，以防范來自此兩方向之攻擊。大炮臺(tái)占地約１萬平方米，形狀呈不規(guī)則四邊，邊長(zhǎng)約為100米。這座炮臺(tái)為當(dāng)時(shí)澳門防御系統(tǒng)的核心，構(gòu)成一個(gè)覆蓋東西海岸的寬大炮火防衛(wèi)網(wǎng)。 1635年的大炮臺(tái)（圖片來源：《與歷史同步的博物館-大炮臺(tái)》）

受葡萄牙國(guó)王菲利普三世的命令，波卡羅（António Bocarro）于1633至1635年完成了《東印度要塞和城鎮(zhèn)》（Livro das Plantas de Todas as Fortalezas)。根據(jù)波卡羅在書中的描述，大炮臺(tái)採(cǎi)用以下方式建成：一堵墻始于地基，寬20掌寬，石砌部份高出地面6掌寬，其上是夯土，用土和石灰構(gòu)筑的夯土墻非常堅(jiān)固結(jié)實(shí)，城裡的房屋都是這樣建造。墻隨山勢(shì)上升而變狹窄，至高處的胸墻寬度收窄至15掌寬，墻體高50掌寬，相當(dāng)于5布拉薩。 大炮臺(tái)的夯土墻

1755年大炮臺(tái)平面圖（圖片來源：《與歷史同步的博物館-大炮臺(tái)》）

利用山丘地形修建的一處沃邦式棱堡體系

異曲同工之妙的日本山城，火炮再厲害也不可能把一座山丘轟平。(援朝明軍在蔚山攻打不克的的島山倭城也類似這種的要塞)除了高度差外，日式山城里蜿蜒曲折的道路，會(huì)拉長(zhǎng)敵軍的攻擊里程，導(dǎo)致敵軍即便攻入，也會(huì)遭遇到高處守軍的層層阻擊，而敵軍則在城堡里疲于奔命。

中世紀(jì)的石墻厚度普遍不過兩米，甚至更薄，而中世紀(jì)最為壯觀且堅(jiān)固君士坦丁堡，其石質(zhì)外墻厚度也不過兩米，內(nèi)墻的厚度也只有四米。 君士坦丁堡遺跡

君士坦丁堡的剖面圖，這類高大的石質(zhì)塔樓就如同明朝在長(zhǎng)城沿線上用磚石所構(gòu)筑的空心敵臺(tái)，這種沒有緩沖的剛性結(jié)構(gòu)很容易被火炮摧毀。

1453年，奧斯曼投入烏爾班巨炮的君士坦丁堡圍攻戰(zhàn)

石墻是歐洲軍隊(duì)點(diǎn)開巨型射石炮科技的誘因，但是在元末明初的中國(guó)，這種誘因并不存在。

我們?cè)倏纯赐瑫r(shí)代中國(guó)，下圖是十四世紀(jì)西安明秦王府南城墻的包磚夯土剖面，這只是西安城的內(nèi)城城墻，僅包磚層厚就有一米，整體底寬就有十米，已經(jīng)遠(yuǎn)超中世紀(jì)歐洲要塞的墻厚了。而且中國(guó)明清時(shí)期諸如此類城墻的數(shù)量也頗為龐大。 通常縣城，衛(wèi)所這類小城的夯土厚度也在4米左右，州城厚度多在7米，府城厚度則有10米以上

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍用現(xiàn)代炮火轟炸過后的南京城墻，包磚層已經(jīng)破損坍塌，但是夯土層依舊堅(jiān)厚無比。

總的來說，這樣的復(fù)合型磚包夯土墻，十分能承受炮彈轟擊，而重炮的運(yùn)輸和使用又頗耗時(shí)耗力，而為了攻克這樣的城池，元末明初的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一般是投入回回砲這樣的投石機(jī)亦或短粗臼炮這樣的曲射火力，要不就是在城外架設(shè)敵樓亦或者土質(zhì)炮臺(tái)，將火炮運(yùn)到高處，以便平擊或者俯擊城墻上的守軍，而這樣一來就大大限制了攻城火炮的重量。

明初俞本所寫《紀(jì)事錄》中載，至正二十七年（1366年），朱元璋攻打張士誠(chéng)的蘇州城，通共投入的大小將軍炮筒就有2400多門。 六月二十四日，張四丞相于西閶門督戰(zhàn)，方食桃，頰中石炮而死。徐達(dá)領(lǐng)四十八衛(wèi)將士圍城，每一衛(wèi)制襄陽炮架五座，七稍炮架五十余座，大小將軍筒五十余座，四十八衛(wèi)營(yíng)寨周列城圍，張氏欲遁，不能飛度。銃炮之聲晝夜不絕。

徐達(dá)用搭建的攻城塔車俯攻蘇州城墻，搭設(shè)火炮轟擊張士誠(chéng)的守軍，殺傷守城人員。 《名山藏》 士誠(chéng)則嬰城守，(徐)達(dá)為飛塔臨車以俯崇墉，士誠(chéng)則蒙市，達(dá)實(shí)大炮，炮風(fēng)之中人靡不死者，士誠(chéng)則亦大作礟御軍，蓋我將茅成死焉。

1900年，八國(guó)聯(lián)軍炮擊后的天津城墻，城垛被摧毀的較為嚴(yán)重

明清時(shí)期使用火炮攻城的案例

仰放火炮時(shí)，明清軍隊(duì)則是以擊破城上的磚石材質(zhì)的城垛為主要目標(biāo)，達(dá)到讓守軍沒有避身之處，難于立足的效果。（例如明軍收復(fù)四灤州以及清軍攻打于子章臺(tái)和蔡家樓臺(tái)） 《牧齋初學(xué)集》卷四十七所載，崇禎三年五月初六日，孫承宗集兵進(jìn)攻灤州，后金憑堅(jiān)城據(jù)守不退，明軍連攻數(shù)日不下。此時(shí)孫元化麾下將領(lǐng)黃龍以數(shù)十門火炮集中轟擊灤州城垛。調(diào)整目標(biāo)彈道，瞄準(zhǔn)城墻中的幾個(gè)垛口猛轟，迫使防守這段的后金兵避炮退卻。之后明軍火炮開始分開向目標(biāo)墻段兩側(cè)城墻延續(xù)炮擊，阻擋延緩后金兵回防戰(zhàn)位時(shí)間，掩護(hù)明軍步兵從目標(biāo)墻段登城。

《滿文老檔》第二十九冊(cè)所載崇禎三年明軍收復(fù)灤州之戰(zhàn)。 天聰四年五月二十三日，汗御殿，集諸貝勒大臣眾民等，乃宣諭曰：“前我出兵時(shí)，每牛錄甲兵，或二十人，或十五人。毀明堅(jiān)固邊墻而入，蒙天眷佑，故克其堅(jiān)城，其所號(hào)天下雄兵，盡斬於各地。天以遵化、永平、灤州、遷安畀我，遂命每牛錄遣護(hù)軍三名，甲兵二十人駐守其地，兵數(shù)較前多，以阿敏貝勒、碩托臺(tái)吉及諸大臣為統(tǒng)師。時(shí)明兵來攻灤州，戰(zhàn)三日，

明兵發(fā)大炮，破城垛口二座

，

城樓被炮藥焚燒，時(shí)我軍稍避，其間，明兵從城圮處登城

，我兵復(fù)沖擊，盡殲之矣。固為城破，大臣等不收兵撤回，身先出城。

天聰五年（崇禎四年）10月9日，后金軍使用制造和繳獲的6門紅夷炮和54門將軍炮攻打大凌河城外的于子章臺(tái)。攻打三天，到12日擊毀了于子章臺(tái)的墻垛，守軍投降。 《皇清開國(guó)方略》 太宗遣官八員，率兵五百人，及額駙佟養(yǎng)性所部兵，載紅衣大將軍礮六位，將軍礮五十四位，往攻魚子嶂臺(tái)，其臺(tái)峙立邊界垣墻甚固，連攻三日，

發(fā)大礮擊壊臺(tái)垜

，臺(tái)兵中礮死者五十七人，余皆惶擾。

《滿文老檔》四十二冊(cè) “十二日，于子章臺(tái)主參將王景降。攜來男丁二百三十九名、婦孺三百三十九口、馬三十騾九、驢十四、牛十四。參將王景被引見汗。汗賜貂皮及貂皮帽，命服之。

以紅衣炮及大將軍炮攻該臺(tái)三日，擊壞墻垛

，中炮死者五十七人?！?/p>

《平叛記校注·卷上》記載崇禎五年，孔有德拉來登州的紅夷炮攻打萊州，用紅夷炮摧毀萊州城的城垛。 “在紅夷大炮，鐵子每個(gè)重六斤，觸之即折，城垛盡傾，守垛者無處站立。”

《萊州府志》山東巡撫徐從治《請(qǐng)兵刻期進(jìn)援以保萊城疏》所載萊府被孔有德軍圍困五十日，孔軍在城外建立比萊州城墻還高的炮臺(tái)，在高臺(tái)上安置紅夷大炮，用十斤重鐵炮彈俯射萊州城垛口，射打百發(fā)百中。 “東北對(duì)塌角巍插一臺(tái)，高出城表曰置紅彝大炮，鐵子每個(gè)重十斤，俯瞷城垛，遍擊百發(fā)百中，一炮輒傷一垛，若入內(nèi)則磚墻抱樹必透四五層”

康熙本《黃陂縣志》所載崇禎六年黃陂知縣周元泰平定兵變的過程中，叛軍用數(shù)門將軍炮摧毀多處城垛。 周元泰，號(hào)春霽，四川人。仁慈而眀斷，時(shí)四郊多壘，公每夜坐城上，使煙甲傳籌以巡，賊不敢近。有總鎮(zhèn)秦（秦甲）領(lǐng)兵過陂，兵有叛志，秦私至城下語公，公卽引秦登城。

次早，兵大嘩，且盜架大將軍（炮）數(shù)位，

一發(fā)如雷，城摧數(shù)堞

，合邑震動(dòng)。公曰：兵無餉故嘩爾。取銀百余兩，令秦之侄與我兵下城，傳不叛者另立一旁，賞之。余叛兵膽喪，立斬二十人，遂定。至甘雨宜民，和風(fēng)育士，尤一時(shí)召杜也，后行取南道巡按蘇常等處，陂人思之。

崇德二年（崇禎十年）正月23日，多爾袞令漢軍炮手用紅夷炮轟擊南漢山城東城的望月臺(tái)。摧毀了旗桿、城垛/女墻，導(dǎo)致朝鮮守軍無所遮蔽。

《石屏集》卷五所載，到了正月26日。清軍紅夷炮對(duì)南漢山城的數(shù)日轟擊，將城垛全部摧毀，堅(jiān)守40多天的朝鮮軍，心理防線終于徹底崩，城內(nèi)士卒出現(xiàn)嘩變。 訓(xùn)鍊御營(yíng)將士，詣闕請(qǐng)得斥和人等，以為將出戰(zhàn)曰，

火炮所中，城堞盡壞

，事勢(shì)之棘，已到十分地頭。而文士輩，只為高論，請(qǐng)令文士守御望月臺(tái)。

《清太宗實(shí)錄》卷四十五所載崇德四年(崇禎十二年)2月22日，清軍用紅夷炮攻克松山城外敵臺(tái)，亦是用炮摧毀城垛，迫使守軍無立足之地。 ○庚戌，駐蹕松山

○命恭順王孔有德、懷順王耿仲明、智順王尚可喜等，以紅衣礮擊松山城東隅山臺(tái)，臺(tái)上藥發(fā)自焚，百總一員，及兵丁等俱為火所燔，獲臺(tái)后，盡殲其人，路傍臺(tái)二座，俱招降之。

○漢軍左翼固山額真昂邦章京石廷柱等。以紅衣礮擊松山南樓臺(tái)，

毀其垛口，臺(tái)兵不能敵

，管臺(tái)官王昌功率四十五人來降?漢軍右翼固山額真昂邦章京馬光遠(yuǎn)等，以紅衣礮攻松山西南角臺(tái)?管臺(tái)官楊文顯，率十一人來降。

崇德四年(崇禎十二年)2月24日，清軍用27門紅衣炮圍攻松山城。 ○壬子?上登松山南岡。相度城垣形勢(shì)?指示孔有德 。耿仲明 。尚可喜 。石廷柱。馬光遠(yuǎn)曰?城南門中間以孔有德兵。右面以耿仲明兵。左面以尚可喜兵。俱用神威將軍礮攻擊?

耿仲明所攻處?馬光遠(yuǎn)以本旗兵恊攻?城門用紅衣礮九位?東南隅用紅衣礮二位?城隅中間用紅衣礮一位攻擊?尚可喜所攻處?石廷柱以本旗兵恊攻?城南門用紅衣礮八位?西南隅用紅衣礮二位。城隅中間用紅衣礮一位攻擊。

又馬光遠(yuǎn)石廷柱兩旗各移紅衣礮二位攻取城西南隅臺(tái)。破臺(tái)后仍移四位紅衣礮于各分汛地。

二十五日。四鼓移礮前進(jìn)?五鼓攻擊?

俟城堞已壞。滿洲兵可豎梯登城?

諭畢?諸將遵旨回營(yíng)以待?上還營(yíng)。

崇禎十二年(崇德四年)2月25日，清軍用27門紅衣炮(明軍稱僅南面就有37門紅衣炮，但是清軍的布置僅8門，應(yīng)是明朝守軍夸大了清軍的武備力量)多次攻打松山城，松山城“城堞盡毀，止余城垣” 韃賊將松山二十五，二十六兩日狠攻，城中拾得打進(jìn)炮子六百余個(gè)，俱重十余斤，目下南墻所裝紅夷炮三十七門。

崇禎十二年(崇德四年)2月27日，漢軍稱火藥基本用盡，皇太極要求增派炮彈1萬枚、火藥五萬斤。前后耽擱了半個(gè)多月，于3月15日，火藥炮彈才重新運(yùn)達(dá)。 ○乙卯?上遣官八員。各率牛彔兵一名齎敕往取礮子火藥?敕云?皇帝敕諭和碩鄭親王等?前隊(duì)多羅武英郡王等。至大凌河?xùn)|四里屯。張剛屯。寶林寺。王民屯。于家屯。成化峪。道爾章等七屯?揚(yáng)言用紅衣礮攻擊?臺(tái)上人畏懼。俱已歸順?獲壯丁。婦女。幼穉。共七百名口?馬十九?騾十七?牛一百一十一?驢一百二十七?銀一百六十兩?

朕于二月二十二日。至松山?用紅衣礮攻破附近松山三臺(tái)?招降三臺(tái)?命漢軍及三順王兵。

以礮攻松山城南門。兩邊城門。及城兩隅垛口。已盡擊毀?

至二十六日。

令滿洲兵。從頹處豎梯登進(jìn)?敵用秫秸木柴捍蔽?尚未攻入?

撤兵暫停?我兵是役。每旗有一二人被傷者?馀俱無恙?近聞俘獲之人云?先發(fā)之兵。已克濟(jì)南府?城中魯王自焚?所得州縣甚多?不知其數(shù)?又云?我兵已出邊?尚不知虛實(shí)?其漢軍所需礮子一萬。火藥五萬觔。可作速運(yùn)至?不論滿洲蒙古漢人牛彔。計(jì)其馬騾多寡。俱令合力載送。

明代這類空心的駐軍墩臺(tái)的地基為夯土和條石包裹，而上層駐軍區(qū)域是比較脆弱的，磚厚僅有四五十厘米且無夯土，填充夯土就成實(shí)心敵臺(tái)。加上駐軍稀少，地處偏僻，難以得到支援，所以軍堡常常會(huì)受到清軍火炮的威脅。甚至短小的將軍炮經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的轟擊，都能對(duì)其整體結(jié)構(gòu)造成破壞。

墩臺(tái)的定位就是充當(dāng)夜不收這類哨兵或守邊兵丁的臨時(shí)居所，起偵查預(yù)警敵情，維持邊境治安的作用。故而通常僅能防御蒙古游騎的騷擾。

崇禎十三年，蔡家樓臺(tái)一戰(zhàn)中，清軍用六門萬歷時(shí)期的天字號(hào)九箍大將軍炮擊毀了蔡家樓堡臺(tái)的全部城垛，還導(dǎo)致堡臺(tái)的墻體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)崩壞，守軍無法立足。

清軍使用的火炮就明軍的描述來看，應(yīng)該是萬歷二十年天字號(hào)九箍大將軍炮。此類炮使用八明斤的包鉛鐵彈(9.5斤）。

萬歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，日軍也繳獲了三門天字號(hào)將軍炮，日軍使用了重達(dá)二貫?zāi)坑竦你U彈，也就是15斤的純鉛彈。雖然射程不如紅夷炮，但是十幾斤的炮彈亦能在適當(dāng)?shù)木嚯x內(nèi)對(duì)純磚石墻體造成損壞。

《沈館錄》卷3所載，崇禎十四年八月，松錦之戰(zhàn)中被皇太極擊敗的洪承疇退守松山城，并在松山城發(fā)射炮彈轟擊皇太極的大營(yíng)，炮彈大于鵝卵 ，清朝聯(lián)軍在皇太極的大帳前筑夯土墻抵御炮彈，土墻厚一丈高二丈。

《沈館錄》卷3所載，崇禎十四年九月初五，松山發(fā)射的大炮彈屢次射到近前，清軍多有損傷，皇太極和朝鮮世子被迫遷移到離城十里處駐扎。

《太宗實(shí)錄》卷六十所載，崇禎十五年（崇德七年）四月十二日，清軍攻打杏山城的前夕。皇太極對(duì)清軍的炮兵重新做了規(guī)定，由于明軍的這類山城不像小型堡臺(tái)，防御力稍強(qiáng)，通常清軍都是打城垛，但是崇禎十二年的松山攻城戰(zhàn)，清軍打壞墻垛后攻城，結(jié)果城垛會(huì)被守軍很快修補(bǔ)好，并借此擊退攻城的清軍。于是皇太極要求清軍以后打城，盡可能往城墻中部打，務(wù)必等到打塌到?jīng)]法短時(shí)間修補(bǔ)，再去登爬，如果僅是少有破損，不可攻城。 又諭和託等曰，將此敕諭曉示城內(nèi)，再以善言招撫之，來降則已，否則聽在彼諸王，相機(jī)而行?若城可擊，用紅衣礮擊之，儻一舉礮，彼即歸順，亦許其降?舉礮時(shí)，不可擊城上女墻，當(dāng)擊城之中間，俟十分頹壞，方令我兵登進(jìn)，其小有破壞處，不許驟登。

《沈館錄》卷7所載，崇禎十六年十月二十五日，濟(jì)爾哈朗令清軍依舊是齊放紅夷炮擊毀中后所城城垛后，便出兵攻城。

清軍入關(guān)后，隨著繳獲到更多的火炮，以及需要攻打的城池變多，動(dòng)用火炮攻城的情況也是屢見不鮮。但是就一些經(jīng)典案例來看，能夠被轟塌的城墻要么是單薄的宋元舊式城墻，要么是老舊不堅(jiān)固的，也有一部分是在數(shù)量龐大的火炮和炮彈的集火攻擊下出現(xiàn)了局部崩塌。 順治元年十二月底至順治二年正月初的的潼關(guān)之戰(zhàn)。根據(jù)《世祖章皇帝實(shí)錄》卷之十四記載，實(shí)際上清軍沒有攻破潼關(guān)，而是在野戰(zhàn)中連續(xù)挫敗了李自成主力的數(shù)次反攻，導(dǎo)致大順守軍士氣嚴(yán)重受挫。 大軍于元年十二月十五日，追流賊李自成兵至陝州，先遣前鋒參領(lǐng)索渾，拜尹代等，率二十騎前往捉生，有賊將張有曾，屯兵靈寶縣城外，索渾等乘夜襲擊，敗之?

二十二日，師距潼關(guān)二十里立營(yíng)，候紅衣礮軍，時(shí)賊渠李自成在西安，聞信，率援兵至?二十九日，賊將偽汝侯據(jù)山為陣，以拒我?guī)?前鋒銃領(lǐng)努山，鄂碩等，率兵趨拔賊營(yíng)，賊兵迎戰(zhàn)，護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)圖賴，率騎兵百馀人直前掩殺，斬獲過半?

二年正月初四日，賊將劉方亮，領(lǐng)兵千馀來窺我營(yíng)，護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)圖賴、阿濟(jì)格尼堪、阿爾津顧納代、伊爾都齊敦、拜杜爾德等率正黃、正紅、鑲白、鑲紅、鑲藍(lán)五旗各牛錄護(hù)軍一名迎擊，大敗之。

多羅貝勒尼堪、拜尹圖等，增兵奮擊，復(fù)大敗之，俘斬甚多。

自成聞敗親率馬步兵拒戰(zhàn)，隨調(diào)鑲黃、正藍(lán)、正白三旗兵協(xié)力并進(jìn)，盡殲其步兵，賊之騎兵各奔竄。

初五初六夜，賊又率眾連犯我營(yíng)，俱為我軍擊敗?

紅衣炮雖然難以擊破夯土城墻，但是闖軍在城外構(gòu)筑墻壘壕溝工事卻難以抵抗紅衣炮的轟擊。 初九日，紅衣礮軍至。

十一日，遂進(jìn)逼潼關(guān)口，賊眾鑿重壕，立堅(jiān)壁，截我進(jìn)師之路。于是舉紅衣礮攻之，賊眾震恐，我軍相繼衝入，誅斬?zé)o算。其先入者，穆成格、俄羅塞臣也?

之后李自成組織三百騎兵反攻，清軍未能有太多進(jìn)展。 既而賊又以騎兵三百橫衝我?guī)?，為貝勒尼堪、懷順王耿仲?、貝子尚善所敗。賊又分兵躡我?guī)熀?，蒙古固山額真恩格圖，率殿后軍又?jǐn)≈?自成遁走西安?

直到第二天，李自成主力撤退后，清軍才得以通過大順軍設(shè)置在潼關(guān)外圍的工事群，潼關(guān)七千大順守軍出城投降。 由于大順軍一直未能擊敗圍城的清軍，導(dǎo)致潼關(guān)守軍陷入被動(dòng)挨打的地步，再無反擊的力量。就算守軍死戰(zhàn)不降，沒有威脅的清軍，只需花時(shí)間用紅夷炮耐心的一一擊破潼關(guān)城上脆弱的磚木材質(zhì)的城垛、望樓、窩鋪。大順守軍失去掩體，一樣是難逃城破身死的結(jié)局，無非就是拖延的時(shí)間久一些。 十二日，護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)阿濟(jì)格、尼堪等領(lǐng)兵渡潼關(guān)濠口，賊眾望風(fēng)奔潰，守潼關(guān)偽吳山伯馬世堯，率所部七千馀眾迎降。

再如順治二年攻揚(yáng)州之戰(zhàn)，根據(jù)康熙本《揚(yáng)州府志》所載，由于揚(yáng)州地處腹地，承平日久，沒有大的兵禍，導(dǎo)致?lián)P州的城池還保留著宋元時(shí)代的那種又高又薄的設(shè)計(jì)風(fēng)格，墻厚僅僅一丈五尺(4.8米)，而頂部的面寬只會(huì)更窄。這種厚度的城墻，甚至不如一些北方的縣城，所以也就不難理解揚(yáng)州為何在清軍的紅衣炮下難以支撐了。

《揚(yáng)州十日記》中就記載了揚(yáng)州城池太薄，導(dǎo)致火炮都沒法正常安設(shè)。需要額外用長(zhǎng)木板搭建一個(gè)平臺(tái)，板子從城垛處一直延伸到城內(nèi)民居的屋頂上，這樣一來揚(yáng)州守軍才能有足夠的位置安設(shè)火炮……但是隨之而來的問題就是結(jié)構(gòu)太不穩(wěn)固，上面的人一多，板子就塌了，導(dǎo)致大量守城的士兵墜落摔死。 先是，督鎮(zhèn)以城狹，炮不得展；城垛設(shè)一板，前置城徑、后接民居，使有余地得便安置。至是，工未畢；敵兵操弧先登者，白刃亂下。守城兵互相擁擠，前路逼塞，皆奔；所置木板，匐匐扳援，得及民屋。新板不固，托足即傾；人如落葉，死者十八、九。

而且根據(jù)史料的記載，清軍依舊是以破壞揚(yáng)州的城垛為主要目標(biāo) 弘光元年四月二十四日清軍的紅衣炮在城外布置妥當(dāng)，開始試射，所用大的炮彈有十斤重。 《青燐屑》卷下“北兵試炮，飛至郡堂，彈重十斤四兩，滿城惶怖?！?/p>

根據(jù)《八旗通志》所載，此戰(zhàn)明軍的守城炮也對(duì)清軍炮兵陣地展開過猛烈還擊，三名八旗漢軍督炮官被守軍的炮彈打死。 祖應(yīng)元，漢軍正黃旗人。初任佐領(lǐng)，崇徳八年隨和碩鄭親王濟(jì)爾哈朗征明攻中后所，以本參領(lǐng)火礟從旁擊其城破之，進(jìn)取前屯衛(wèi)復(fù)以礮攻克其外城，論功授騎都尉。順治元年，隨都統(tǒng)葉臣平定山西，督紅衣礮克太原城，十一月隨定國(guó)大將軍和碩豫親王多鐸平定河南，二年四月進(jìn)攻揚(yáng)州府城中礮歿于陣。

金應(yīng)得，漢軍正黃旗人。世居沈陽地方，由驍騎校委署佐領(lǐng)，順治二年隨大兵征江南，四月攻揚(yáng)州府城，中礮陣亡。

李向舜，漢軍正黃旗人。明寧遠(yuǎn)伯李成梁之孫也，順治元年以署參領(lǐng)隨定國(guó)大將軍和碩豫親王多鐸南征，督紅衣礮攻武岡寨克其城，二年四月攻揚(yáng)州府城中礮歿于陣。

隨之而來的清軍密集炮擊，導(dǎo)致?lián)P州的城防炮很快被壓制，此戰(zhàn)據(jù)《八旗通志初集》的“名臣列傳”、“勛臣傳”、“忠烈傳”的記載，1645年4月參與清軍進(jìn)攻揚(yáng)州城的漢八旗軍官（牛錄章京以上）計(jì)有36人，并且大都是掌炮武官，以此推測(cè)清軍布置的紅衣炮不會(huì)低于百門，每天會(huì)五六千枚的炮彈砸向明軍城防，多次擊塌揚(yáng)州的城垛，剛開始，史可法還能組織民夫修補(bǔ)，后來清軍炮擊頻率高了，也就沒法再去修補(bǔ)。 《明季南略》“四月十九日，清豫王自亳州陸路猝至揚(yáng)州，兵甚盛，圍之。時(shí)史可法居城內(nèi)，兵雖有，能戰(zhàn)者少，閉門堅(jiān)守不與戰(zhàn)。清以炮攻城，鉛彈小者如杯、大者如罍，堞墮即修訖，如是數(shù)次，而炮益甚，不能遽修?！?/p>

到二十五日，清軍繼續(xù)炮轟，轟到西北城垣傾頹，便開始派兵搭云梯攻城，揚(yáng)州隨之陷落。 《中國(guó)軍事通史》第十六卷

再談?wù)劥笸畱?zhàn)，目前關(guān)于大同之戰(zhàn)的史料不多，但是據(jù)現(xiàn)有史料來看，清軍在順治二月之前，除原有炮手外，給大同增派的紅衣炮督炮章京有4名，而紅衣炮手有99名之多。前后參與攻城的紅夷炮估計(jì)不下大幾十門。 根據(jù)《世祖章皇帝實(shí)錄》所載大同之戰(zhàn)。 順治五年戊戌。和碩英親王阿濟(jì)格等奏。十二月初三日、大同總督、司道、餉司、知府各官、出城驗(yàn)草。大同總兵官姜瓖、閉門叛。其收驗(yàn)糧草之鐘古等、俱被陷?？偠奖既腙柡统茧S統(tǒng)兵星夜前往。于初四日圍其城請(qǐng)發(fā)紅衣炮、以為攻城之用?！呷彰躺筋~真巴顏等率官兵，載紅衣礮赴和碩英親王軍前，同討姜瓖?

《清初內(nèi)國(guó)史院滿文檔案譯編 下冊(cè)》 順治六年一月十二日，由于圍攻大同的紅衣炮炮手不夠，清廷加派漢軍督炮章京2名，紅衣炮手64名，限六日內(nèi)到達(dá)前線。并告諭只要紅衣炮一響，就算城內(nèi)有人再想投降，也全部格殺勿論。

順治六年一月二十四日，清廷繼續(xù)增派漢軍督炮章京2名，紅衣炮手35名。

七月之前的缺乏檔案，故未載。 七月初一，由于大同一直未克，多爾袞決定再次親征大同，并將先行調(diào)撥的紅衣炮運(yùn)往宣府儲(chǔ)存。

到七月十一日，清廷增派紅衣炮80門，并準(zhǔn)備能放千次之彈藥運(yùn)往距離大同不遠(yuǎn)的山陰縣。給大同留三十門小紅衣炮，其余的估計(jì)是要去打朔州和寧武關(guān)等城。

雖然沒有找到攻城的具體描寫，但是清軍一直到八月二十三日楊振威殺姜瓖投降之前，圍城十個(gè)月一直沒有攻克大同。最后是圍困到城內(nèi)守軍叛變而結(jié)束。 順治六年戊午，平西大將軍和碩英親王阿濟(jì)格敬謹(jǐn)親王尼堪等、遣學(xué)士蘇納海等奏報(bào)

八月二十三日。偽總兵楊振威、遣其守備劉寶來言、我等原系良民，為逆寇姜鑲迫脅而反，大軍來圍大同，即欲斬逆鑲歸順，奈力有不及，故爾遲遲。今兵民饑餓，死亡殆盡，馀兵無幾，我等問計(jì)于各官，裴季中等二十三人，與我等合謀，約斬姜鑲歸順。于是臣等向來人言，汝等若斬鑲來歸，自當(dāng)恩養(yǎng)。至二十八日，果斬姜鑲，并其兄姜琳，弟有光首級(jí)來獻(xiàn)。二十九日，大軍入大同城。疏入，下所司議敘。

再談?wù)勴樦纹吣辏ㄓ罋v四年）的第二次廣州之戰(zhàn)。 根據(jù)《明清史料丙編》第八本的史料所載。三月初四日尚、耿主力進(jìn)至叢化縣，明知縣季奕聲投降。三月初六日尚、耿所部即推進(jìn)到廣州郊外。南明兩廣總督杜永和嚴(yán)詞拒絕尚、耿的招降，據(jù)城堅(jiān)守。初九日晨，清軍抬著梯子進(jìn)攻廣州北城，被守軍的火炮擊退。尚可喜見廣州守御堅(jiān)固，城中明軍實(shí)力尚強(qiáng)，于是不再?gòu)?qiáng)攻，開始挖壕圍城，并籌備大炮。一直到十月下旬，清軍基本做好了攻城的準(zhǔn)備

根據(jù)《明清史料丙編》第八本的史料所載，尚可喜在奏報(bào)中提及自己在圍城期間，命投降知縣季奕聲在叢化縣加緊鑄大炮，一共造成四十六位，加上由贛州帶來和途中繳獲的大炮共二十七位，除去中小型火炮，合計(jì)七十三位（就《平南王元功垂范》一書所載，這里的大炮就是指紅夷大炮，可見明末的廣州各縣已經(jīng)具備批量造攻城重炮的能力），每門炮均配備四百枚鐵彈。合計(jì)大炮彈準(zhǔn)備了2.9萬多顆，小型炮彈更是數(shù)不勝數(shù)。 十一月初一日三鼓時(shí)刻（凌晨一點(diǎn)），清軍把所有的大炮安置廣州城西北的高山上，集中炮火俯擊西北角城垣，優(yōu)先將城上的城垛全部擊毀，炮擊到了初二日下午兩點(diǎn)左右，該處城墻終于轟塌約三十丈。 1900年，被八國(guó)聯(lián)軍擊塌的河北保定城墻，包磚和夯土垮塌后形成的土山，攻城的士兵可以利用這個(gè)坡度攀爬登城

由后面明清兩軍的攻防方式以及記載上來看，這里被擊垮的應(yīng)該是外面的包磚層，且內(nèi)部的夯土層亦有松塌，殘存的城墻高任“身猶余丈許”，城上的守軍依舊站在城上用火炮火槍阻擊攀登爬城的清軍，可見此時(shí)被集火攻擊的西北城墻還未完全毀壞。但是由于城垛全摧，守軍已無遮蔽，最終難逃城破。 此戰(zhàn)清軍繳獲廣州城防大炮就有五百一十二門，而盔甲器械鳥槍等大小火器更是數(shù)不勝數(shù)。

《平南王元功垂范》中記載基本一致，只不過有些記載比較詳細(xì)，比如點(diǎn)明了大炮為紅夷大炮。然后提及被轟塌的西門北面城墻依舊有四米高（一丈許），爬城的清軍被明軍城上的火器打死打傷頗多，一度敗退下來，尚可喜急的親自披掛上前線指揮爬城。

后文大篇幅描寫了尚可喜親自披甲在前線作戰(zhàn)的事跡。尚可喜眼見天色將黑，城身也將被轟平，但前線爬城將士損失慘重，清軍前線將領(lǐng)打算把傷亡慘重的前隊(duì)撤下來，重新選派兵力再次進(jìn)攻，尚可喜表示再派新兵來不及了，于是攜馬渡壕，親自去前線督戰(zhàn)，甚至一度想要冒著炮矢先登奪城，被部下阻止后惱羞成怒，拔刀打算自刎相逼。士卒見此無不賣命爬城，并用箭射擊守城明軍。

《南海百詠續(xù)編》中也有簡(jiǎn)略提及廣州之戰(zhàn)的過程，其中提到清軍把火炮安置在西北面的高崗上，接著清軍的炮火最先摧毀了西北城墻的全部城垛，然后在持續(xù)的炮擊下，到午時(shí)（下午1點(diǎn)左右），墻體崩塌數(shù)十丈，于是清軍開始從坍塌處爬城進(jìn)攻，城上明軍矢石如雨，清軍尸體堆積如山，于是尚可喜親自去炮所督戰(zhàn)，清軍繼續(xù)用炮轟到酉時(shí)（下午6點(diǎn)左右），殘存的城墻都快要被打平了，明軍依舊在奮力投擲火把阻擋登入的清軍，尚可喜見此，便攜馬渡壕督戰(zhàn)，最后到二鼓時(shí)刻（晚上10點(diǎn)左右）清軍方才攻入廣州城，并與明軍展開巷戰(zhàn)，殲滅明軍六千多人，并下令屠城。兩廣總督杜永和帶殘部開南門，乘海船一千余艘撤往海上。

就實(shí)物來看，尚可喜口中這五百多門繳獲的明軍守城大炮，大部分應(yīng)是紅夷炮型，而且有相當(dāng)一部分是圍城期間鑄造的。由于廣州城高二丈八尺，上廣二丈，下廣三丈五尺，雖然在明清的包磚夯土墻中算是比較寬大的，但六米的城面也僅能安置長(zhǎng)度兩米左右的中小型紅夷炮。（考慮到炮車長(zhǎng)度以及火炮后座力，需要預(yù)留一定的空間） 由此來看，廣州之戰(zhàn)，應(yīng)該是明清兩朝炮戰(zhàn)的最高峰，雙方投入的歐式輕重火炮已達(dá)數(shù)百門之多。 以崇禎十四年4月25日的東西石門炮戰(zhàn)的清軍炮擊效率以及烏特利支堡之戰(zhàn)中鄭軍的炮擊效率來分析，尚可喜部的七十三門紅衣大炮對(duì)廣州西北城墻兩天的連續(xù)炮擊，發(fā)射的炮彈量當(dāng)在1.5萬枚以上，這還沒算尚軍手里中小型火炮的發(fā)射量。 香港海防博物館館藏永歷四年鐵炮，督造官兩廣總督杜永和。

香港歷史博物館藏永歷四年鐵炮，督造官兩廣總督杜永和。

廣州博物館藏永歷四年鐵炮，督造官兩廣總督杜永和。

由于圍城近十個(gè)月的尚可喜在此刻已經(jīng)焦急萬分，如果還拿不下廣州，他將有被清廷問罪的風(fēng)險(xiǎn)，以至于在夜間也會(huì)發(fā)動(dòng)炮擊，督炮不可謂不嚴(yán)，絲毫不給明軍以喘息之機(jī)。 而且清軍將火炮布置在廣州城外的西山上，便可以俯擊城垣。其實(shí)這個(gè)問題，早在一百年前就被來華傳教士發(fā)現(xiàn)了。嘉靖三十五年(1556)，葡萄牙人克路士到達(dá)廣州，并在廣州住了幾個(gè)星期。他在《中國(guó)志》第六章寫道： 這座城（其他城也一樣）沿江筑城，很象是在濠塹之內(nèi)，因?yàn)槌堑牧韼酌媸潜灰粭l灌滿水的寬大濠塹圍繞。這條濠和城墻之間有足夠的地盤，可集合一支大軍。挖掘濠的泥土堆在它和墻之間，因此墻根部比其他地方高出許多。不過在濠以外此城仍有一大缺點(diǎn)，那就是在河對(duì)面岸上，城墻和濠之外有一個(gè)可俯視墻內(nèi)全城的山頭。

這位葡萄牙人所處的位置，是在第一津附近，他在文中還提到，在河對(duì)岸可以看見城里有一座漂亮的高塔，那就是六榕花塔。他說的山頭，應(yīng)該就是第一津與蘭湖之間的西山。 雖然廣州府城平均厚度達(dá)到8米多，但是占據(jù)優(yōu)勢(shì)炮位的清軍，使用上萬枚的彈量集火打塌長(zhǎng)度約百米的包磚墻體也已是綽綽有余。

在重型火炮的持續(xù)轟擊下，夯土構(gòu)建的西式棱堡依舊會(huì)面臨摧毀的風(fēng)險(xiǎn)。所以對(duì)于構(gòu)筑不完善的棱堡要塞，也不易高估其承受火炮的能力 例如在1661年5月25日日出前的兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，鄭軍在大員市鎮(zhèn)中構(gòu)筑的籃堡炮臺(tái)上布置了三十余門銅鐵大炮，嘗試對(duì)熱蘭遮城發(fā)動(dòng)第一次攻擊，也是最大強(qiáng)度的炮擊。在荷蘭人反應(yīng)之前，便打出了40余發(fā)炮彈，荷軍火炮立刻還擊，在天亮前雙方又各自打出350余發(fā)炮彈，其中鄭軍的炮彈有250發(fā)擊中熱蘭遮城，嚴(yán)重破壞了熱蘭遮城的棱堡、半月堡以及之間胸墻，城內(nèi)的房屋也受到五十余發(fā)炮彈的重創(chuàng)。

鄭軍見城堡出現(xiàn)破損，便派出千余人的步兵摸黑攻城。荷方聲稱在攻城戰(zhàn)中擊斃了鄭軍三百人。不知道是否是炮藥量不足還是打算節(jié)約彈藥，鄭軍此后對(duì)熱蘭遮城的零星炮擊，發(fā)射的炮彈量都沒能達(dá)到此等強(qiáng)度，而且也再未派兵攻城。

按《從征實(shí)錄》的記載，鄭軍主要工作應(yīng)是在屯田征糧，解決溫飽“二十四日，藩以臺(tái)灣孤城無援，攻打未免殺傷，圍困伺其自降。隨將各鎮(zhèn)分派汛地屯墾。”

《巴達(dá)維亞城日記》

《熱蘭遮城日志》

鄭軍的炮彈能夠輕而易舉的打中熱蘭遮城，有一部分原因是該城沒有在外圍構(gòu)筑完善的防炮斜坡以及壕溝。但是由于熱蘭遮城處于狹長(zhǎng)的鯤身半島之末端，三面臨海，一面背靠烏特利支堡駐守的山丘。這樣的地形條件本就天然的易守難攻，能夠留給鄭軍架設(shè)火炮的位置僅有大員市鎮(zhèn)（熱蘭遮鎮(zhèn)）一處，但是該市鎮(zhèn)同時(shí)也在荷軍的炮火射程之內(nèi)。

《熱蘭遮城日志》 1662年1月25日，鄭軍在投降荷蘭軍官的帶領(lǐng)下，投入28門大炮摧毀了山丘上的烏特利支堡（城堡墻體厚度10呎）并打算在山上修建炮臺(tái)，為總攻熱蘭遮城準(zhǔn)備，此時(shí)鄭軍的火炮終于可以俯射熱蘭遮城。1662年2月2日，荷蘭駐臺(tái)灣總督揆一在驚懼之下，不得不與鄭成功議和，交出熱蘭遮城并退出臺(tái)灣。

《梅氏日記》 七個(gè)小時(shí)內(nèi)，鄭軍向?yàn)跆乩A堡射了1700發(fā)炮彈，將其夷為平地。

《1661決戰(zhàn)熱蘭遮》中引述荷蘭駐臺(tái)灣總督揆一秘書的估計(jì)，當(dāng)天炮擊烏特利支堡的炮彈多達(dá)2500發(fā)，而且大部分都打中了圓堡。